Сообщений в теме: 5061

[ArtemEliseev]

Добрый день, коллеги!

Быть может этот вопрос уже поднимался, каюсь, если не увидел.. Надеюсь на Ваши советы!

Ситуация следующая:

После принятия решения АС первой инстанции об установлении КС в размере равном РС, а также удельного показателя, расчитанного из РС, но до его вступления в законную силу, собственник по глупости произвел раздел земельного участка. Естественно, ФКП посчитали КС новообразованных земельных участков, исходя из старого удельного показателя.

Спохватившись, собственник составил официальное письмо в ФКП с просьбой привести КС новых земельных участков в соответствие с уже вступившим на данный момент решением АС, на что был получен отказ.

В данный момент собственник в судебном порядке принял решение признать бездействие ФКП незаконным и просит суд обязать их внести в кадастр верные сведения в соответствии с решением АС об установлении КС в размере РС для материнского земельного участка.

Прошу, коллеги, если у кого то была подобная практика, дать дельный совет.

Заранее спасибо!

[Сергей Л]

"ВАС попросили действовать в интересах бюджета", пишет "РБК daily". Речь идет о письме Росреестра в Минэкономразвития к совещанию в ВАС относительно позиции суда по отношению к землевладельцам. Более половины судебных разбирательств за прошедший год разрешилось в пользу землевладельцев, которые настаивают на существенном уменьшении кадастровой стоимости участков. Именно из кадастровой стоимости рассчитывается земельный налог, поступающий в казну. Из-за судебных решений страдают местные бюджеты: победители судебных споров пополняют казну меньше ожидаемого. Вместе с тем издание приводит резоны начальника управления частного права ВАС Романа Бевзенко, почему ожидать кардинальных изменений в практике оспаривания кадастровой стоимости не следует.

http://pravo.ru/news/view/100502/

[grin095]

Тогда уж этот бред надо в полном объеме читать.. Выделение с подчеркиванием в середине текста - мое

ВАС попросили действовать в интересах бюджета

Чиновники правительства в очередной раз призвали главу Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова обратить внимание на кадастровую стоимость земель, следует из письма Росреестра в Минэкономразвития к совещанию в ВАС. Более половины судебных разбирательств за прошедший год разрешилось в пользу землевладельцев, которые настаивают на существенном уменьшении кадастровой стоимости участков. Страдают местные бюджеты: победители судебных споров пополняют казну меньше ожидаемого.


За три квартала 2013 года поступило 4546 исков по оспариванию результатов кадастровой оценки земель, из них более половины (2551 иск) было удовлетворено, рассказала РБК daily глава Росреестра Наталья Антипина. Для сравнения, за весь 2012 год поступило 1200 таких исков, удовлетворено 776. Большинство истцов — представители бизнеса, но есть и физлица, основная претензия — завышенная кадастровая стоимость участков, исходя из которой считается земельный налог. Землевладельцы настаивают на существенном ее снижении, но для муниципальных бюджетов это немалые потери.
«Проблема по обжалованию дел заключается еще и в том, что в качестве ответчика по этим делам, как правило, привлекают Кадастровую палату, но она не является оценщиком. Ее задача — внести утвержденный регионом результат оценки в Государственный кадастр недвижимости», — объясняет г-жа Антипина. Ведомство уже не один год борется с этим: ранее оно уже предлагало ВАС привлекать в качестве ответчиков региональные власти, которые являются заказчиками оценки и утверждают результаты. Но судьи однозначного ответа так и не дали, знает источник РБК daily в правительстве.
Ожидать кардинальных изменений в практике оспаривания кадастровой стоимости не следует, развеял надежды правительственных чиновников начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко. Оценщик, который проводил кадастровую оценку, ответчиком по такого рода делам быть не может. «Во-первых, он проводит оценку по заказу государства, и эта оценка государством же (в лице региона) в рамках госконтракта принимается и утверждается и только в результате этого приобретает какое-то юридическое значение, — перечисляет он. — Во-вторых, оценщик в принципе не способен после того, как кадастровая оценка утверждена и ее результаты внесены в кадастр, устранить нарушение интересов истца, обусловленное ее размерами. Изменение сведений кадастра недвижимости также находится в сфере ведения государства. В-третьих, результат рассмотрения данной категории дел непосред­ственно затрагивает государственные и муниципальные интересы, так как от кадастровой стоимости зависит размер земельного налога, поступающего в местные бюджеты, размер арендной платы за земельные участки и т.д.». При этом участвовать в процессах по такого рода делам в иной роли кадастровые оценщики могут, подчеркивает г-н Бевзенко.
У землевладельцев есть два способа добиться пересмотра кадастровой стоимости — через спецкомиссии при региональных управлениях Росреестра (но они не могут принимать решение о новой стоимости, а могут только либо согласиться с существующей, либо указать, что та некорректна) или через суд, говорится в письме Росреестра. При этом закон «Об оценочной деятельности» требует, чтобы любой отчет оценщика подтверждался экспертизой саморегулируемых организаций (СРО). Но судам часто достаточно банального соответствия отчета формальным требованиям, добавляет чиновник Белого дома.
«Еще в конце 2012 года мы вышли с предложением к Минэкономразвития внести изменения в закон «Об оценочной деятельности», чтобы сделать более прозрачным институт оценки недвижимости, усилить ответственность экспертов СРО, а также самих СРО, дающих заключения на проведенную оценку», — сообщила г-жа Антипина.
Предложения об усилении ответственности экспертов СРО отражены в плане мероприятий «дорожной карты» по совершенствованию оценочной деятельности. Кроме того, эксперты СРО теперь обязаны сдавать единый квалификационный экзамен, поясняет представитель МЭР, а в Госдуму уже направлен законопроект, предусматривающий повышение ответственности экспертов СРО за результат кадастровой оценки, установление обязательного досудебного рассмотрения споров в комиссии и т.д., добавляет представитель министерства.
Бизнес по оценке кадастровой стоимости невероятно прибыльный, говорит один из девелоперов: «Изначально за кадастровую оценку оценщики берут суммы в десятки раз меньше, чем за работы уже по заказу землевладельцев». Проблема не в том, кто является ответчиком по делу, а в том, как проводится оценка кадастровой стоимости, добавляет главный юрисконсульт АКГ «МЭФ-Аудит» Татьяна Лучинкина: «Основная задача — изменить кадастровую стоимость всех участков. Часто такая работа выполняется просто для галочки, и самую важную роль в этом процессе играет объем работы, т.е. количество оцененных участков, а не ее качество».
«На МКАД в первой линии объекты стоят на 30—40% дороже, чем во второй линии, хотя и те и другие находятся в одном кадастровом квартале, — приводит пример партнер Goltsblat BLP Виталий Можаровский. — В прошлом году в Москве и Подмосковье налог на землю вырос в 1,5—10 раз. Естественно, налогоплательщики начали активно пытаться оспаривать новую кадастровую стоимость, особенно когда тем, чьи объекты находятся во второй линии МКАД, приходится платить так же, как за объекты в первой линии».
Многие земельные участки вообще не учтены в установленном порядке, добавляет г-жа Лучинкина. «В моей практике были случаи, когда в результате переоценки кадастровая стоимость земельного участка в десять раз превышала его рыночную стоимость, что имеет тяжелые финансовые последствия для землепользователей. Если предусмотреть четкий и прозрачный алгоритм оценки, это, несомненно, приведет к значительному снижению количества исков», — считает эксперт.

http://rbcdaily.ru/e...562949990229313

Сообщение отредактировал grin095: 14 January 2014 - 19:46

[Lexus007]

Спохватившись, собственник составил официальное письмо в ФКП с просьбой привести КС новых земельных участков в соответствие с уже вступившим на данный момент решением АС, на что был получен отказ.
В данный момент собственник в судебном порядке принял решение признать бездействие ФКП незаконным и просит суд обязать их внести в кадастр верные сведения в соответствии с решением АС об установлении КС в размере РС для материнского земельного участка.
Прошу, коллеги, если у кого то была подобная практика, дать дельный совет.
Заранее спасибо!

ФКП не обязано исполнять письма! Есть ФЗ, где четко регламентировано, что делает орган кадастрового учета и на основании каких документов.
Обжаловать в данной ситуации действия ОКУ бессмыленно. Нет материнского ЗУ - нет исполнения решения суда о КС материнского участка.
В решении суда о новых участках ни слова, а значит к существующим ЗУ такое решение не имеет никакого отношения.
Моё мнение: надо снова идти в суд теперь уже за признанием КС образованных участков в размере равном РС.
На практике год назад я признавал КС 227 земельных участков, образованных из одного, равных РС.

[Lexus007]

Чиновники правительства в очередной раз призвали главу Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова обратить внимание на кадастровую стоимость земель

Да уж вроде и так суды стараются для чиновников правительства... в своих решениях по КС всё больше опираются на всякие письма и рекомендации чиновников правительства, а не положения закона. Взять к примеру Методические указания (утв. Прикзом Минэкономразвития от 12.08.06 № 222). Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень КС по муниципальному району (городскому округу). А в п.2.1.2 Методических указаний - можно и среднюю КС по субъекту РФ. И не нужен получатеся закон. И оценка не обязательна, ведь в случае не проведении оценки чиновник всё уже предусмотрел этим пунктом какая будет КС. В результате: на оценку деньги можно сэкономить, КС в 20 раз от РС повысить, налогами казну завалить, вот и премия чиновнику за это!

Ох, чувствую будет скоро написана чиновниками новая инструкция... как решения ВАС не исполнять...

А что к судам общей юрисдикции претензий у чиновников правительства стало быть нет?

[zloi urist]

14 января заседание в Арибтражном суде Краснодарского края. ИП оспаривает кадастровую стоимость у росреестра и просит установит действующую рыночную, которая указана в отчете экспертной организации (эта организация имеется на сайте росреестра, которая получила право проводить данные экспертизы в ЮФО). Суд в определении пишет "высказать мнение по поводу независимой экспертизы". На данный момент куча решений как ИП так и ЮЛ которые изменили действующую кадастровую стоимость на рыночную, там проводились независимые СУДЕБНЫЕ экспертизы и на основании средней выбиралась рыночная. опеределние издано 12 декабря- судебное заседание 14 января. Заседание состоялось результат-судья как свинья верещал что независимую Судебную экспертизу он назначать не будет ИБО 31 декабря 15 ААП по какому-то там делу(он номера сам не знал) высказался по поводу этого спора и экспертизам и что суд не будет на основании этого решения ничего назначать т к суд(государство) должно будет заплатить за экспертизу О-О. Мы говорим мы готовы сами заплатить нет проблем- в ответ слышался визг и крики судьи, что нет я ничего назначать не буду ибо вы платить за нее не будете. В общем он сказал что ИП надо самому принести ещё одну экспертизу подтверждающую стоимость в отчете. Я уже весь конслуьтант и сайт арбитражного суда расковырял- 31 декабря 2013 года у 15 ААП не было заседаний О_О. А также имеется 3 вида экспертиз-какую делать ИП не понятно. Надеемся на вразумительное толкование в определении суда и там разъяснять что и как делать.

Кто после нового года сталкивался с таким недоразумением и может у кого есть это решение ? оО

Сообщение отредактировал zloi urist: 15 January 2014 - 14:14

[X-File]

zloi urist, а зачем вообще судебная, если есть отчет оценщика? Его оспаривает ответчик? Если да, то пусть и ходатайствует сам о судебной экспертизе. Если нет, то какие основания не доверят вашему отчету? Экспертиза СРО на отчет есть?

Сообщение отредактировал X-File: 15 January 2014 - 15:03

[zloi urist]

Ну судебную сам суд назначает, чтобы удостоверится в достоверности отчета саморегулироемой органиции
ответчик не оспаривает
экспертизы сро нет, есть его отчет

меня просто насторожило это "мнимое решение" высказалось насчет экспертиз, которые назначает суд или по поводу оспаривании самой процедуры по делам (кадастровая стоимость земельного участка).

также существует 3 вида экспертиз, которые можно назначить-1 проверить достоверность отчет, 2 сделаю свою оценку полностью, 3- уже забыл D

Сообщение отредактировал zloi urist: 15 January 2014 - 15:17

[X-File]

Заседание состоялось результат-судья как свинья верещал что независимую Судебную экспертизу он назначать не будет

Ну судебную сам суд назначает

это как?

чтобы удостоверится в достоверности отчета саморегулироемой органиции ответчик не оспаривает экспертизы сро нет, есть его отчет

дешифруйте.

[bor.tat]

в ответ слышался визг и крики судьи, что нет я ничего назначать не буду ибо вы платить за нее не будете.

я ее понимаю.
zloi urist, в силу п.3 ст.3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В деле есть письменные доказательства об отсутствии проведения процедуры государственной кадастровой оценки в отношении участка?
Права ИП нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты РФ" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. В настоящее время п. 3 ст. 66 ЗК действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Т.е. п.3 ст.66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном НПА, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Обращаясь с иском в суд Вы должны были это указать. И в этой теме, где Вы сейчас, это все тоже есть.
Едем дальше: исходя из п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости. Представляете?
А еще п.10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. В иске это есть?
Законодательство, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Но сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания у Вас и Вашего ИП почему-то не являются.
Вы с чем пошли в суд??? С изменением внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, без оспаривания действий этого органа???
zloi urist, ведь все это здесь есть.

[zloi urist]

вы написали элементарные вещи, которые отображены в моем исковом заявлении и речь совсем не об этом, ЕСЛИ прочитаете мной написанное. Сам не однократно изменял в судебном порядке кадастровую стоимость на рыночную. Вопрос в том, что имеет место высказывание аппеляционное высказывание по данному кругу дел в субъекте РФ, а именно Краснодарском крае 15 ААП в Ростове, который что-то да поменял координально. Сегодня попробую попасть к судье за разъяснениями.

anyway я думал кто-то в курсе последних событий или тут есть земляки D

Сообщение отредактировал zloi urist: 16 January 2014 - 11:33

[bor.tat]

вы написали элементарные вещи, которые отображены в моем исковом заявлении

правда? С трудом вериться. Что ж, тогда на элементарные вопросы, заданные Вам здесь, по-русски ответьте.

что ИП надо самому принести ещё одну экспертизу подтверждающую стоимость в отчете.

Вы же сказали, что такая элементарная вещь отражена в Вашем исковом, соответственно, имеется ссылка на НПА. Так ведь?
Зачем Вы задаете вопрос, ответ на который отражен у Вас в исковом заявлении, вместо того, чтобы возразить председательствующему судье?

дешифруйте.

+100500

[Podkop]

Коллеги, нашёл 2 постановления ФАС Моск.округа по делу N А41-41710/12 и по делу N А41-18762/12. Суды обязали Росреестр внести рыночную стоимость на дату постановки участка на кад.учет. Ретроспективой попахивает, или я не прав?

[KoMa]

Последние новости с Московсого фронта.
АС Москвы вырабатывает все новые и новые подходы в деле отказов по установлению рыночной стоимости.
На сегодняшний день апогеем является дело №А40-81065/13, в котором собраны все самые прогрессивные основания отказов:

1. Арендодатель земельного участка не может являться заказчиком оценки рыночной стоимости арендуемого зу
Согласно ст. 6 Закона Об оценке, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из указанных положений Закона следует, что оценка может быть проведена в отношении «принадлежащих» указанным в статье 6 лицам объектов оценки.
Между тем, истцу принадлежат только права аренды участка, но не сам земельный участок как вещь и объект продажи.
Истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, что прямо вытекает из требований статьи 10 Закона Об оценке.
2. Суд не вправе назначать судебную экспертизу оценки рыночной стоимости зу.
При этом суд также учитывает, что предметом судебной экспертизы может быть только достоверность конкретного отчета. Суд не может посредством судебной экспертизы по требованию одной из сторон арбитражного спора заказать оценку рыночной стоимости участка на выбранную судом дату, как того просил истец, предлагая суду провести оценку по состоянию на01.01.2013 с учетом утверждения Правительством Москвы новых результатов кадастровой оценки.
3. Обжалование кадастровой стоимости непосредственно в суд невозможно.
Согласно ст.24.19 Закона Об оценке в редакции Закона № 167-ФЗ для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости). Довод истца о возможности непосредственного установления по суду рыночной стоимости в качестве кадастровой суд признает необоснованным.
Суд полагает, что норма абзаца первого статьи 24.19 Закона Об оценке, устанавливающая возможность оспаривания результатов кадастровой оценки в арбитражном суде или комиссии,не означает, что непосредственно в суд можно обратиться с оспариванием кадастровой стоимости по тем основаниям, которые указаны в законе в качестве оснований пересмотра кадастровой стоимости в комиссии.
4. Расчет арендной платы исходя из завышенной (по сравнению с рыночной) кадастровой стоимости зу не нарушает прав арендаторов зу
Доводы истца о том, что кадастровая стоимость, определенная методом массовой оценки, повлекла экономически необоснованное увеличение арендной платы, отклоняются судом как документально не подтвержденные.
Утверждение истца о значительном повышении арендной платы само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. Истец осуществляет торговую деятельность в столичном регионе, где земля исторически обустроена, создана инфраструктура (инженерная, транспортная, коммунальная) и сложились определенные рыночные отношения, характеризующиеся относительно высоким уровнем цен на товары, недвижимость и услуги.

[grin095]

Коллеги, нашёл 2 постановления ФАС Моск.округа по делу N А41-41710/12 и по делу N А41-18762/12. Суды обязали Росреестр внести рыночную стоимость на дату постановки участка на кад.учет. Ретроспективой попахивает, или я не прав?

скорее всего не прав. речь о том, на какую дату рыночная стоимость, не более.. стандартная неудобная формулировка из закона об оценке

Последние новости с Московсого фронта.
АС Москвы вырабатывает все новые и новые подходы в деле отказов по установлению рыночной стоимости.
На сегодняшний день апогеем является дело №А40-81065/13, в котором собраны все самые прогрессивные основания отказов:

1. Арендодатель земельного участка не может являться заказчиком оценки рыночной стоимости арендуемого зу
...
2. Суд не вправе назначать судебную экспертизу оценки рыночной стоимости зу.
.....
3. Обжалование кадастровой стоимости непосредственно в суд невозможно.
.....
4. Расчет арендной платы исходя из завышенной (по сравнению с рыночной) кадастровой стоимости зу не нарушает прав арендаторов зу
....

За исключением 2 пункта, где в общем не очень понятно, - полный бред, противоречащий действующему законодательству.
Весьма жаль, что складывается такая тенденция, но полезно для нас с Вами коллеги, с позиции прекращения активной деятельности ВАС и потери надежды на перпективу, что учитывая уже сложившийся довольно положительный тренд в этой области, вдвойне болезненно.

Сообщение отредактировал grin095: 17 January 2014 - 18:55

[X-File]

За исключением 2 пункта, где в общем не очень понятно, - полный бред,

+100500, но и п.2 - то ж в топку. С чего бы это нельзя провести судебную экспертизу по установлению РС ЗУ на конкретную дату? Статья 82 АПК по большому счету определяет один критерий для назначения экспертизы - "Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний"
Кудааааа мы катимся?

[mazur]

Доброго всем утра! Подскажите новичку. На какую дату сейчас нужно заказаывать отчет для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в Московской области. Внесена запись в ГКН на основании распоряжения Минэкологии от 27.11.2013 566-РМ, а вот когда именно проводилась оценка неизвестно

[земельщик]

Свежий обзорчик ФАС ДВО по зем. спорам, преимущественно по кад .стоимости.
http://fasdvo.arbitr..._05.12.2013.doc

[Сlint Dempsey]

Доброго всем утра! Подскажите новичку. На какую дату сейчас нужно заказаывать отчет для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в Московской области. Внесена запись в ГКН на основании распоряжения Минэкологии от 27.11.2013 566-РМ, а вот когда именно проводилась оценка неизвестно

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Московской области, результаты которой утверждены распоряжением Минэкологии МО от 27.11.2013 г. № 566-РМ, проводилась по состоянию на 01.01.2013 г.

[Alexey2]

KoMa, к сожалению, Ваш список нужно дополнить еще одним доводом:
А40-81065/13:

Истец просит определить рыночную стоимости объекта недвижимости вместо
его кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от
27.11.2012 N 670-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой
оценки земель города Москвы», которым были утверждены результаты
государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении
результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» с 01.01.2014
утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013. В отчете,
представленном истцом, рыночная стоимость земельного участка определена по
состоянию на 01.01.2012. Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-
ПП действует по состоянию на дату рассмотрения спора по существу.

И с учетом этого - http://www.irn.ru/news/82587.html, что делать, не совсем понятно...

[X-File]

что делать, не совсем понятно...

что делать? Выяснить есть ли новый НПА об утверждении результатов новой ГКО. Посмотреть на сайте Росррестра по кадастровому номеру о КС интересующего участка. Ну, а дальше по накатанному.

[KoMa]

KoMa, к сожалению, Ваш список нужно дополнить еще одним доводом:
А40-81065/13:

Истец просит определить рыночную стоимости объекта недвижимости вместо
его кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от
27.11.2012 N 670-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой
оценки земель города Москвы», которым были утверждены результаты
государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении
результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» с 01.01.2014
утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013. В отчете,
представленном истцом, рыночная стоимость земельного участка определена по
состоянию на 01.01.2012. Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-
ПП действует по состоянию на дату рассмотрения спора по существу.

И с учетом этого - http://www.irn.ru/news/82587.html, что делать, не совсем понятно...

Скорее всего в рамках уже существующего дела изменить предмет и просить установить рыночную стоимость на новую дату(представив новый отчет) не получится, в связи с тем, что произойдет одновременное изменение оснований иска. Т.о. - новый отчет, новый иск и молится, что дело будет рассмотрено до установления новой кадастровой стоимости(

[Alexey2]

что делать? Выяснить есть ли новый НПА об утверждении результатов новой ГКО. Посмотреть на сайте Росррестра по кадастровому номеру о КС интересующего участка. Ну, а дальше по накатанному.

Спасибо. Только если совершенно случайно Вы за год не успеете получить решение суда (а с учетом оценки и судебной экспертизы это весьма вероятно), то Вам на этом основании откажут. Я, например, подал иск еще в мае 2013 года, экспертизу суд назначил с третьей попытки в октябре, очередное рассмотрение в январе и мне что-то подсказывает, что суд откажет в связи с отменой 670-ПП и утверждением новой кадастровой стоимости.
Начинаем заново, выходим в 2015 год и получаем новый отказ, поскольку к этому моменту Правительство Москвы вновь (со слов г-на Ефимова) решит обновить сведения (уже на 1 января 2014 года). У Вас есть рецепт, как с этим бороться?

Сообщение отредактировал Alexey2: 24 January 2014 - 15:50

[X-File]

Я, например, подал иск

начнем с того, что в вашем вопросе этой информации не содержалось. Какой вопрос - такой ответ.

подал иск еще в мае 2012 года

вы за год и 8 мес решения не получили?

У Вас есть рецепт, как с этим бороться?

есть, кроется в разумных сроках судебного разбирательства по делу. И если он превышает, то пишите заяву председателю. А если ничего не предпринимать, то и 3 года можно рассматривать.

и мне что-то подсказывает, что суд откажет в связи с отменой 670-ПП и утверждением новой кадастровой стоимости.

А основания для такого отказа?

[Alexey2]

есть, кроется в разумных сроках судебного разбирательства по делу. И если он превышает, то пишите заяву председателю.

Для справки. В Москве из 90-100 аналогичных поданных исков рассмотрены примерно 10. 3-4 положительных в основном по участкам в регионах, остальные (все последние) -отрицательные. В одном случае подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела, оно было удовлетворено, после этого было два отложения.

вы за год и 8 мес решения не получили?

За 8 месяцев. Постановление № 670-ПП вступило в силу с 1 января 2013 года. И тогда же (по факту - в феврале-марте) вносились изменения в кадастр.

А основания для такого отказа?

Почитайте цитату, которую я привел, а лучше целиком решение по делу, на которое выше я сослался.

KoMa - да, согласен. Просто с учетом ежегодного пересмотра, я плохо понимаю смысл телодвижений. Ну допустим, рассмотрят новый иск быстрее, чем за год. Ну, например, решение вступит в законную силу в сентябре. Да, с сентября по декабрь жизнь удалась. Но с 1 января стоимость вновь увеличат. А возможность взыскать переплату за период, предшествующий моменту вступления решения суда в законную силу, как тут неоднократно отмечалось (применительно к земельному налогу), стремится к нулю. Единственный смысл можно усмотреть в обращении в комиссию по рассмотрению споров, поскольку она быстрее рассматривает, но процент положительных решений там минимален.
Видимо, Конституционный суд что-то должен сказать о возможности ежегодно изменять кадастровую стоимость, наплевав на решение суда.