Ведется уголовное расследование, в рамках которого назначена экспертиза. Потерпевший получил у следователя постановление о разрешении участия/присутствия в экспертизе. С этим постановлением потерпевший обращается в экспертное учреждение с просьбой предоставить время начала проведения экспертизы для реализации права участия. Из экспертного учреждения получает отказ.
Возможно ли данный отказ обжаловать в порядке гражданского производства?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 21 January 2014 - 22:46
Ведется уголовное расследование, в рамках которого назначена экспертиза. Потерпевший получил у следователя постановление о разрешении участия/присутствия в экспертизе. С этим постановлением потерпевший обращается в экспертное учреждение с просьбой предоставить время начала проведения экспертизы для реализации права участия. Из экспертного учреждения получает отказ.
Возможно ли данный отказ обжаловать в порядке гражданского производства?
Нет, ведь вы обжалуете в соответствии с УПК.
#3
Отправлено 21 January 2014 - 23:14
Каким-то образом может себя потерпевший защитить, кроме просить потом о проведении повторной экспертизы?
Где-то читал, что в соответствии с ФЗ "О государственной экспертной деятельности" действия эксперта можно обжаловать в ином, не в уголовном судебном порядке. Данный закон дает право участникам уголовного производства участвовать в экспертизе на основании постановления следователя, но если эксперты не дают ему участвовать, тот как защитить он может свое право?
Где-то читал, что в соответствии с ФЗ "О государственной экспертной деятельности" действия эксперта можно обжаловать в ином, не в уголовном судебном порядке. Данный закон дает право участникам уголовного производства участвовать в экспертизе на основании постановления следователя, но если эксперты не дают ему участвовать, тот как защитить он может свое право?
#4
Отправлено 22 January 2014 - 01:08
Каким-то образом может себя потерпевший защитить, кроме просить потом о проведении повторной экспертизы?
Где-то читал, что в соответствии с ФЗ "О государственной экспертной деятельности" действия эксперта можно обжаловать в ином, не в уголовном судебном порядке. Данный закон дает право участникам уголовного производства участвовать в экспертизе на основании постановления следователя, но если эксперты не дают ему участвовать, тот как защитить он может свое право?
Тема достаточно редкая. Мне кажется не в том направлении вы идете.
Как вы планируете помочь эксперту в установлении истины?
Вариантов дать возможность потерпевшему реализовать права достаточно много. Чтобы помочь вам, нам необходимо понимать, почему возникла такая ситуация.
Сообщение отредактировал AAAAllleex: 22 January 2014 - 01:09
#5
Отправлено 22 January 2014 - 03:05
Ну для начала я бы сообщил следователю о полученном отказе. Далее - обжаловал бы отказ руководителю экспертного учреждения. Ещё дальше при выполнении ст.216 УПК РФ- заявил бы ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с Вашим участием. Ну а в суде тоже самое ( дополнительная) или пытаться признать экспертизу недопустимым доказательством.Каким-то образом может себя потерпевший защитить, кроме просить потом о проведении повторной экспертизы?
Данный закон дает право участникам уголовного производства участвовать в экспертизе на основании постановления следователя, но если эксперты не дают ему участвовать, тот как защитить он может свое право?
А что за такая экспертиза, что потерпевшему хочется присутствовать при её проведении? Я так полагаю СМЭ, т.к. с другими экспертизами потерпевшего познакомят на стадии ознакомления с материалами уг.дела. И что он медику такого скажет ( покажет). В принципе вот вышеописанное поведение потерпешего играет "на руку" обвиняемому ( подсудимому). Это из практики. Так что дерзайте.
#6
Отправлено 22 January 2014 - 22:58
Следователь в данном случае, что может, да и нужно ли ему это? Рычагов управления и воздействия на эксперта нет ни в уголовном кодексе, ни в административном. По данному вопросу и с прокурором общались, тот только плечами пожал.
Участие потерпевшего дает ему возможность контролировать ход экспертизы, задавать вопросы, давать объяснения экспертам, он может обратить внимание эксперта на какое-то обстоятельство и т.п. При том потерпевший сам врач, им будет о чем поговорить. Экспертиза по СМЭ. Экспертиза не первая, а пятая. экспертам всегда давались одни и те же объекты исследования, но выводы были всегда разные, однажды было даже получено по одному постановлению о назначении экспертизы два варианта заключения, что повлекло сразу повторную экспертизу.
Обжаловать нужно, именно, решение руководителя экспертного учреждения, к которому потерпевший обратился о предоставлении времени проведения экспертизы на основании постановления следователя о разрешении ему присутствовать на экспертизе с целью соблюдения ст.57 УПК, чтобы придти своевременно, но ему отказал руководитель экспертного учреждения. УПК в рамках ст.123-125 не предусматривает обжалований ни действий эксперта, ни учреждения.
Участие нужно, чтобы исключить в дальнейшем повторные экспертизы.
Dachnik, а в чем Вы видите выгоду обвиняемого, если потерпевший будет участвовать в экспертизе? Выгода для обвиняемого будет, если будет куча повторных экспертиз и срок давности истечет. И что может дать обжалование отказа, если бы его дал эксперт, руководителю экспертного учреждения? Ничего, пустая трата времени.
AAAAllleеx, если Вы видите возможность решения вопроса, то может подскажите, буду очень благодарна.
Кстати, с такими проблемами сталкиваются многие потерпевшие.
Участие потерпевшего дает ему возможность контролировать ход экспертизы, задавать вопросы, давать объяснения экспертам, он может обратить внимание эксперта на какое-то обстоятельство и т.п. При том потерпевший сам врач, им будет о чем поговорить. Экспертиза по СМЭ. Экспертиза не первая, а пятая. экспертам всегда давались одни и те же объекты исследования, но выводы были всегда разные, однажды было даже получено по одному постановлению о назначении экспертизы два варианта заключения, что повлекло сразу повторную экспертизу.
Обжаловать нужно, именно, решение руководителя экспертного учреждения, к которому потерпевший обратился о предоставлении времени проведения экспертизы на основании постановления следователя о разрешении ему присутствовать на экспертизе с целью соблюдения ст.57 УПК, чтобы придти своевременно, но ему отказал руководитель экспертного учреждения. УПК в рамках ст.123-125 не предусматривает обжалований ни действий эксперта, ни учреждения.
Участие нужно, чтобы исключить в дальнейшем повторные экспертизы.
Dachnik, а в чем Вы видите выгоду обвиняемого, если потерпевший будет участвовать в экспертизе? Выгода для обвиняемого будет, если будет куча повторных экспертиз и срок давности истечет. И что может дать обжалование отказа, если бы его дал эксперт, руководителю экспертного учреждения? Ничего, пустая трата времени.
AAAAllleеx, если Вы видите возможность решения вопроса, то может подскажите, буду очень благодарна.
Кстати, с такими проблемами сталкиваются многие потерпевшие.
Сообщение отредактировал Федорчи: 22 January 2014 - 23:03
#7
Отправлено 28 January 2014 - 06:19
Логичнее жаловаться прокурору, но всё же давайте попробуем разобраться.
5 экспертиз и испорченные отношения с экспертом не есть хороший показатель.
Экспертизы по одному и тому же вопросу? Повторные или дополнительные?
Запостите сюда постановление о назначении по которому вы собираетесь идти в СМЭ, старые постановления и заключения экспертов.
5 экспертиз и испорченные отношения с экспертом не есть хороший показатель.
Экспертизы по одному и тому же вопросу? Повторные или дополнительные?
Запостите сюда постановление о назначении по которому вы собираетесь идти в СМЭ, старые постановления и заключения экспертов.
Сообщение отредактировал AAAAllleex: 28 January 2014 - 06:25
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
