Сообщений в теме: 1493

[Concrescere]

Готовясь с делу, я учел некоторые моменты, бегло проверил себя по данным из инета

Обычно я использую для этого авто.ру

и поставил перед "совершенно независимым" судебным экспертом три вопроса.

У нас так оценщики редко прокалываются, так как всё это в суде вскрывается.

Поэтому распространена позиция "если оценщик видит, что СВР явно сопоставима со стоимостью а/м, то он должен посчитать и стоимость а/м до аварии и после". Более того, я сам всегда рекомендую клиенту сразу всё рассчитать, чтобы в суде для судьи был готовый вариант решения (ведь если в деле отсутствуют уменьшаемое и вычитаемое для определения разницы, составляющей размер ущерба при тотале, то судебная экспертиза неминуема, а ведь можно обойтись и без неё, что как минимум быстрее).

У меня такое (когда истец пытался скрыть факт тотала) было считанные разы (в отчете истца была посчитана одна СВР...), и по счастью я был как раз на стороне ответчика.

Сообщение отредактировал Raritet: 19 January 2014 - 01:54

[Практик страхования]

У нас так оценщики редко прокалываются, так как всё это в суде вскрывается.

Юристы СК всегда ходят на процессы и "реально бодаются"?

Поэтому распространена позиция "если оценщик видит, что СВР явно сопоставима со стоимостью а/м, то он должен посчитать и стоимость а/м до аварии и после".

А наши сразу бы спросили - с чего бы это мы должны все это посчитать, когда клиент такое задание не ставил

+
Возвращаясь к вопросу "независимых" оценщиков СК, "реально независимых" оценщиков потерпевших, и "подуголовнонезависимых" судебных экспертов.
В отсутствие, как минимум, единой методики (коя есть, разумеется, не панацея от всех бед) взыскание штрафов - больше политическое решение.
Что и стараюсь доводить до сведений судей, выдающих акты, аналогичные ранее преведенному

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 January 2014 - 02:25

[Concrescere]

У нас так оценщики редко прокалываются, так как всё это в суде вскрывается.

Юристы СК всегда ходят на процессы и "реально бодаются"?

Как правило, не ходят, но всегда пишут отзывы на иски, излагают свои "бодания" письменно.

Поэтому распространена позиция "если оценщик видит, что СВР явно сопоставима со стоимостью а/м, то он должен посчитать и стоимость а/м до аварии и после".

А наши сразу бы спросили - с чего бы это мы должны все это посчитать, когда клиент такое задание не ставил

А клиент, он что, обладает спец.познаниями, чтобы знать, какие вопросы правильно ставить?

Клиент пришел к оценщику, чтобы тот дал оценку ущерба, которая должна быть достаточно качественной, чтобы устоять в суде.

[Практик страхования]

Клиент пришел к оценщику, чтобы тот дал оценку ущерба, которая должна быть достаточно качественной, чтобы устоять в суде.

Спасибо, посмеялся!

Анекдот же знаете насчет того, что "право имеешь", но "не можешь".


Принято негативно отзываться только о "карманных" оценщиках от СК. Безобразие там неимоверное - я отрицать очевидного не собираюсь.
Между тем, проблема "независимых" оценщиков потерпевших стоит тоже остро. По сути такие товарищи в настоящее время ни за что не отвечают (бессовестнее их только юристы ).
В плане финансовой ответственности - она застрахована в СК. Да и не связывается с оценщиками никто - по крайней мере, в своем регионе о таком не слышал.
Написать жалобы в саморегулируемые организации? Ах-ха-ха.
В суде их опорочить? Некоторых товарисчей, которые мне совсем не товарисчи, неоднократно "полоскал". Думаете, больше их не вижу?
У юристов хотя бы законы одни. И то три мнения на двоих. А у оценщиков куча типа равнозначных методик. Используй, которую считаешь нужным. Закон об оценочной деятельности это прямо позволяет.
Не секрет, что оценщики и юристы работают в одной связке (вместе с комиссарами). А когда назначается судебка, зачастую следует звонок: "Иваныч, привет. Тут судебку тебе в суде назначили. Посчитай, чтобы не обидеть. С людей причитается. Как обычно". Я сколько таких разговоров только в своем присутствии наслушался.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 January 2014 - 16:52

[Concrescere]

Принято негативно отзываться только о "карманных" оценщиках от СК. Безобразие там неимоверное - я отрицать очевидного не собираюсь.

Ну хоть на этом спасибо.

Между тем, проблема "независимых" оценщиков потерпевших стоит тоже остро. По сути такие товарищи в настоящее время ни за что не отвечают

По моим наблюдением острота и рядом не стояла с деятельностью "карманных оценщиков от СК".

Не секрет, что оценщики и юристы работают в одной связке (вместе с комиссарами). А когда назначается судебка, зачастую следует звонок: "Иваныч, привет. Тут судебку тебе в суде назначили. Посчитай, чтобы не обидеть. С людей причитается. Как обычно". Я сколько таких разговоров только в своем присутствии наслушался.

Суд может назначить судебку кому угодно.

Если повезет, то назначит знакомому эксперту. Но это ("если повезет") - не система.

Да и "знакомый эксперт" не будет совсем уж беспредельничать, ведь в отличие от "карманных оценщиков СК" он предупреждается об уголовной отв-сти, и кроме того поскольку в суде имеет место состязательность, отчет судэксперта в случае явной неадекватности выводов будет анализироваться под микроскопом, и надо ли оценщику из-за разового "заработка" рисковать потерять членство в СРО и т.п.

у оценщиков куча типа равнозначных методик. Используй, которую считаешь нужным.

Неужели есть и такие, которые позволяют назвать белое черным и наоборот?

[Практик страхования]

Ну хоть на этом спасибо.

Лично я не вижу смысла говорить иначе. И не только на форуме, но и в судах, и перед начальством из Москвы.


Есть два полюса. Оба - крайности.
Примыкать только к одному из них - это не конструктив.

острота и рядом не стояла с деятельностью "карманных оценщиков от СК".

ИМХО

он предупреждается об уголовной отв-сти, и кроме того поскольку в суде имеет место состязательность, отчет судэксперта в случае явной неадекватности выводов будет анализироваться под микроскопом, и надо ли оценщику из-за разового "заработка" рисковать потерять членство в СРО и т.п.

Пан, Вы так прикалываетесь?
Али в столичных регионах, в отличие от скромных провинциальных городков с населением в несколько сотен тысяч - пару миллионов человек, все совсем иначе

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 January 2014 - 20:43

[Mjohn]

Кто сказал, что расчет ручного эксперта антистраховщика правильнее, чем расчёт СК?

Все говорят.

Я бы не был столь категоричен

Дайте любой среднего объема отчет. И я попробую доказать, что он не идеален

Почему споры о размере возмещения не решаются на основании факта ремонта?

Потому что ПСС между ДТП и повреждениями проще обосновать отчетом об оценке

Сэр, до ВС еще с прошлого лета стало доходить, что СОЮ лучше поддержать позицию страховщиков, настаивающих при нормальном развитии событий на соблюдении договорного условия о ремонте.

Интересный вопрос почему Страховщику не нравится заказ-наряд о стоимости ремонта!? Было несколько споров, когда по КАСКО на гарантийные автомобили я просил клиента вместо отчёта по оценке взять именно заказ-наряд о стоимости ремонта, чтобы не платить оценщику, но в суд поступало по факсу ходатайство о назначении экспертизы с формулировкой оплату экспертизы гарантируем. Что характерно цены почти не отличались, а в паре случаев и превышали стоимость по дилеру, на резонный вопрос ЗАЧЕМ, говорили, что так Москва требует запрещая даже мировые соглашения заключать на основании заказ-наряда. При таких обстоятельствах это лукавство и крокодиловы слёзы

[Concrescere]

Пан, Вы так прикалываетесь?

Полагаете, оценщику ВСЁ как с гуся вода?

Мне кажется, такого быть не может, чтобы им все было по барабану. Все-таки есть определенные рамки.

Поэтому и прошу ответить таки на вопрос:

Неужели есть и такие, которые позволяют назвать белое черным и наоборот?

[Практик страхования]

Поэтому и прошу ответить таки на вопрос:

Посчитать УТС на шестилетнее авто (реальный пример из жизни) сюда подходит?

[Concrescere]

Поэтому и прошу ответить таки на вопрос:

Посчитать УТС на шестилетнее авто (реальный пример из жизни) сюда подходит?

Юмор оценил.

Давайте на СВР внимание заострим (все-таки УТС - это малая составляющая реального ущерба).

[Практик страхования]

Юмор оценил.

Ни фига себе юмор!
Попытаться впарить к возмещению несуществующее.

Давайте на СВР внимание заострим

Пан Raritet, конкретнее что хотите услышать?

Года с два назад по частному делу была поставлена задача - взыскать с РГС СВ. КАСКО. Тотал. Водитель не вписан в полис.
Доступной практики с невписанными на тот момент очень мало, но складывалась в пользу СК. Решил попробовать пойти по другому пути - вынудить РГС и суд назначить судебку, чтобы судье после ожидания и получения ее результатов захотелось иск удовлетворить Находим знакомого оценщика и просим однозначный тотал своим расчетом перевести в обычный ущерб. Человек, ознакомившись с обстоятельствами дела, конкретно прифигел от планируемой наглости. Спрашиваем - берешься или обращаемся к одному из твоих конкурентов. Берется. Делает что просим.
РГС, разумеется, вынужден назначить судебку. Мне и самому бы на их месте пришлось это сделать. Разумеется, итог - тотал. Суд иск удовлетворяет. Юристы РГС смогли отчитаться - насколько смогли, наглецов обуздали

Так что, как говорит начальник нашего ОУУ: "Одно жулье кругом. И МЫ, и ОНИ."
А я повторюсь, что бессовестнее оценщиков только юристы

P.S. Через несколько месяцев "добрый самаритянин" стал первым в городе экспертом - техником, внесенным в госрееестр.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 January 2014 - 03:16

[AAAAllleex]

После направления искового заявления, у ответчиков достаточно времени чтобы проверить оценку. Это понимают и нормальные юристы и оценищики. Крогда по нашим делам СК просит провести экспертизу, разброс, как правило, не большой, иногда даже не покрывает стоимость судебной экспертизы.

[Concrescere]

Ни фига себе юмор!

Ну Вы же сами смайлик поставили...

Через несколько месяцев "добрый самаритянин" стал первым в городе экспертом - техником, внесенным в госрееестр.

Всё равно он не настолько крут, чтобы творить полный беспредел.

Ведь если бы он был столь крут, то и работать бы не стал (есть и другие способы деньги получать), тем более оценщиком (работа достаточно высокоинтеллектуальная, то есть требующая усилий и напряжения).

РГС, разумеется, вынужден назначить судебку.

Странно, ведь их позиция была:

Водитель не вписан в полис. Доступной практики с невписанными на тот момент очень мало, но складывалась в пользу СК.

Короче, Вы переключили внимание суда и РГС на другой аспект?

Как там в преферансе одно из правил гласит: "Кури больше, противник дуреет"...

Мои поздравления с победой, сэр!

Сообщение отредактировал Raritet: 20 January 2014 - 14:26

[Практик страхования]

Короче, Вы переключили внимание суда и РГС на другой аспект?

Именно, сэр! Я знаю эту ловушку для юристов СК и по себе

[Практик страхования]

Не особо слежу за ситуацией в арбитражах - моя работа в СОЮ.
Но вот такая информация от вчерашнего числа

Сегодня Президиум ВАС определил, что в делах по страховым возмещениям срок исковой давности начинает течь с момента отказа страховщика в выплате либо выплаты возмещения не в полном объеме (№ ВАС-11750/13). Ранее арбитражные суды считали, что срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая. Этот подход был в судебной практике доминирующим.

ЗАО «Тандер» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор добровольного страхования транспортных средств. В декабре 2008 года застрахованный транспорт попал в ДТП. «Тандер» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате 121 тыс. руб. возмещения. Страховая компания в феврале 2010 года перечислила только 27 тыс. руб. С требованием об уплате оставшихся денег «Тандер» обратился в арбитражный суд.
Арбитражные суды Северо-Кавказского округа в удовлетворении исковых требований отказали, сославшись на пропуск срока исковой давности. По мнению судов, срок по договорам имущественного страхования начинает течь с момента наступления страхового случая. Согласно нормам ГК он составляет два года. Следовательно, на момент подачи иска этот срок истек.
Коллегия судей ВАС, передавая дело в Президиум, отметила, что подход нижестоящих судов является «доминирующим» в практике. Однако некоторые суды придерживаются иной точки зрения. По их мнению, срок исковой давности начинает течь с момента, когда страховщик отказал в выплате возмещения либо выплатил его не в полном объеме. Если в договоре срок для выплаты возмещения не определен, то срок исковой давности начинает течь с момента предъявления страховщику требования. Коллегия судей ВАС, сославшись на работы Е.А. Крашенинникова и А.П. Сергеева, также подчеркнула, что единообразный подход не сложился и в российской доктрине гражданского права.
Президиум ВАС решение нижестоящего суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[Димсон С.]

подход нижестоящих судов является «доминирующим» в практике. Однако некоторые суды придерживаются иной точки зрения.

Просто удивительно, что ещё есть спор по этому вопросу и что длительное время моментом начала течения срока ИД считали момент наступления страхового события

С момента наступления страхового события срок течёт в отношении требования к причинителю, а к страховщику - с момента нарушения последним условий договора ( обязательства ), поскольку именно в такой момент возникает право потребовать соответствующие убытки.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 January 2014 - 11:53

[kmoory]

Просто удивительно, что ещё есть спор по этому вопросу и что длительное время моментом начала течения срока ИД считали момент наступления страхового события

"Страховой состав" ВАС в своих определениях последовательно проводил эту линию. В связи с объединением судов двое из трех судей, насколько я знаю, подали в отставку. Теперь, похоже, некоторые прежние подходы меняются.

Сообщение отредактировал kmoory: 22 January 2014 - 14:57

[Василий Васильевич]

подход нижестоящих судов является «доминирующим» в практике. Однако некоторые суды придерживаются иной точки зрения.

Просто удивительно, что ещё есть спор по этому вопросу и что длительное время моментом начала течения срока ИД считали момент наступления страхового события

С момента наступления страхового события срок течёт в отношении требования к причинителю, а к страховщику - с момента нарушения последним условий договора ( обязательства ), поскольку именно в такой момент возникает право потребовать соответствующие убытки.

Только вчера ВС удовлетворил мою жалобу по срокам ИД..
Полагаю, позиция была именно такой !..

[Практик страхования]

Сверю со своими данными
http://www.asn-news....4844?get_cached

[Практик страхования]

Калмыкии, Пензы, Нижнего Новгорода у меня не было
А по Тамбову, получается, единой позиции нет - пост 124 настоящей темы тому подтверждением.
Красноярск же и Брянск явно не Хабаровск

[Практик страхования]

к страховщику - с момента нарушения последним условий договора ( обязательства ), поскольку именно в такой момент возникает право потребовать соответствующие убытки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.
В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

[kmoory]

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Свою прежнюю позицию ВАС основывал на п. 2 ст. 200 ГК (в досентябрьской редакции). Для них было не "лишь", а "именно"
Новая точка зрения лучше вписывается в текущую редакцию. Десятилетнее ограничение снимает мотив, которым, насколько я понимаю, раньше руководствовался ВАС, - что кредитор может до бесконечности тянуть с реализацией права, а потом еще пользоваться сроком ИД.

Сообщение отредактировал kmoory: 23 January 2014 - 03:14

[Sky 39]

Коллеги, подскажите пожалуйста. Выиграла суд в апелляции. Цена иска 700000 рублей(взыскали всю сумму страх.возмещения плюс штраф 100000 руб) Личное страхование.Областной суд не принял решение по расходам на представителя(в жалобе все было указано, впечатление, что просто упустили)Обратилась в районный суд с заявлением о взыскании 40000 рублей расходы на представителя - за участие в районном суде(было 4 заседания) и 25000 рублей за участие в апелляции (было 2 заседания). Приобщила к заявлению договор поручения, акты выполненных работ, расценки Калининградских адвокатов. Суд снизил размер расходов до 17000 рублей(в три раза!!). Это нормально? Может это я завысила размер оплаты за свои услуги?Сколько сейчас в среднем судебные расходы(я давно в судах не участвовала) ? И можно ли эту сумму обжаловать в апелляции или еще меньше определят? Спасибо.

[Практик страхования]

Sky 39, Вы во все темы Страхового раздела в перспективе решили написать по этому м-м-м вопросу?

[Sky 39]

Я разве во все темы написАла? В чем проблема? Ответить сложно? вот есть же любители погнобить других...Здесь разные м-м-м вопросы задают