Сообщений в теме: 5061

[X-File]

За 8 месяцев.

Я, например, подал иск еще в мае 2012 года,

очередное рассмотрение в январе и мне что-то подсказывает, что суд откажет

посчитаем?

Да, с сентября по декабрь жизнь удалась. Но с 1 января стоимость вновь увеличат.

с этим пока ничего не поделаешь.

Почитайте цитату, которую я привел, а лучше целиком решение по делу, на которое выше я сослался.

а почему вы считаете, что я этого не сделал?
Я сугубо ваше мнение спросил по мотивам отказа. Его я не услышал. То что, суд первой инстанции привел подобные основания еще ни о чем не говорит. В части того, что арендатор не может защищать свои права путем установления КС=РС вообще обсуждать не стану, это бред. Выше уж все обмусолено.
А вот по поводу того, что на момент принятия решения действовало новое постановления - вопрос. И по нему своего мнения вы не высказываете. Давайте по другому натолкну на мысль. Ответьте себе (можно вслух и здесь) на нижеследующие простые вопросы.
Если после того, как вы обратились с иском, например, о взыскании задолженность за поставку товара, после принятия иска к производству суда ваши требования ответчик удовлетворил. Ваши требования необоснованы?
Или вы обратились за признанием недействительным НПА, а в ходе рассмотрения дела, его отменили? Тот же вопрос.

[MAtriX]

Информация о том, что в Кемеровской области новая оценка земли может начаться в этом году, а также о некой "переоценке на местном уровне":

http://www.city-n.ru/view/335090.html

[Svetochek]

Последние новости с Московсого фронта.
,,,
4. Расчет арендной платы исходя из завышенной (по сравнению с рыночной) кадастровой стоимости зу не нарушает прав арендаторов зу
Доводы истца о том, что кадастровая стоимость, определенная методом массовой оценки, повлекла экономически необоснованное увеличение арендной платы, отклоняются судом как документально не подтвержденные.
Утверждение истца о значительном повышении арендной платы само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. Истец осуществляет торговую деятельность в столичном регионе, где земля исторически обустроена, создана инфраструктура (инженерная, транспортная, коммунальная) и сложились определенные рыночные отношения, характеризующиеся относительно высоким уровнем цен на товары, недвижимость и услуги.

ну че за бред. у кого то оборот от деятельности 100 000 в месяц а у кого-то 1 000 и участки идентичные и цены тут не причем., а аренду значит должны платить одинаковую из расчета что все до х зарабатывают. ОНИ ТАМ ЧЕМ ДУМАЮТ И ДУМАЮТ ЛИ ВООБЩЕ???

Сообщение отредактировал Svetochek: 24 January 2014 - 11:29

[Alexey2]

посчитаем?

Я допустил опечатку - с мая 2013 года. Это очевидно, поскольку новая стоимость появилась только в 2013 году.

Я сугубо ваше мнение спросил по мотивам отказа. Его я не услышал.

Потому что я его не высказывал. Моя цель была донести до общественности дополнительный аргумент, появившийся в отказных судебных актах. Ваш пример по поводу НПА неудачен, поскольку Президиум ВАС прямо сказал, что кадастровая стоимость (и соответствующий акт) в данном случае не оспариваются, а имеет место исковое производство. А во взыскании задолженности суд откажет, поскольку спорное правоотношение прекратилось.
Поймите меня правильно, мне импонирует Ваш задор и энтузиазм. Но я не вижу (может быть не там смотрю) как обосновать нарушение моих законных интересов цифрой, которую уже исключили из кадастра, при том условии, что суд исходит из невозможности пересчета. Если бы хотя бы одно решение отменили в апелляции или кассации, жилось бы проще.

[Svetochek]

Информация о том, что в Кемеровской области новая оценка земли может начаться в этом году, а также о некой "переоценке на местном уровне":

http://www.city-n.ru/view/335090.html

задолбали. опять очередную ересь утвердят...

[X-File]

Это очевидно,

излагайте обстоятельства точно и не нужно будет домысливать

А во взыскании задолженности суд откажет, поскольку спорное правоотношение прекратилось.

я спросил не о процессуальных последствиях, а о том, необоснованы ли в таком случае ваши требования. Читайте правильно. А процессуальные последствия касаются не только исковых требований, но и, например, судебных расходов, если на то пошло. И их как раз отнесут на ответчика в таком случае.

Ваш пример по поводу НПА неудачен, поскольку Президиум ВАС прямо сказал, что кадастровая стоимость (и соответствующий акт) в данном случае не оспариваются, а имеет место исковое производство.

кто бы спорил. Суть примера не в этом была. См. п.10 ППВАС №58, если не понятно.

мне импонирует Ваш задор и энтузиазм.

да, ладна. Ну-ну.

Сообщение отредактировал X-File: 25 January 2014 - 12:00

[Alexey2]

А процессуальные последствия касаются не только исковых требований, но и, например, судебных расходов, если на то пошло. И их как раз отнесут на ответчика в таком случае.

Например, да, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121. И что, Вы считаете, что суд взыщет стоимость экспертизы с кадастра, отказав в иске на том основании, что стоимость уже изменилась? Вряд ли Вы хотели это сказать.

излагайте обстоятельства точно и не нужно будет домысливать

Вроде я у Вас не на допросе.

См. п.10 ППВАС №58, если не понятно.

Я Вам бесконечно благодарен за то время, которое Вы тратите на повышение уровня моей грамотности. Просто хотелось бы ближе к топику: как с Вашей точки зрения можно обосновать актуальность исковых требований при вновь измененной кадастровой стоимости? Отыскал, например, на эту тему плохое ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 по делу N А46-33342/2012.

Судами правильно отмечено, что спор по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости земельных участков.

[X-File]

Вроде я у Вас не на допросе.

во-первых, не я задавал вопросы.
во-вторых, смотрите Правила форума по поводу формулирования сообщений, в частности п.12.

Я Вам бесконечно благодарен за то время, которое Вы тратите на повышение уровня моей грамотности.

вижу бесполезно.
Общение в подобном ключе

я у Вас не на допросе.

считаю для себя неприемлемым.

и напоследок на этот вопрос

как с Вашей точки зрения можно обосновать актуальность исковых требований при вновь измененной кадастровой стоимости?

Новый отчет/суд.экспертиза на новую дату, изменить требования и взыскать ВСЕ расходы с данным делом. Не возникало мысли?

Сообщение отредактировал X-File: 26 January 2014 - 12:53

[akcon]

Alexey2 Из свеженького

как с Вашей точки зрения можно обосновать актуальность исковых требований при вновь измененной кадастровой стоимости?

в деле А56-24242/2013 требования примерно были изложены так:

обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости удовлетворены, поскольку результаты кадастровой оценки спорного участка являются завышенными, что влечет увеличение налоговой базы по земельному налогу и нарушает права собственника.

[Alexey2]

во-вторых, смотрите Правила форума по поводу формулирования сообщений, в частности п.12.

Честно говоря, Ваши посты все больше поднимают мне настроение. Я являюсь здесь модератором с 2005 года и за 9 лет правила изучил.

Новый отчет/суд.экспертиза на новую дату, изменить требования и взыскать ВСЕ расходы с данным делом. Не возникало мысли?

Как справедливо отметил КоМа, это будет одновременное изменение предмета и основания. А в решении по пресловутому делу А40-

81065/13 истец явно пытался поменять дату и суд пишет:

При этом суд также учитывает, что предметом судебной экспертизы может быть только достоверность конкретного отчета. Суд не
может посредством судебной экспертизы по требованию одной из сторон арбитражного спора заказать оценку рыночной стоимости участка на выбранную судом дату, как того просил истец, предлагая суду провести оценку по состоянию на 01.01.2013 с учетом утверждения Правительством Москвы новых результатов кадастровой оценки

akcon, спасибо за ссылку. Но это стандартное дело - суд удовлетворил требование собственника на основании отчета, сделанного на дату внесения кадастровой стоимости. Здесь никто во время рассмотрения новую стоимость в кадастр не вносил.

[X-File]

Я являюсь здесь модератором с 2005 года и за 9 лет правила изучил.

и, что я их неверно истолковал?

Как справедливо отметил КоМа, это будет одновременное изменение предмета и основания.

сами также считаете? Сможете пояснить почему одновременно меняются?

Сообщение отредактировал X-File: 26 January 2014 - 15:29

[Buutch]

Мне недавно задали конкретный вопрос, вот пересчитали стоимость, снизили, а можно ли как-то взыскать налог за прошлый период или все, поезд ушел вместе со старой стоимостью? Просто в Ленобласти в 2014 году будет пересчет, вот я и думаю, стоит ли начинать заморачиваться.

[X-File]

а можно ли как-то взыскать налог за прошлый период или все, поезд ушел вместе со старой стоимостью?

пока к сожалению, не видел положительной практики. Поскольку ретроспектива по установлению КС=РС отсутствует, то и налог невозможно пересчитать. Исключение составляют дела, в которых оспаривался НПА, установивший КС по результатам ГКО.
Вместе с тем, думаю не стоит отчаиваться, а искать способы защиты права. Поскольку нарушение права налогоплательщика налицо. Я сейчас после установления КС=РС думаю над иском о признании права на применение в качестве налогооблагаемой базы РС.

[владимирnicka]

Я сейчас после установления КС=РС думаю над иском о признании права на применение в качестве налогооблагаемой базы РС.


А к кому иск?

а можно ли как-то взыскать налог за прошлый период или все, поезд ушел вместе со старой стоимостью?

пока к сожалению, не видел положительной практики. Поскольку ретроспектива по установлению КС=РС отсутствует, то и налог невозможно пересчитать. Исключение составляют дела, в которых оспаривался НПА, установивший КС по результатам ГКО.
Вместе с тем, думаю не стоит отчаиваться, а искать способы защиты права. Поскольку нарушение права налогоплательщика налицо. Я сейчас после установления КС=РС думаю над иском о признании права на применение в качестве налогооблагаемой базы РС.

А к кому иск к налоговой?

[Alexey2]

X-File, простите, что задержался с ответом, был вчера занят подготовкой к успешному проигрыванию описанного процесса, который сегодня успешно проиграл. Моя позиция по спору во вложении. Выкладываю больше не для обсуждения, а в надежде на то, что кому-нибудь этот текст или содержащиеся в нем ссылки пригодятся при подготовке процессуальных документов.
Представитель ДГИ сказала, что споров, выигрываемых истцами, по аналогичным делам нет сейчас нет.

Касательно оценки мной моих же постов на предмет соответствия правилам, воздержусь от комментария по этическим соображениям. Но Вы можете обратиться к модератору настоящего раздела.

Прикрепленные файлы

•  письменные пояснения на 27-01-2014.doc   104К   702 скачиваний

Сообщение отредактировал Alexey2: 27 January 2014 - 23:25

[X-File]

А к кому иск к налоговой?

к мупобразованию, т.к. в их бюджет идет земналог. ИФНС - третьим лицом.

Но Вы можете обратиться к модератору настоящего раздела.

зачем? В правилах, в принципе, все ясно изложено. Но закончим на эту тему. Цель - не та.

Вот этот вопрос остался не раскрытым.

Alexey2 сказал: Как справедливо отметил КоМа, это будет одновременное изменение предмета и основания. сами также считаете? Сможете пояснить почему одновременно меняются?

Почему вы считаете, что в случае утверждения нового НПА и предоставления истцом в связи с этим нового доказательства о РС на новую дату, будь то отчет оценщика, заказанный истцом или заключение судэксперта, будет меняться и предмет и основание?

Скорее всего в рамках уже существующего дела изменить предмет и просить установить рыночную стоимость на новую дату(представив новый отчет) не получится, в связи с тем, что произойдет одновременное изменение оснований иска.

КоМа, подтягивайтесь к обсуждению, поясните свою мысль.

Я вот например, считаю, что не будет одновременной смены. Давайте разберем по элементам иск об установлении КС=РС. Что является предметом и основанием? И будет ли изменение размера РС в связи с новой КС являться изменением предмета?

Сообщение отредактировал X-File: 28 January 2014 - 10:44

[Alexey2]

Почему вы считаете, что в случае утверждения нового НПА и предоставления истцом в связи с этим нового доказательства о РС на новую дату, будь то отчет оценщика, заказанный истцом или заключение судэксперта, будет меняться и предмет и основание?

С моей точки зрения, основанием иска является нахождение в кадастровом учете сведений о кадастровой стоимости на определенную дату, затрагивающей мои интересы как плательщика налога (арендных платежей). Предмет: внесение рыночной, определенную на ту же дату. То, что дата, на которую вносится стоимость, входит в основание и предмет, на мой взгляд, следует из ПВАС от 25.06.2013. Если бы дата не имела значения ПВАС позволил бы делать оценку на любую дату (скажем, на дату обращения с исковым заявлением в суд и требовать внести ее в кадастр).

[X-File]

Я считаю, что по данной категории исков предметом является установление КС в размере рыночной. Величина рыночной - это размер требований, который можно изменять отдельно от предмета и оснований (ст. 49 АПК РФ). Основание иска - несоответствие КС, содержащейся в ГКН рыночной стоимости ЗУ. И если мы в силу изменения фактических обстоятельств - принятие нового НПА по новой КС - изменяем дату, на которую устанавливается новая РС, предоставляя в качестве доказательства новый отчет или заключение судэксперта, то меняем основание иска. То есть изменяется только один элемент.

[KoMa]

Я считаю, что по данной категории исков предметом является установление КС в размере рыночной. Величина рыночной - это размер требований, который можно изменять отдельно от предмета и оснований (ст. 49 АПК РФ). Основание иска - несоответствие КС, содержащейся в ГКН рыночной стоимости ЗУ. И если мы в силу изменения фактических обстоятельств - принятие нового НПА по новой КС - изменяем дату, на которую устанавливается новая РС, предоставляя в качестве доказательства новый отчет или заключение судэксперта, то меняем основание иска. То есть изменяется только один элемент.

По моему мнению предметом иска является замена кадастровой стоимости не не абстрактную рыночную стоимость, а на рыночную стоимость в определенном размере, установленном на конкретную дату,в связи с чем размер рыночной стоимости является обязательным элементом предмета исковых требований и его изменение будет изменением предмета.

[Alexey2]

Я считаю, что по данной категории исков предметом является установление КС в размере рыночной. Величина рыночной - это размер требований, который можно изменять отдельно от предмета и оснований (ст. 49 АПК РФ).

С моей т.з., это было бы так, если бы данный иск был иском о присуждении: хочу 100 рублей, уменьшаю до 80 рублей. А здесь то, что практика ФАС СКО по такого рода делам называет преобразовательным иском, хотя на мой взгляд, он является иском о признании (или, по крайней мере ближе к иску о признании, чем к иску о присуждении). Прошу установить, что рыночная стоимость: 80 р. Это не значит, что если я изначально просил установить 100 р., то потом "уменьшил сумму исковых требований" до 80 р. Здесь нет уменьшения, как такового. А если я просил установить в размере 100 р., то суд не примет решение: "Удовлетворить иск в части: установить в размере 80 р.". Он должен или удовлетворить, или отказать.
Хотя, я вижу апелляционную практику, когда апелляция назначает экспертизу (если в первой не было) и устанавливает новую стоимость по результатам экспертизы, о чем истец даже не заявлял.

[X-File]

предметом иска является замена кадастровой стоимости не не абстрактную рыночную стоимость

предмет иска - материально-правовое требование, основанное на праве истца. Величина относится к размеру, который можно изменять отдельно. Причем заметьте, это вызвано обстоятельствами, за которые истец ответственности несет. Обоснованность требований и факт нарушения прав истца, по причине чего последний был вынужден обратиться в суд за защитой, должна оцениваться на дату подачи иска.
Впрочем никого агитировать не стану. Свое мнение высказал. Как минимум, это вариант защиты прав при подобном беспределе со стороны госорганов, когда каждый год устанавливается новая КС. И по нему можно идти. А судебная практика на уровне вышестоящих судов покажет обоснованность данного подхода.

Сообщение отредактировал X-File: 28 January 2014 - 14:31

[akcon]

В этом деле РЕШЕНИЕ АС ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.11.2013 дело N А70-11036/2013 после оценки рыночной стоимости земельного участка выяснила, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, в несколько раз превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика и в судебном порядке потребовала установить новую кадастровую стоимость равную рыночной.

[MAtriX]

В этом деле РЕШЕНИЕ АС ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.11.2013 дело N А70-11036/2013 после оценки рыночной стоимости земельного участка выяснила, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, в несколько раз превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика и в судебном порядке потребовала установить новую кадастровую стоимость равную рыночной.

В этом деле РЕШЕНИЕ... выяснила... и в судебном порядке потребовала... Кто выяснил и потребовал?

[akcon]

Ссылку для этого дал, чтоб каждый мог почитать, что РЖД обратилась к независимым оценщикам и выяснила, что стоимость участка которая была внесена в кадастр превышала рыночную стоимость в несколько раз, чем приводит к нарушении прав, т.к. земельный налог надо уплачивать в большем размере.

[anastasiya-sha]

Добрый день всем, подскажите пожалуйста. Вышел новый закон что повышается кадастровая стоимость земли. У нас ситуация такая, что земля стоит допустим 4 млн, а на этой земле склад, который продают за 500 тыс руб. Могут ли признать сделку недействительно ввиду того, что кадастровая стоимость земли гораздо больше?