В этой теме нет ответов

[ARKADIIS]

Похожей темы в Faq-Банки не обнаружил.
Коллеги, вообщем ситуация следующая.

Расчетный счет юрика.
Был факт незаконного списания денег со счета по вине банка (поддельная платежка), подтверждено решением суда, списанная сумма возвращена до копеечки в качестве понесенных реальных убытков.

Обратились в суд в порядке 856 и 395 о взыскании процентов за почти три года.
Банк поясняет, что уже все возместил, что предъявленная неустойка покрывает сумму возмещенную как убыток по ранее рассмотренному делу, при этом ссылается на 394.
Ссылается в том числе на свежие определения вас рф (ВАС-18386/2013 и ВАС-9733/2013).
И там действительно указано, что "цитата" - При этом суд исходил из
того, что в рамках дела № А41-19798/2012 Арбитражного суда Московской
области с банка убытки взысканы в полной сумме в размере
16 458 930 рублей (списанная сумма), заявленная обществом по настоящему делу неустойка
не превышает размер взысканных убытков, носит зачетный характер
и в силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации
взысканию не подлежит.

вот так, вот!

Т.е. нас лишили денег, не отдавали три года, затем вернули эту же сумму в качестве убытков и ВСЕ!
Все другие меры ответственности, в нашем случае неустойка, получается входят в эту сумму убытков (по сути обратно возвращенной списанной суммы), поскольку разумная неустойка в бОльшинстве случаев всегда меньше суммы долга.

Внимание вопрос: а в каких случаях тогда, при неправомерном списании банком денег, вообще применима 856 ГК РФ???


PS я конечно, понимаю, что в обоих случаях столица Москва, а Ответчик Сбербанк (и логика исчезала всегда именно в кассации), но где логика и разум. Т.е. получается ВАС РФ определил, что ответственность банка всегда ограничена размером суммы, которой он неправомерно распорядился, маразм.