Сообщений в теме: 26

[nick_ruller]

Вопрос казалось прост.

В течение 5 лет "А" продавала "Б" товар. (счет-оплата-товар-оплата, если появлялись долги)
Последняя отгрузка была в июне 2011г. по ней и образовалась некоторая задолженность. Срок исковой давности пожимает, соответственно, был подан иск в 2014г.

Есть задолженность 10 р.
"А" предъявляет накладную на последнею поставку на 15 р. и указывает, что 10 р. из них не оплачено.
"Б" предъявляет платежные поручения со старых поставок на 15 р. и говорит, что все оплатило.

За все 5 лет товар один и тот же.
Никаких актов сверок между сторонами не сохранилось, а может и не было их.

Что делать "А":
1. Принести накладных еще на 15р. и утверждать, что представленная оплата за другие партии товара. Но и тут "Б" принесет еще платежек и так далее...
2. Принести карточку по контрагенту из 1с, но это односторонний документ, примет ли его суд как надлежащие доказательство не известно. Актов сверок ведь нет.
3. "Свой вариант"

Мне кажется, что надо поднимать все накладные.... Но за 5 лет их очень много да и наверно многие не сохранились.
Иных вариантов в голову пока не идет.
Прошу совета.

[Shador]

Мне кажется, что надо поднимать все накладные...

правильно кажется.

[Erling]

Мне кажется, что надо поднимать все накладные...

Полагаю, так.

[nick_ruller]

правильно кажется.

С другой стороны мое нутро говорит, что поднимать накладные с 2007г. не комильфо.
Причем 2007-2009г. были точно уничтожены.

Т.е. сумма в платежках по-любому будет больше чем в накладных

[sui-generis]

А мне кажется, что "надо было" поднимать все накладные до предъявления иска...

правильно кажется.

С другой стороны мое нутро говорит, что поднимать накладные с 2007г. не комильфо.
Причем 2007-2009г. были точно уничтожены.

Т.е. сумма в платежках по-любому будет больше чем в накладных

Стало быть, перспектива отрицательная.

[slon2000]

А та организация работает с НДС и вы то же работаете с НДС

Сообщение отредактировал slon2000: 29 January 2014 - 17:31

[Liarim]

Мне кажется, что надо поднимать все накладные....

вначале попробовать 2 вариант, а глобально готовиться, конечно к этому.

[nick_ruller]

А та организация работает с НДС и вы то же работаете с НДС

Это утверждение или вопрос?
Если вопрос, то все на НДС.

вначале попробовать 2 вариант, а глобально готовиться, конечно к этому.

А как это "вначале" попробовать?
Ведь результат можно узнать только получив решение суда.
Потом нести накладные в апелляцию?

[slon2000]

А та организация работает с НДС и вы то же работаете с НДС

Это утверждение или вопрос?
Если вопрос, то все на НДС.

вначале попробовать 2 вариант, а глобально готовиться, конечно к этому.

А как это "вначале" попробовать?
Ведь результат можно узнать только получив решение суда.
Потом нести накладные в апелляцию?

Если дойдет крайнего случая, то можно попытаться истребовать у Покупателя Журнал учета счетов-фактур (если они учитывали счета-фактуры)и книгу Покупок

Сообщение отредактировал slon2000: 29 January 2014 - 17:54

[nick_ruller]

Если дойдет крайнего случая, то можно попытаться истребовать у Покупателя Журнал учета счетов-фактур (если они учитывали счета-фактуры)и книгу Покупок

Если даже не касаться вопроса истребования доказательств у стороны по делу, то доказательство можно и потерять.

[slon2000]

Если дойдет крайнего случая, то можно попытаться истребовать у Покупателя Журнал учета счетов-фактур (если они учитывали счета-фактуры)и книгу Покупок

Если даже не касаться вопроса истребования доказательств у стороны по делу, то доказательство можно и потерять.

Хорошо, но вычеты надеюсь производил по НДС Покупатель скорее всего

Сообщение отредактировал slon2000: 29 January 2014 - 18:10

[nick_ruller]

Хорошо, но вычеты надеюсь производил по НДС Покупатель скорее всего

Это только покупателю известно.
Думаете, он кроме налоговой это кому-то еще расскажет?

[slon2000]

Хорошо, но вычеты надеюсь производил по НДС Покупатель скорее всего

Это только покупателю известно.
Думаете, он кроме налоговой это кому-то еще расскажет?

Тогда у меня вопрос расскажет ли налоговая суду о вычетах?

[Liarim]

А как это "вначале" попробовать?

посмотреть на реакцию судьи до вынесения решения

[nick_ruller]

посмотреть на реакцию судьи до вынесения решения

Опасно. Сколько раз они принимали доказательства, а из решения суда следовало, что "надлежащих доказательств не представлено" или "или представленные доказательства не являются надлежащими". Как-то так.
А виду то не подавали.

[Liarim]

А виду то не подавали.

ну это тоже реакция, причем плохая.

[PetersON]

а что в назначении платежа?

[sui-generis]

а что в назначении платежа?

Если бы в назначении платежа указывались номера накладных (либо иная информация позволяющая "идентифицировать" платеж), то и вопроса бы, полагаю, не было...

[nick_ruller]

PetersON,
1. Назначение платежа: счет№0000 от 30.02.2018г. за "соль"
2. В товарная накладная тоже на "соль", основание "Основной договор". Никакого "основного" договора, конечно, нет. Только счета на оплату.

Если бы в назначении платежа указывались номера накладных

Не возможно.
Сначала выставляется счет, предположим, на 10тонн "соли".
10тонн "соли" оплачиваются.
Товар вывозится партиями любого размера по мере необходимости покупателя но впределах оплаченных 10тонн.На каждую партию составляется накладная. В итоге на каждую платежку могло приходится по 3-4 накладных (например, накладные на 5т.,3т.,2т = 10т.)
В накладных всегда просто указывалось "основной договор". Договора, конечно, не было.
Дабы "зарезервировать" товар на складе покупатель оплачивал новые счета, при условии, что по старым счетам еще можно было вывозить дальше.
В результате чего образовывалась каша, т.е. понять по какому счету отгружено не возможно.
Актов сверок никто не делал.

И работали по 100% предоплате.
Но суть в том, что о устной договоренности руководителей в итоге было отгружено больше чем оплачено, а теперь покупатель говорит, что все оплатил.

Мне пока видится только один вариант: сумма всех накладных минус сумма всех платежек = долг.
Но это "миссия невыполнима" ибо поднять накладных за 5 лет уже нельзя.

Сообщение отредактировал nick_ruller: 30 January 2014 - 15:58

[sui-generis]

Мне пока видится только один вариант: сумма всех накладных минус сумма всех платежек = долг.
Но это "миссия невыполнима" ибо поднять накладных за 5 лет уже нельзя.

Так и есть. Можно лишь предпринть меры, чтобы в дальнейшем таких ситуаций не возникало. Утвердить некий регламент или СТП СМК. И взять с клиента деньги не за процесс, а за разработку этого документа.

[nick_ruller]

Утвердить некий регламент или СТП СМК. И взять с клиента деньги не за процесс, а за разработку этого документа.

За что, простите, денег взять? Не понял.

[АннаЮр]

nick_ruller, за разработку документа, регламентирующего такого рода работу. Это ведь тоже юридическая услуга.

[Ludmila]

nick_ruller,
Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки
1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.
2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам

Поменяла шрифт.
Ну и фактически, насколько я понимаю, у Вас каждая накладная - отдельный договор поставки.

Сообщение отредактировал Ludmila: 31 January 2014 - 12:24

[nick_ruller]

Ludmila, Спасибо. Но ...

Ну и фактически, насколько я понимаю, у Вас каждая накладная - отдельный договор поставки.

... но не пойму, что это меняет, если общая сумма по платежкам будет больше суммы по накладным?

Проще:
по накладным поставлено соли "по основному договору" на сумму 25 р.
по платежкам оплачено соли "по счету №0001" на сумму 27 р.

Или Ваша мысль говорит, что истцу (поставщику) ничего не светит?

[Ludmila]

Или Ваша мысль говорит, что истцу (поставщику) ничего не светит?

Моя мысль говорит, что:
а) Ваш расчёт верен, если Вы взыскиваете только основной долг, но не взыскиваете неустойки, %% по 395-й и проч.;
б) указанная норма позволяет понять, по каким конкретно платёжкам существует долг, и определить, не истёк ли СИД по заявленным требованиям.