Есть договор долевого участия. Просрочка сдачи. Перед сдачей дома подписывается допник о переносе срока, но в Росреестр на регистрацию не уходит. После сдачи дома спустя время дольщик подает исковое на неустойку за нарушение срока сдачи. Застройщик подает встречный иск о регистрации допника на основании п.2 ст. 165 ГК РФ:
Суд выносит решение о регистрации допника, во взыскании неустойки отказывает, со ссылкой, что поскольку срок был допником изменен, то не пропущен застройщиком.2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В то же время Росреестр указанный допник не зарегистрировал, указав, что после сдачи дома регистрация допника к ДДУ невозможна.
Была подана апелляционная жалоба. Основной мотив: допник к ДДУ является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в Росреестре, а суд сделал ошибочный вывод, что он зарегистрирован на основании решения суда.
Апелляционная инстанция оставила решение в силе, сказав, что решение суда обязательно для всех. При этом суд проигнорировал довод о том, что органом, осуществляющим регистрацию таких договоров, является Росреестр, а не суд.
Как считаете, прав ли суд?
Сообщение отредактировал sherwood72: 10 February 2014 - 14:27
