Сообщений в теме: 5

[Pavel Arievich]

Кто-нибудь осведомлен о практике применения правил относительно использования товарных знаков на вывесках (в рамках з-ва Москвы). В частности, п. 9 действующих с декабря 2013 г. Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве гласит:

Использование в текстах (надписях), размещаемых на информационных конструкциях (вывесках), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, товарных знаков и знаков обслуживания, в том числе на иностранных языках, осуществляется только при условии их предварительной регистрации в установленном порядке на территории Российской Федерации или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Ранее действовавшие Правила-2006 были сформулированы еще более невнятно, из-за чего много возникало вопросов и неразберихи: можно ли использовать на вывеске незарегистрированный знак? одинаково ли можно/нельзя в кириллице или в латинице? если нельзя и если это знак правообладателя иного чем владелец ресторана/гостиницы и т.п., то обязателен лиц. договор или можно обойтись письмом? и т.п. Насколько я понимаю, правоприменение (не говоря уже о самой норме) не славилось четкостью и единообразием. Вот и сейчас возникает много вопросов - напр., а что, если слово на вывеске - это не товарный знак, а коммерческое обозначение, а ведь п. 3.5.1. новых Правил упоминает через запятую и коммерческое обозначение.

Есть ли какая-н. устойчивая практика (или хотя бы прецеденты) сейчас? Был бы очень благодарен узнать.

[Eisenfaust]

Посмотрел я ваши московские правила. Конечно, они подробнее питерских. Но легче от этого не становится.

По Вашему вопросу.
Норма сформулирована так, что содержит закрытый перечень информации, которую можно размещать на вывеске. Поэтому на вывеске может быть или ТЗ, или ЗО, или КО. Любое другое изображение (а вот просто захотелось оформить вывеску) не допускается.
Если ТЗ не зарегистрирован, то не выдадут разрешение на установку вывески? Или в Москве (в отличие от Питера) такие разрешения не требуются?
Если выявят на вывеске не зарегистрированный ТЗ, то что: демонтируют?
Я к тому, что если не предусмотрены неблагоприятные последствия, то нечего беспокоиться.
Подозреваю, что эта норма введена во избежание вала жалоб на нарушения исключительных прав. Ведь если кто-то обнаружит свой ТЗ на чужой вывеске, то жаловаться он будет в тот орган, который позволил разместить такую вывеску. В Питере, например, при выдаче разрешения на вывеску требуется согласие собственника объекта недвижимости. Чтобы потом эти темные собственники не задалбывали госорган жалобами: "А кто позволил прибить доску к нашему фасаду?"
Ну и еще вариант. Если московский госорган не знает, что ТЗ принадлежит собственнику вывески, то он может счесть это рекламой. Вот и перестраховывается.

[Cyclops]

Это очередной шедевр полета законодательной мысли.

Как следует из содержания нормы, она распространяет свое действие на "использование товарных знаков" (а не на какие-либо другие объекты) на вывесках.
Далее следует, что можно использовать только зарегистрированные товарные знаки. Однако как нам известно из основ законодательства о средствах индивидуализации, незарегистрированных товарных знаков не существует.

Следовательно, здесь написано то, что на вывесках можно использовать товарные знаки (очень глубокая мысль).

Я на практике копался в этой теме в связи с использованием олимпийской символики, сошлись на том, что заинтересованные лица представляют доказательства правомерности использования объектов (символики, тз). Никаких особенных подводных камней не всплыло (а чего им всплывать, они же камни).

Норма сформулирована так, что содержит закрытый перечень информации, которую можно размещать на вывеске. Поэтому на вывеске может быть или ТЗ, или ЗО, или КО. Любое другое изображение (а вот просто захотелось оформить вывеску) не допускается.

Норма так не сформулирована Если совсем упростить, то вывеска может содержать (п. 16) информационные (очевидно обусловленные соответствующим перечнем 3.5.1., 3.5.2.) и декоративно-художественные элементы. Последние на практике могут быть чем угодно, на что нет прямого запрета Правил или иных НПА.
Это мое личное понимание из текста

Сообщение отредактировал Cyclops: 07 March 2014 - 18:18

[Pavel Arievich]

Cпасибо за комментарии. Cyclops, соглашусь, очевидно, что к работе над Правилами IP-юриста не привлекали в принципе или же его мнением пренебрегли(

[fkaF]

у меня у одних клиентов паника случилась по этому поводу, они подготовили некие письма-разрешения, и хотели через меня их в Роспатенте зарегистрировать Сначала подготовили, потом спросили. Как я понял, в рег. органах сами мало поняли, что они такое приняли и как с этим теперь жить.

[Джермук]

Поэтому на вывеске может быть или ТЗ, или ЗО, или КО. Любое другое изображение (а вот просто захотелось оформить вывеску) не допускается.

Не знаю, но мне представляется, что все, что на вывеске не зарегино как ТЗ, есть КО при условии, что оно обладает достаточными различительными признаками для индивидуализации торговой или иной точки.
Разве так трудно даже слово "ПРОДУКТЫ" написать "ПрОдУкТы", и кто сможет опровергнуть, что тут нет достаточной различительной способности?
По моему городские указы направлены именно на то, что каждая точка хотя бы чем то отличалась на вывеске так, чтобы ее узнавали, а не как в СССР, когда везде были одинаковые вывески "МАГАЗИН-ПРОДУКТЫ", или "КОЛБАСЫ".