Сообщений в теме: 24

[Julpol]

Здравствуйте. Совсем уже запуталась , поясните про право пользования жилым помещением.

Предыстория.
Муж ранее проживал в комуналке, которую расселили. Проживал в комнате, собственником, которой была его мать.
Свекровь, муж, сестра мужа и их двое несовершеннолетних детей стояли на очереди по улучшению жилищных условий и тоже участвовали в программе расселения.

По итогам расселения свекровь получает в собственность Трехкомнатную квартиру, остальные участники расселения наделяются правом пользования этой квартирой, что прописано в договоре мены.
Участники расселения сняты с учета, как обеспеченные жильем, о чем есть уведомление.

Является ли это право пользования бессрочным, или оно теряется при смене собственника?
В каком случае вообще возникает право пожизненного пользования?

Интересует, если свекровь захочет продать квартиру, то все имеющие право пользования отправятся отправятся в никуда при ее желании, они ведь ни на что прав не имеют?

Сообщение отредактировал Julpol: 11 March 2014 - 11:06

[Pastic]

Право пользования прекращается при смене собственника - п.2 ст. 292 ГК РФ.

[Julpol]

т.е при продаже квартиры, все имеющие право проживания отправляются в никуда, я правильно понимаю? Собственник квартиру продает и может один вселится в новую квартиру? Или он обязан наделить правом пользования всех, кто имел это право в предыдущей квартире?
Классные законы, расселялись и в очереди на улучшение стояли все, а собственность получил только один человек из расчета на всех стоящих на очереди, остальные наделились мифическим правом пользования, которое по сути пустышка. И при желании собственника, все учучшившие сови жилищные условия остаются на улице.

[Pastic]

При сносе дома члены семьи собственника НИКАКИМИ правами не обладают и в их отношении нет никаких обязанностей ни у собственника, ни у ОМС.

[Julpol]

Это был не снос, а расселение коммунальной квартиры, которую выкупал инвестор совместно с городом. Как-то так.
При расселении был оформлен договор мены, по которому собственник передает долю в коммуналке, взамен получает квартиру почти 100 кв.м., а в прочих условиях прописано что Иванов ,Петров, Сидоров имеют право пользования "Жил. помещением №2", при условия освобождения "Жил. помещения №1"

Сообщение отредактировал Julpol: 11 March 2014 - 13:20

[Alderamin]

поясните про право пользования жилым помещением.

Муж ранее проживал в комуналке, которую расселили. Проживал в комнате, собственником, которой была его мать.
Свекровь, муж, сестра мужа и их двое несовершеннолетних детей стояли на очереди по улучшению жилищных условий и тоже участвовали в программе расселения.

По итогам расселения свекровь получает в собственность Трехкомнатную квартиру, остальные участники расселения наделяются правом пользования этой квартирой, что прописано в договоре мены.
Участники расселения сняты с учета, как обеспеченные жильем, о чем есть уведомление.

Весьма странно - самостоятельного права пользования на квартиру у них не возникло...

Является ли это право пользования бессрочным, или оно теряется при смене собственника?

Интересует, если свекровь захочет продать квартиру, то все имеющие право пользования отправятся отправятся в никуда при ее желании, они ведь ни на что прав не имеют?

По закону бессрочное право пользования не возникло, обеспечение жильем было произведено юридически некорректно...

В каком случае вообще возникает право пожизненного пользования?

В прямо предусмотренном законом либо договором...

т.е при продаже квартиры, все имеющие право проживания отправляются в никуда, я правильно понимаю? Собственник квартиру продает и может один вселится в новую квартиру?

Да.

Или он обязан наделить правом пользования всех, кто имел это право в предыдущей квартире?

Нет.

Классные законы, расселялись и в очереди на улучшение стояли все, а собственность получил только один человек из расчета на всех стоящих на очереди, остальные наделились мифическим правом пользования, которое по сути пустышка. И при желании собственника, все учучшившие сови жилищные условия остаются на улице.

Ну так пусть обращаются в суд...

Это был не снос, а расселение коммунальной квартиры, которую выкупал инвестор совместно с городом. Как-то так.
При расселении был оформлен договор мены, по которому собственник передает долю в коммуналке, взамен получает квартиру почти 100 кв.м., а в прочих условиях прописано что Иванов ,Петров, Сидоров имеют право пользования "Жил. помещением №2", при условия освобождения "Жил. помещения №1"

Показывайте договор...

[Julpol]

Спасибо.
Завтра договор отсканирую и скину

[Polul]

Договор

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Polul: 13 March 2014 - 10:41

[Pastic]

Там вовсе не написано, что  "Иванов ,Петров, Сидоров имеют право пользования "Жил. помещением №2", при условия освобождения "Жил. помещения №1".

[Polul]

Там вовсе не написано, что  "Иванов ,Петров, Сидоров имеют право пользования "Жил. помещением №2", при условия освобождения "Жил. помещения №1".

Да, фраза была указана мной некорректно.

Написано: " Жилое помещение №1" по договору мены предоставляется Ивановой А.А., с учетом возникновения права пользования данным жилым помещением Петрова, Сидорова, ..... , при условии прекращения права пользования Петрова, Сидорова, ..... и освобождения ими "Жилого помещения №2"

Что меняет данная формулировка?  При данной формулировке так же прекращается право пользования, при смене собственника? Или что-то меняется?

Сообщение отредактировал Polul: 13 March 2014 - 11:56

[Pastic]

При данной формулировке так же прекращается право пользования, при смене собственника?

безусловно.

[Polul]

Т.Е. с юридической точки все это расселение проведено правильно, ничьи права не нарушены?

 

Даже, несмотря на то, что собственник получил трехкомнатную квартиру в собственность, взамен одной комнаты в коммуналке, благодаря тому, что все, имеющие право пользования данной квартирой, стояли на очереди и теперь считаются обеспеченными жильем и сняты с учета?

[Pastic]

Т.Е. с юридической точки все это расселение проведено правильно, ничьи права не нарушены?

Еще раз - никаких прав при расселении члены семьи собственника не имеют.

[Polul]

Да, спасибо, я поняла, что члены семьи собственника прав не имеют никаких по закону.

 

Только никак не могу понять смысл этого расселения, скоро всех имеющих право пользования отправят на улицу, а собственник, получивший, благодаря им квартиру в 95 кв.м., вместо комнаты в комуналке, будет жить счастливо. 

[Pastic]

Только никак не могу понять смысл этого расселения, скоро всех имеющих право пользования отправят на улицу, а собственник, получивший, благодаря им квартиру в 95 кв.м., вместо комнаты в комуналке, будет жить счастливо.

в этом смысл права собственности.

[Polul]

Скажите, т.е в суд, абсолютно нет смыла идти и оспаривать это расселение, что-бы выделели доли всем участникам расселения, т.к. и оспаривать-то  по закону нечего?

Сообщение отредактировал Polul: 13 March 2014 - 22:00

[Pastic]

ответ дан, пошли по кругу.

[Polul]

ответ дан, пошли по кругу.

Да, эта песня хороша, начинай сначала....))))

 

Конечно мне бы хотелось другой ответ услышать, получилось муж и ребенок поучаствовали в программе расселения, отказались от участия в других программах, поверили матери, и теперь сняты с очереди, как улучшившие свои жил. условия и  упустили возможность получить собственное жилье, и с учетом выделенной площади, возможность участвовать в будущем в гос. программах. По факту, только один собсвтенник улучшил свои условия, и значительно, остальные идут нафик... Понимаю, чо мои размышления не для юр. форума. 

Думаю темку можно закрывать.

А подскажите, как удалить договор из темы?

[Pastic]

получилось муж и ребенок поучаствовали в программе расселения, отказались от участия в других программах, поверили матери, и теперь сняты с очереди

вы так говорите, как будто у них был какой-то выбор...

[Polul]

Был выбор, поучаствовать в программе "Молодая семья",  без участия свекрви, но муж, всетаки решил поверить матери, что в нормальных семьях естественно.

 

А подскажите по другому вопросу, пожалуйста. 

Есть несовершеннолетний ребенок, мать и отец которого лишены родительских прав.

У ребенка есть 1\3 доля в квартире отца.

Опекун с согласия органов опеки долю продает.

В собственной квартире выделяет 1\4 долю и передает девочке в собственность по договору дарения. Доля по площади больше, чем была ранее. Тут все нормально.

Будет ли интересовать органы опеки куда потрачены деньги с продажи доли, т.е. опекун может потратить деньги по своему усмотрению, если долю ребенку он уже выделил ? Или деньги должны быть потрачены на опекаемого ребенка? 

Сообщение отредактировал Polul: 14 March 2014 - 01:34

[Alderamin]

" Жилое помещение №1" по договору мены предоставляется Ивановой А.А., с учетом возникновения права пользования данным жилым помещением Петрова, Сидорова, ..... , при условии прекращения права пользования Петрова, Сидорова, ..... и освобождения ими "Жилого помещения №2"
Что меняет данная формулировка?  При данной формулировке так же прекращается право пользования, при смене собственника? Или что-то меняется?

Да, при смене собственника право пользования прекращается. Поэтому зачем они соглашались на этот вариант - непонятно. Какие документы они подписывали, какие уведомления получали в связи с этим, так сказать, улучшением их жилищных условий?

Т.Е. с юридической точки все это расселение проведено правильно, ничьи права не нарушены?
 
Даже, несмотря на то, что собственник получил трехкомнатную квартиру в собственность, взамен одной комнаты в коммуналке, благодаря тому, что все, имеющие право пользования данной квартирой, стояли на очереди и теперь считаются обеспеченными жильем и сняты с учета?

Собственно расселение ничьи права не нарушает. Возможно, нарушены права несобственников на улучшение их жилищных условий - самостоятельного права пользования новым жилым помещением они не приобрели, а насколько они были согласны с таким вариантом - Вы не рассказываете...

Скажите, т.е в суд, абсолютно нет смыла идти и оспаривать это расселение, что-бы выделели доли всем участникам расселения, т.к. и оспаривать-то  по закону нечего?

Правовых оснований требовать предоставления долей в праве на новую квартиру нет - это можно было сделать только по соглашению. Для обсуждения, есть ли смысл идти в суд, нужна дополнительная инфа...

получилось муж и ребенок поучаствовали в программе расселения, отказались от участия в других программах, поверили матери, и теперь сняты с очереди

вы так говорите, как будто у них был какой-то выбор...

Надо всё-таки уточнить - у них не было выбора в вопросе выселения. Но соглашаться или нет на подобное улучшение ИХ жилищных условий - зависело только от них...

А подскажите, как удалить договор из темы?

Зачем его удалять, если персональных данных там нет? Тема может быть интересна и другим участникам форума...

Был выбор, поучаствовать в программе "Молодая семья",  без участия свекрви, но муж, всетаки решил поверить матери, что в нормальных семьях естественно.

Это естественно исключительно от глупости, которая, как известно, безгранична...

Есть несовершеннолетний ребенок, мать и отец которого лишены родительских прав.
У ребенка есть 1\3 доля в квартире отца.
Опекун с согласия органов опеки долю продает.
В собственной квартире выделяет 1\4 долю и передает девочке в собственность по договору дарения. Доля по площади больше, чем была ранее. Тут все нормально.
Будет ли интересовать органы опеки куда потрачены деньги с продажи доли, т.е. опекун может потратить деньги по своему усмотрению, если долю ребенку он уже выделил ? Или деньги должны быть потрачены на опекаемого ребенка?

Какие условия указаны в согласии органа опеки на продажу доли?

[Polul]

Все, что могла сказать, я уже рассказала, все, что мне удалось выяснить и добыть- показала.

Муж не помнит, что вообще подписывал, да думаю и не знает даже , соглашался со всем, что свекровь говорит.  А я  не участвовала в расселении. 

Поэтому, я уже поняла, что все сделано, так как было выгодно свекрови, и вариантов других нет.

 

Про условия в согласии органов опеки, не подскажу, не знаю. Т.е. в этом разрешении  прописана судьба денег, полученных от продажи доли?

Сообщение отредактировал Polul: 14 March 2014 - 13:55

[Alderamin]

Все, что могла сказать, я уже рассказала, все, что мне удалось выяснить и добыть- показала.
Муж не помнит, что вообще подписывал, да думаю и не знает даже , соглашался со всем, что свекровь говорит.  А я  не участвовала в расселении. 
Поэтому, я уже поняла, что все сделано, так как было выгодно свекрови, и вариантов других нет.

Тогда непонятно, зачем Вы стали обсуждать эту ситуацию, если существенные детали Вам неизвестны, и выяснить их Вы не можете. Если никто ничего не помнит, не знает и знать не желает, то зачем вообще ворошить прошлое?

Про условия в согласии органов опеки, не подскажу, не знаю. Т.е. в этом разрешении  прописана судьба денег, полученных от продажи доли?

То же самое - если Вы не знаете существенных деталей, то о чем нам с Вами говорить? Откуда мы можем знать, что прописано в согласии органа опеки? Это Вы нам должны сказать, что в нем прописано. Тут нет ясновидцев - мы обсуждаем ситуации исходя из тех фактов, которые нам предоставляют. Если Вы не можете сообщить существенные детали, то обсуждать нечего...

[Polul]

Да, закрывайте темку.

[Pastic]

Да, закрывайте темку.

Форум сделан не для Вас лично. Если у других людей возникнет аналогичный вопрос - думаете, кому-то хочется заново все пересказывать?

Т.е. в этом разрешении  прописана судьба денег, полученных от продажи доли?

Да. Или иные условия выдачи разрешения - например, обязанность приобрести в собственность ребенку иное имущество с определенными характеристиками.