Сообщений в теме: 9

[Twitter]

Добрый день,
Районный суд вернул иск с мотивировкой - по причине не исполнения определения об устранении недостатков (не приложена доверенность или иной док удостоверяющий полномочия представителя истца). Иск был подписан ГД. На самом деле - на указанное определение в срок в канцелярию суда были предоставлены: решение о назначении ГД, приказ о вступлении ГД в должность, устав, выписка из ЕГРЮЛ. Это подтверждает копия сопроводительного со штампом канцелярии.
Ситуация на сегодня – срок исковой давность истек; 15-ти дневный срок обжалования определения суда о возврате иска истек. Все документы возвращены истцу.
Вопрос:
1. Указанных мной документов было не достаточно для подтверждения полномочий предстателя истца?
2. Если суд просто потерял предоставленные документы, какие действия предпринять для восстановления рассмотрения иска?

[Pastic]

1. Указанных мной документов было не достаточно для подтверждения полномочий предстателя истца?

Достаточно.
Ищите возможности для восстановления срока на обжалование определения.

[Twitter]

1. Указанных мной документов было не достаточно для подтверждения полномочий предстателя истца?

Достаточно.
Ищите возможности для восстановления срока на обжалование определения.

Спасибо,
Поскажите - что сделать с возвращенным иском. Приложить к заявлению о восстановлении срока ?

[Pastic]

Поскажите - что сделать с возвращенным иском. Приложить к заявлению о восстановлении срока ?

точнее приложить к частной жалобе

[АннаЮр]

А у меня очень похожая ситуация: районны суд оставил исковое о восстановлении трудовых прав без движения, указал на необходимость представить доказательства в обоснование подсудности. Подсудность - по месту исполнения договора (трудового), есть положительная практика.
В обоснование подсудности в дело была представлена копия трудовой книжки с записью о том, что работник принят на работу в представительство в регионе в городе Х, копия заявления о приеме на работу на должность в представительство в городе Х.
Так же было дано появление, что трудовой договор, в нарушение требований трудового законодательства, работнику предоставлен не был. Кроме того, работником направлен запрос работодателю о предоставлении копий всех документов из личного дела, в ответ получены копии некоторый документов, комплект неполный, трудовой договор не получен. К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании от ответчика всего комплекта личного дела. И таким образом, представить трудовой договор никаким образом не возможно.

Судья вернула иск, мотивируя возврат тем, что в деле отсутствуют доказательства нахождения представительства в г.Х и отсутствие трудового договора в материалах дела. (другой иск, где в деле был трудового договор, приняла).

Я в шоке.
Во-первых, в определении об оставлении без движения нам такой цели не ставилось - представить доказательства наличия в г.Х представительства (точнее, ставилось, но изначально и подсудность была нами заявлена - по месту нахождения представительства, потом поступила информация что представительство здесь не представительство, а обособленное подразделение. А потом основание подсудности мы поменяли),
Во-вторых, представленные нами документы, по-моему таки наводят на мысль об исполнении обязанностей в г.Х. То есть, логично было бы заявление принять, а потом уже и разбираться по существу, действительно ли обязанности исполнялись в г.Х или нет.
И в третьих, откуда мы заранее знаем, какие документы судья посчитает достаточными доказательствами, а какие - нет? Мы представили те, которые посчитали достаточным подтверждением. Если этого не достаточно, и нужно что-то еще, в арбитраже в такой случае продлевают срок оставления без движения (у нас, по крайней мере). Пишут, что представленные документы не свидетельствуют о том-то-том-то, нам нужно еще вот это...

Какой-то маразм. Наводит на ощущение, что судья сработала на отстань, типа "не угадали, не эти документы..."

[Pastic]

Во-вторых, представленные нами документы, по-моему таки наводят на мысль об исполнении обязанностей в г.Х. То есть, логично было бы заявление принять, а потом уже и разбираться по существу, действительно ли обязанности исполнялись в г.Х или нет.

Видимо судья, в отличие от Вас, внимательно читала ГПК и знает, что для определения подсудности важно не то, где фактически работал работник, а факт указания на место исполнения трудового договора в нем самом:


Статья 29. Подсудность по выбору истца

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Если Вы не предъявили трудовой договор, откуда суду знать, указано в трудовом договоре место исполнения трудовых обязанностей или нет?
Представить же доказательства соблюдения подсудности истец должен при подаче иска, а не "когда-то потом".

[Pastic]

ПЕРЕМЕЩЕННОЕ ИСКАТЬ В ПЕСОЧНИЦЕ

[pencho88]

Доброго времени суток. Помогите советом, если сие Вас не затруднит. Кассационная жалоба на решение районного суда была подана в срок. Возвращена городским судом по причине не верно оформленной доверенности представителя (копия не заверена нотариально). По устранению недостатков в документах кассации истек срок обжалования. Подано ходатайство  в районный суд о восстановлении срока. По вине суда (утеряно дело) не возможно рассмотрение ходатайства. В жалобах и ходатайствах прошел год. Дело нашлось. На данный момент вновь рассматривается вопрос о восстановлении срока на обжалование. Противная сторона возражает против ходатайства в виду того, что "данные обстоятельства не обосновывают уважительных причин пропуска процесс. сроков, поскольку касс. жалоба была обосновано возвращена половине Истца".  

  Что можно противопоставить данному доводу? Формально жалоба была подана в срок, но не принята по формальному основанию. 

[Pastic]

Формально жалоба была подана в срок,

Неполномочным лицом, то есть НЕ подана.

[Еатерина]

ДУБЛЬ УДАЛЕН

Сообщение отредактировал Pastic: 31 January 2015 - 15:17