Сообщений в теме: 747

[Concrescere]

Практик страхования, Я подредактировал свое сообщение http://forum.yurclub...43231&p=5318617  

[DONOT]

          Как думаете , хочу в суде притянуть вот это , из обзора ?

 

"Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
              Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
              Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
             Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
             Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.".

[Практик страхования]

          Как думаете , хочу в суде притянуть вот это , из обзора ?

 

"Вопрос 1:

Вы думаете, судьи это не читали?

Тогда, кстати, еще считалось, что размер штрафа не может быть уменьшен

[DONOT]

 У нас и неустойку резать стали почти всегда . В декабре редко резали . Кстати , и без заявления  ответчика зачастую. Типичное обоснование из решения:

 

       В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда имеется обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

       При этом, на основании всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения требований, отсутствие доказательств у истца тяжких последствий несвоевременной страховой выплаты в полном объеме, факт добровольной выплаты, произведенной ответчиком до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию до 4000 руб.

      При этом, суд учитывает характер неустойки, которая по своей природе является компенсацией, способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

 

 

 Приложила  определения СК  ВС РФ от 2013 г.

 

      Таким образом, неустойка является мерой ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на
восстановление нарушенного права.
       При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей
сути является предусмотренной законом мерой ответственности за
ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой
предусмотренной законом неустойки.
         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
         Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так
и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав
потребителей».
          Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления
Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав
потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с
обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение
размера неустойки является допустимым.
          Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а
также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем
интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер
неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии
соответствующего заявления со стороны ответчика.
         При этом ответчик должен представить доказательства явной
несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства,
в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже
начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого
заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность
неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
            Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к
необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку
исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя.
Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены
судом при разрешении спора.

 

         Определения читают , но эффекта ноль.  Доказательств никогда нет , режут  без них.   

 

 При упоминании Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 , где чётко прописано всё  , понятное дело , посылают подальше.

[chula]

Доброе время суток господа форумчане!)))

Подскажите в Башкирии как дела со штрафом обстоят, если СК заплатила после принятия иска к производству.

Нашла только одно апелляционное определение где штраф взыскали(((.

Суд ответил на мой вопрос - штраф не взыскали (((

[Al-marat]

а вы ждали чего-то другого?
еще раз убеждаюсь - физики, наглые, жадные и охочие до чужих денег существа.

Про 3% по 28 ЗПП ничего написать еще не хотите?)

Сообщение отредактировал Al-marat: 19 March 2014 - 20:12

[DONOT]

    В последнем деле годовой Форд Мондео в максималке , по КАСКО у клиента  не получилось , реально    ремонт у дилера  - 60 000 р. ( только бампер без покраски- почти 20 000р. ) . Независимая -41 900 .  По ОСАГО выплатили за всё  6 200 ! Не оплатили разборку машины для выявления  скрытых повреждений ; дорогостоющую деталь , которую по регламенту завода нужно только менять, определили в ремонт . Хотя в программах по расчету нет даже кнопки "ремонт" на данную деталь . Естественно  их калькуляция от балды , не удосужились даже заглянуть . Нам так и не предоставили . Всё спорили об этой запчасти . Время тянули , цены у дилера с того момента   хорошо взлетели.  Реально окупить ремонт только с неустойкой и штрафом . Их срезали . Да и наказать такую наглость тоже хотелось бы. Дело вели от претензии . Неадекватное поведение  , начиная с эксперта и заканчивая руководителем.  

      Кто жадный-то ?

[Al-marat]

  В последнем деле годовой Форд Мондео в максималке , по КАСКО у клиента  не получилось , реально    ремонт у дилера  - 60 000 р. ( только бампер без покраски- почти 20 000р. ) . Независимая -41 900 .  По ОСАГО выплатили за всё  6 200 ! Не оплатили разборку машины для выявления  скрытых повреждений ; дорогостоющую деталь , которую по регламенту завода нужно только менять, определили в ремонт . Хотя в программах по расчету нет даже кнопки "ремонт" на данную деталь . Естественно  их калькуляция от балды , не удосужились даже заглянуть . Нам так и не предоставили . Всё спорили об этой запчасти . Время тянули , цены у дилера с того момента   хорошо взлетели.  Реально окупить ремонт только с неустойкой и штрафом . Их срезали . Да и наказать такую наглость тоже хотелось бы. Дело вели от претензии . Неадекватное поведение  , начиная с эксперта и заканчивая руководителем.         Кто жадный-то ?

в чем проблема была обратиться по КАСКО?
И что значит у клиента не получилось?


Плюс вы не учитываете, что по ОСАГО выплата идет с учетом износа.
В то время как по КАСКО - согласно предусмотренным условиям (с износом или без). 

Сообщение отредактировал Al-marat: 20 March 2014 - 02:37

[agasveta]

а вы ждали чего-то другого?
еще раз убеждаюсь - физики, наглые, жадные и охочие до чужих денег существа.

Про 3% по 28 ЗПП ничего написать еще не хотите?)

.

Вопрос, чувствую, адресуется мне, так как я заявляла 3%. Но, это был чистый прикол, я прекрасно понимала, что эту неустойку не присудят, хотя я приносила судье решения, где эта неустойка взыскивается. Также, после проведённого длительного судебного процесса, в котором СК делала всё, «чтобы запудрить мозги судье», оттягивала как могла вынесение решения, присылая филькину грамоту в суд, я убедилась в мысли, что страховые компании ещё более наглые, жадные и охочие до денежных средств физических лиц. Они делают всё, чтобы не платить, хотя возможностей выплатить страховое возмещение до суда, было предостаточно. Не захотели, получите по полной!

А вы, как юрист, отстаивающий интересы, видимо, страховой компании, не правы. Больше других знаете, как СК уходят от платежей и делают всё чтобы не выплачивать страховое возмещение. Пользуются юридической безграмотностью людей и дурят.

[Vassily]

Только про юридическую безграмотность не надо здесь.
Ни для кого не секрет, что по сложившейся на данный момент практике (во многих субЪектах РФ), в самом большом "плюсе" остаются "представители".
Только порой смотришь визитки оных, в которых указано: "Представление в суде", и плакать хочется...

Сообщение отредактировал Vassily: 20 March 2014 - 20:25

[DONOT]

в чем проблема была обратиться по КАСКО? И что значит у клиента не получилось? Плюс вы не учитываете, что по ОСАГО выплата идет с учетом износа. В то время как по КАСКО - согласно предусмотренным условиям (с износом или без).

              

 

           Кто вам сказал , что не учитываем ? Всё понятно с износом , никто и не претендовал . Если бы сразу выплатили сколько положено , а не играли в дурку , то доплатить  за ремонт надо было минимум . А за это время , что тянули , цены хорошо подскочили . А по КАСКО не получилось т.к. при оформлении полиса нашли на бампере маленькую потертость  , которую потом клиент отполировал бесследно , но не успел зафиксировать в СК , т.к. ДТП произошло почти сразу , деталь с гарантии слетела , а покраска почти 14 000 р., к тому же была  приличная франшиза , не было смысла связываться  с КАСКО , у человека финансовые трудности были , потому и пошел на франшизу  . Не мог он из своего кармана покрыть большую  недостающую сумму за ремонт по КАСКО.

           А что , вы встречали такие честные СК , которые платят клиентам всё, что положено ? Я - нет . Вероятно , мы по разные стороны.

          Кстати , работаем не за процент и посягательств на все суммы , положенные клиенту не делаем. Но , может , когда я стану жадной , наглой , охочей до чужих денег существом , тогда мое мнение поменяется . У вас уже поменялось ?

Сообщение отредактировал DONOT: 20 March 2014 - 21:14

[Vassily]

А что , вы встречали такие честные СК , которые платят клиентам всё, что положено ? Я - нет . Вероятно , мы по разные стороны.

А что положено? Вы форум поюзайте, сколько проблем в данном правовом поле...

[Concrescere]

Только порой смотришь визитки оных, в которых указано: "Представление в суде", и плакать хочется...

Театрализованное...

[DONOT]

А что положено? Вы форум поюзайте, сколько проблем в данном правовом поле...

Тут я имею ввиду честную калькуляцию , ведь занижают не на пару-тройку тысяч , а в разы . А неустойка , штраф -это дополнение , которого могло бы и не быть  , если бы СК так не наваривалось бы за счет клиента . Считайте по правилам , и я буду довольна. А то на гарантийные дорогие машины считают  китайские детали , разница -то в разы . Вы бы хотели  сомнительную китайскую деталь на свой авто ? Я бы нет . А в остальном , да , много споров и разногласий , но ведь надо наказывать наглость и хамство. Все зависит от конкретной ситуации. А в пример я  привела конкретное дело с конкретным исходом , который меня возмутил. Ну это же издевательство - на  гарантийный  бампер стоимостью 20 000 р. отписать 2 100 ! + много всего прочего , о чем я писала. А наказать не получилось , как это было раньше. Печально мне , что суды предпочитают защищать интересы СК , а не обманутых людей .

Сообщение отредактировал DONOT: 21 March 2014 - 00:11

[chula]

а вы ждали чего-то другого?
еще раз убеждаюсь - физики, наглые, жадные и охочие до чужих денег существа.

Про 3% по 28 ЗПП ничего написать еще не хотите?)

Или мне ответ, а жадность тут причем?

 

заплатите в срок и нормально, и никто в суд подавать и не будет.  Физики не жадные, а злые после обращения в СК по любому вопросу становятся.

да ладно это все лирика....

[Lesiki]

Скажите мне приз , когда и на основании чего споры по осаго стали с госпошлиной???
вопрос в чем... на прошлой неделе подали как обычно пару исков по осаго без госпошлиной и апелляцию по такому же делу
сегодня по жалобе получила определение - оплатить госпошлину.
вот и думаю, я дура или судья... в упор не вижу оснований для Оплаты!



Доложусь по нашим штрафам.
стали снижать по каско штрафы, а потом вдруг звонят, говорят мы описку устранять будем по сумме штрафа
опиской убрали снижение и взыскали Полностью!
по другому делу, правда не страховое, а возврат авто, суд снизил неустойку до копеек,областной отменил и взыскал 1% от стоимости товара 3500 р. - за каждый день!!!!!!

Сообщение отредактировал Lesiki: 01 April 2014 - 01:25

[Практик страхования]

подали как обычно пару исков по осаго без госпошлиной и апелляцию по такому же делу
сегодня по жалобе получила определение - оплатить госпошлину.

Что в определении по данному поводу написано?

А иски подавали по адресу истца или ответчика?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 April 2014 - 01:25

[Lesiki]

В определении копипаст с ГК и НУ
иск по ответчику, без госпошлины

[Практик страхования]

Я думал, может, как-то креативно судья подошел к вопросу. Так, по делам КАСКО в некоторых регионах летом народ роптал - СОЮ заставляли уплачивать госпошлину со ссылкой на корявое ПП от 27 июня.

Подчас "обострение" на местах начинается во время очередного "шевеления" вокруг принятия многострадального законопроекта по ОСАГО. Но на прошлой неделе Правительство как раз предложило частично распространить действие норм ЗоЗПП.

В обчем, непонятно.

Так что совет стандартный - зажалуйтесь

[guardsman]

может, как-то креативно судья подошел к вопросу.

Вероятнее, что это не креатив, а тупой косяк. Я после пары таких косяков перестал обзывать иски "о взыскании страхового возмещения" и начал также тупо и просто писать "иск о ЗПП". Дык теперь даже при повреждении КАМАЗА с прицепом, в момент ДТП перевозившего коммерческий груз, пошлину не потребовали :-)

[_NIKO_]

Коллеги, кто в курсе последних изменений. Если договором КАСКО предусмотрено направление на ремонт, правомерным ли будет требование об уплате УТС если договором утрата товарной стоимости возмещению не подлежит?

[Lesiki]

может, как-то креативно судья подошел к вопросу.

Вероятнее, что это не креатив, а тупой косяк. Я после пары таких косяков перестал обзывать иски "о взыскании страхового возмещения" и начал также тупо и просто писать "иск о ЗПП". Дык теперь даже при повреждении КАМАЗА с прицепом, в момент ДТП перевозившего коммерческий груз, пошлину не потребовали :-)

мы с осени платим пошлину по каско

[guardsman]

мы с осени платим пошлину по каско

"Мы платим" - в смысле "с нас требуют"?

[Практик страхования]

мы с осени платим пошлину по каско

А по ОСАГО при этом не платили до недавних пор, получается. Прикольно

Коллеги, кто в курсе последних изменений. Если договором КАСКО предусмотрено направление на ремонт, правомерным ли будет требование об уплате УТС если договором утрата товарной стоимости возмещению не подлежит?

А что за изменения? Вы про 21 января?

А вообще в 15 ГК вроде бы все четко и так изложено. Вот только Наигуманнейший в упор первую часть этой статьи не может до конца дочитать.

[Mjohn]

 

 

может, как-то креативно судья подошел к вопросу.

Вероятнее, что это не креатив, а тупой косяк. Я после пары таких косяков перестал обзывать иски "о взыскании страхового возмещения" и начал также тупо и просто писать "иск о ЗПП". Дык теперь даже при повреждении КАМАЗА с прицепом, в момент ДТП перевозившего коммерческий груз, пошлину не потребовали :-)

мы с осени платим пошлину по каско

 

Не надо ее платить . Ибо Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6     ст. 13 Закона) (п. п. 2, 46).