Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

вознаграждение автору за служебную полезную модель


Сообщений в теме: 98

#76 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 January 2014 - 18:31

Никак, отрицательные факты доказыванию не подлежат.

А вот если патентообладатель представит какие-нибудь доказательства в поддержку своей версии, тогда уже можно думать о том как их опровергнуть.


Извините за косноязычие, я имею в виду именно опровержение.
А доказать работодателю, что 5 лет назад, т.е. до подачи заявки, было устное соглашение, ничего не стоит: приведет "свидетелей" того, что сделка была, и свидетелей того, что автор в течение последних 5 лет никаких претензий к работодателю не предъявлял. А БД Роспатента в течение этих 5 лет была в открытом доступе. Поэтому то, что только сейчас истец-автор заявляет о нарушении своих прав, является явным проявлением его недобросовестности.
  • 0

#77 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8634 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 January 2014 - 19:09

tsil,
Вы уже начинаете фантазировать на тему. Осталось вспомнить про еслибы бабушка была дедушкой... :biggrin:
  • 0

#78 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 January 2014 - 20:28

tsil,
Вы уже начинаете фантазировать на тему. Осталось вспомнить про еслибы бабушка была дедушкой... :biggrin:


Ну есть чуть-чуть :biggrin:
  • 0

#79 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2014 - 03:57

Извините за косноязычие, я имею в виду именно опровержение.


Вряд ли об этом можно говорить абстрактно. :)


А доказать работодателю, что 5 лет назад, т.е. до подачи заявки, было устное соглашение, ничего не стоит: приведет "свидетелей" того, что сделка была, и свидетелей того, что автор в течение последних 5 лет никаких претензий к работодателю не предъявлял. А БД Роспатента в течение этих 5 лет была в открытом доступе. Поэтому то, что только сейчас истец-автор заявляет о нарушении своих прав, является явным проявлением его недобросовестности.


Такой сценарий не получится.

1. Предъявление иска до истечения срока исковой давности в принципе нельзя рассматривать как недобросовестное поведение.
2. Свидетельские показания при нарушении формы сделки судами в качестве доказательства не принимаются (в силу п. 1 ст. 162 Гк РФ).

Ну и, как я уже говорил, п. 5 ст. 166 ГК, как правило, не применяется если не соблюдена форма сделки. Он применяется в том случае, когда сделка фактически свершилась (т.е. отсутствуют сомнения в том, что сделка была), но может быть признана недействительной.

Например, А покупает у Б автомобиль. В договоре они забывают указать номер двигателя. Б некоторое время поездил на авто, а потом решил, что оно ему не нужно и захотел вернуть деньги, признав договор незаключенным. До 1 сентября это было возможно, т.к. в договоре не указан номер двигателя, т.е. предмет договора не согласован, поскольку нельзя достоверно установить с каким двигателем покупатель приобретает автомобиль. Сейчас мы со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК можем отбить такой иск, т.к. покупатель принял автомобиль и некоторое время его эксплуатировал, т.е. давал повод думать, что сделка его устраивает.

В описанном случае не возникает сомнений что сделка была, т.к. какой-никакой, но бумажный документ есть.

В случае же с несоблюдением письменной формы нет никакой уверенности, что сделка вообще была. А в отношении передачи прав на получение патента, устной сделки в принципе быть не могло, поскольку сама такая возможность отрицается законодателем.

Возможно со временем практика по этому пункту разовьется, хотя, на мой взгляд, это крайне мало вероятно.

Сообщение отредактировал Zerosu: 18 January 2014 - 04:35

  • 0

#80 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2014 - 14:06

Zerosu, спасибо за разъяснения.
  • 0

#81 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2014 - 13:07

До 1 сентября это было возможно, т.к. в договоре не указан номер двигателя,

скорее VIN :dohzd1:
  • 0

#82 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2014 - 23:11

До 1 сентября это было возможно, т.к. в договоре не указан номер двигателя,

скорее VIN :dohzd1:


Не, у двигателя свой "автономный" номер, не совпадающий с VIN авто
  • 0

#83 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2014 - 12:26

Угу, и он не обязателен для указания в ДКП автомобиля, если в этом вопросе ничего не менялось в последнее время :biggrin:
  • 0

#84 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2014 - 14:44

Угу, и он не обязателен для указания в ДКП автомобиля


Это Вы откуда взяли? Всегда указывали.
  • 0

#85 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2014 - 15:21

Вы сначала укажите, откуда его надо указывать :)
Номер шасси - да, должен присутствовать.

Всегда указывали.

Кто указывал? Я как-то без этого жил )

Сообщение отредактировал Cyclops: 21 January 2014 - 15:21

  • 0

#86 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2014 - 18:08

Вы сначала укажите, откуда его надо указывать


Охухоюшки хохо...

Ну ловите из консультата:

4.1. Вывод из судебной практики: Наименование транспортного средства, передаваемого по договору купли-продажи, считается несогласованным, если стороны не указали в нем номер двигателя, номер кузова и государственный номер отчуждаемого имущества.

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2005 N КГ-А40/9912-05
"...Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что 15 декабря 2002 года между истцом и первым ответчиком был подписан договор купли-продажи имущества и оборудования, а 20 декабря 2002 года подписано дополнительное соглашение к нему, при этом предметом договора купли-продажи имущества являются транспортные средства, указанные в приложении N 1 договора в количестве 69 единиц, однако в названном приложении не указаны идентификационные признаки автотранспортных средств (номер двигателя, номер кузова, государственный номер транспортного средства), кроме того, сторонами в материалы дела технические паспорта на спорное имущество не представлены.
Из установленного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невозможно конкретно определить предмет договора купли-продажи индивидуально-определенного движимого имущества, в связи с чем, договор, а также дополнительное соглашение к нему признал незаключенным, поскольку не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а значит, требование истца о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит защите.
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте о том, что определение предмета в спорном договоре купли-продажи является существенным, основан на нормах права.
Вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что невозможно конкретно определить предмет договора купли-продажи индивидуально-определенного движимого имущества, в связи с чем договор, а также дополнительное соглашение к нему являются незаключенными, поскольку не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, не противоречит обстоятельствам настоящего дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и не нарушает действующие нормы права..."


Это так сказать на скорую руку (консультант свежий, несмотря на то, что практика, конечно попахивает), так что если ничего не поменялось в последнее время рекомендуется все-таки номер двигателя указывать, дабы потом с судами не спорить.

Кто указывал? Я как-то без этого жил )


Ну не исключено. :)

Сообщение отредактировал Zerosu: 21 January 2014 - 18:10

  • 0

#87 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8634 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2014 - 18:23

Эта, господа ахтомобилисты!!! Вы ни чё не попутали?! Тут ить у нас не ахтомобильный хфорум, однакось. Не? А то ишь, развели склоку, понимаш :dont: . Вы исчо подеритесь, горячие антеллектуальные парни.
:biggrin: :beer:
  • 0

#88 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2014 - 19:10

Чорт, я тока длинное сообщение писал :ninja: В процессе вспомнил об угрозе депортации на автомобильную ветку -_-
  • 0

#89 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2014 - 19:29

Cyclops, киньте в меня им в личке, если хотите.. :) А вообще не суть, пример все равно несколько натянут, но зато понятен. :dohzd1:
  • 0

#90 Patentoved

Patentoved
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2014 - 18:55

Выплата единовременного поощрительного вознаграждения обычно определяется положением Предприятия "О выплате авторских вознаграждений". Как правило при приеме на работу работника знакомят с положениями предприятия под роспись, что означает его согласие с указанным в положениях. На каждом предприятии своя стратегия стимулирования рационализаторской мысли, обычно сумма среднего по Предприятию делится на всех авторов в соответствии с вкладом в создание, в процентном соотношении. За какие РИД платить решает начальство. В законе четко сказано лишь о изобретении, но закон переделывался из старого, который составлялся во времена авторских свидетельств. Думаю, при переиздании либо забыли про ПМ, либо посчитали, что патент ограничивающий права формулой недостоин внимания. Например, я работала на предприятии где платили только за Из, а ПМ, ПрЭВМ и БД - не оплачивали. На нынешнем месте моей работы платят за все, единовременно и по среднему на Предприятии. По сути автор передает свои права патентообладателю, на то он и обладатель))) Совет на будущее, если уверены в перспективности РИД - уведомляйте работодателя о создании РИД в порядке личной инициативы... Подводный камень-доказать эту личную инициативу. 


  • 0

#91 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2014 - 23:18

За какие РИД платить решает начальство. В законе четко сказано лишь о изобретении

 

Разве?

 

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

Сообщение отредактировал Zerosu: 20 March 2014 - 23:19

  • 0

#92 FRaptor

FRaptor
  • ЮрКлубовец
  • 397 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 13:36

Подводный камень-доказать эту личную инициативу.

Это доказывается легко. Никаких подводных камней.


  • 0

#93 Patentoved

Patentoved
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 13:51

 

За какие РИД платить решает начальство. В законе четко сказано лишь о изобретении

 

Разве?

 

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

 

Я поделилась своим опытом работы. Служебное или личная инициатива, поддержанная руководством тоже надо доказать. В идеале порядок такой: дали задание - зафиксировали - исполнил - зафиксировали- подали заявку (и в ней тоже зафиксировали) - получили - патент и в течении месяца с момента получения оплатили - зафиксировали. Требуй себе второй экземпляр или копии. Несогласен с оплатой возражай и обосновывай и к руководству, нет реакции-обращайся в суд. А то получается чудная вещь))) Не "работает" патент автор получает вознаграждение и помалкивает, "работает" автор получает вознаграждение и тут .......... начинается подсчет. Автор использует ресурсы предприятия, получает зарплату, предприятие несет расходы по охране, производству, рекламе и пр. Это никто не считает - все денег хотят. Я так поняла, что автор на предприятии ни к начальству, ни в патентный отдел предприятия (если он у них вообще есть) не обращался с этим вопросом. Если интересно читаем - http://zakon.ru/blog...go_obrazca/8391 и http://www.consultant.ru/law/hotdocs/27691.html 


 

Подводный камень-доказать эту личную инициативу.

Это доказывается легко. Никаких подводных камней.

 

Доказать, что тематически схожий, с продукцией предприятия РИД создан без использования материалов и оборудования работодателя........ ЛЕГКО? То есть, если в отделе идет тема "Разработка газового анализатора" и тут наш автор подает уведомление, что я такой-то, создал в порядке личной инициативы газовый анализатор решающий такую-то задачу  таким-то путем, что предполагает такой-то эффект. В чем прикол?


Сообщение отредактировал Patentoved: 21 March 2014 - 14:09

  • 0

#94 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 14:09

Patentoved, обязанность уплачивать вознаграждения за РИД вытекает из закона, а не в связи с милостью работодателя.

 

Поэтому Ваш тезис:

За какие РИД платить решает начальство. В законе четко сказано лишь о изобретении

основанный на личном опыте, не верен и может ввести в заблуждение.


Сообщение отредактировал Zerosu: 21 March 2014 - 14:09

  • 0

#95 Patentoved

Patentoved
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 14:56

Patentoved, обязанность уплачивать вознаграждения за РИД вытекает из закона, а не в связи с милостью работодателя.

 

Поэтому Ваш тезис:

За какие РИД платить решает начальство. В законе четко сказано лишь о изобретении

основанный на личном опыте, не верен и может ввести в заблуждение.

Согласна, не права. Не дописала мысль. В одном очень крупном бюджетном учреждении (не буду его называть) патентные поверенные (начальство патентного отдела) нашли лазейки и составили положение о выплате именно так, что поощрительное платят за изобретение, а остальные объекты вроде и ни причем)))) Законность его НИКТО не проверял, в том числе и авторы. За 3 года, что я там работала, ни одного вопроса у авторов не возникло! У меня сейчас такая же "зараза", на новом месте работы, ищет лазейки не платить авторам ПрЭВМ и БД, созданных в рамках гос. контракта. Держу оборону)))


  • 0

#96 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 15:22

За 3 года, что я там работала, ни одного вопроса у авторов не возникло!

 

У авторов вообще редко вопросы возникают. :)

 

 

У меня сейчас такая же "зараза", на новом месте работы, ищет лазейки не платить авторам ПрЭВМ и БД, созданных в рамках гос. контракта. Держу оборону)))

 

Эт правильно, тем более, что лазеек нет, а наша задача блюсти законность.  :beer:


  • 0

#97 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8634 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 15:48

За 3 года, что я там работала, ни одного вопроса у авторов не возникло!

 
У авторов вообще редко вопросы возникают. :)

Эт, пока они работают, и с работодателем не разосрались.
  • 0

#98 FRaptor

FRaptor
  • ЮрКлубовец
  • 397 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 18:12

Доказать, что тематически схожий, с продукцией предприятия РИД создан без использования материалов и оборудования работодателя........ ЛЕГКО? То есть, если в отделе идет тема "Разработка газового анализатора" и тут наш автор подает уведомление, что я такой-то, создал в порядке личной инициативы газовый анализатор решающий такую-то задачу таким-то путем, что предполагает такой-то эффект. В чем прикол?

Начну с того, что в гражданском законодательстве Российской Федерации такого понятия, как "личная инициатива" в разрезе отношений по поводу создания изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ОПП для удобства) между работником и работодателем не существует. Есть служебные ОПП и, как следствие, неслужебные.

В свою очередь "служебность" ОПП грамотные специалисты определяют по правилу, установленному в п. 1 ст. 1370 ГК РФ. То есть ОПП признается служебным, если он создан в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. При этом если работник создал ОПП с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, такой ОПП не является служебным.

Не излагая вышеприведенных тезисов я и отметил ранее, что нет ничего сложного в определении "служебности" ОПП. Поэтому "прикола" никакого тут нет.


  • 0

#99 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2014 - 22:56

Эт, пока они работают, и с работодателем не разосрались.

Угу.. но работодатели "думают, что будут жить вечно" :)


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных