Сообщений в теме: 38

[Aleksalesh]

Добрый день! Я индивидуальный предприниматель, в 2011 года в моем магазине была продана шуба. Через два года шубу покупатель вернул хотел вернуть ссылаясь на заводской брак. Я был готов вернуть деньги за шубу, но потребитель попросил 100 % стоимости за моральный вред. В этом ему было отказано. После чего был подан иск. Иск удовлетворен. Деньги по судебному решению потребителю возвращены. Но в судебном решении нет ни лова о возврате некачественного товара. Что делать? Все возможные сроки обжалования уже пропущены, прошло примерно 6 месяцев с момента вынесения решения.

[_NIKO_]

Что делать?

требовать от потербителя возврата шубы. что же еще?

[breathofdance]

На шубы установлен гарантийный срок продолжительностью в несколько лет? О_о

[ALEX.SH.]

 

Что делать?

требовать от потербителя возврата шубы. что же еще?

 

можно сразу через суд

[UNILOOK]

 

 

Что делать?

требовать от потербителя возврата шубы. что же еще?

 

можно сразу через суд

 

Так, а почему сразу через суд, покупатель может не против в досудебном порядке вернуть, только пусть продавец сообщит когда кому и каким образом и как будет оплачивать доставку до продавца?

Разве не развернет суд такой иск так как продавец не обращался к покупателю в досудебном порядке с требованием о возврате товара, соответственно покупательправ продавца не нарушал?

 

У меня обратная ситуация, суд прописал в решении: Обязать потребителя вернуть товар продавцу. Но продавец в суде такого требования не выдвигал, так как с иском он был не согласен полностью и до момента вынесения решения (и сейчас не согласен, похоже будет жалоба).

Что посоветуете: Обжаловать решение в этой части так как суд незаконно вышел за пределы исковых требований? Моя тема здесь.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 18 March 2014 - 20:08

[ALEX.SH.]

Разве не развернет суд такой иск так как продавец не обращался к покупателю в досудебном порядке с требованием о возврате товара, соответственно покупательправ продавца не нарушал?

а разве продавец обязан предъявлять такие требования исключительно с обязательным досудебным порядком урегулирования спора?

[UNILOOK]

Так в суд в любом случае нужно обращаться за защитой нарушенного права, а тут потребитель никакого права продавца ещё не нарушал так как продавец у него не требовал вернуть шубу. Соответственно истец (ИП) заплатит госпошлину, подаст иск, а на первом же заседании потребитель скажет что продавец у него шубу обратно не требовал, а потребитель только сидел и ждал когда наконец у него заберут шубу хотя наверно в иске всё равно откажут но может и мировое будет соответственно для ИП только одни потери и в денежном и во временном смысле.  

Сообщение отредактировал UNILOOK: 28 March 2014 - 06:26

[UNILOOK]

 

Что делать?

требовать от потербителя возврата шубы. что же еще?

 

Допустим потребитель на продавца не в обиде и добровольно в досудебном порядке вернет шубу продавцу (как в основном и бывает), на этом история с шубой закончится если правильно оформят приём-передачу.

Но допустим покупатель затаил обиду на продавца и решил помурыжить продавца, а если очень наглый покупатель (как у автора темы) то и вообще решил не возвращать шубу продавцу так как ДКП уже расторгнут. На каком основании продавец сможет обязать (заставить) покупателя вернуть шубу если покупатель отказ от исполнения ДКП не заявлял, а требовал расторгнуть договор ДКП после расторжения которого Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора ч.4 ст.453 ГК РФ.

Когда и каким образом требовать с покупателя возврат товара: после вступления решения в силу (по истечении срока на апелляционное обжалование) или после рассмотрения апелляционной жалобы или продавцу ждать когда истечет срок кассационного обжалования (6мес.) ?

Насколько может затянуть покупатель возврат товара без материальных последствий для себя, ведь как пишет ALEX.S.H. продавец может подать в суд сразу после вступления решения в силу и если решение суда исполнено на покупателя с требование вернуть товар как неосновательное обогащение ведь в законе не написано когда и как продавец имеет право требовать возврат товара и тогда покупатель как минимум попадет на судебные расходы (госпошлина, представитель)?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 04 April 2014 - 02:19

[zyxer]

На каком основании продавец сможет обязать (заставить) покупателя вернуть шубу если покупатель отказ от исполнения ДКП не заявлял, а требовал расторгнуть договор ДКП после расторжения которого Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора ч.4 ст.453 ГК РФ.

 

 

Ответил в Вашей теме.

[ALEX.SH.]

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора ч.4 ст.453 ГК РФ.

а давайте вы не будете выдергивать слова из контекста статьи, ась? 

там есть заветные слова в этой 4-й части, которые вы ой как зря упустили

Так в суд в любом случае нужно обращаться за защитой нарушенного права, а тут потребитель никакого права продавца ещё не нарушал так как продавец у него не требовал вернуть шубу.

да вы шо?

как то ничто не мешает идти потребу в суд минуя требования к продавцу и требовать кучу плюшек в виде экспертизы, о которой прод не знал, неустойки, штрафа, моралки, юррасходов-хотя до обращения в суд потреб к проду не приходил, требований не предъявлял и товар не сдавал

то есть прод никаких прав потреба не нарушил-но потреб же идет в суд? идет

Вот пусть и повертится как вошь на гребешке

ЦЫТАТНИК ЗАДОЛБАЛ СВОЕЙ КРИВОЙ РАБОТОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[UNILOOK]

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора ч.4 ст.453 ГК РФ.

а давайте вы не будете выдергивать слова из контекста статьи, ась?  
там есть заветные слова в этой 4-й части, которые вы ой как зря упустили

Какие, если иное не установлено законом или соглашением сторон. это? Соглашений нет, это отпадает сразу, а в законе предусмотрено иное (возврат товара) только при отказе потребителя (покупателя) от исполнения договора (ч.1 ст.18 ЗОЗПП ч.3 ст.503 ГК РФ), а не при расторжении договора, надеюсь вы понимаете что это не одно и то же?

 

 

Так в суд в любом случае нужно обращаться за защитой нарушенного права, а тут потребитель никакого права продавца ещё не нарушал так как продавец у него не требовал вернуть шубу.

да вы шо?как то ничто не мешает идти потребу в суд минуя требования к продавцу и требовать кучу плюшек 
в виде экспертизы, о которой прод не знал, неустойки, штрафа, моралки, юррасходов-хотя до обращения 
в суд потреб к проду не приходил, требований не предъявлял и товар не сдавал
то есть прод никаких прав потреба не нарушил-но потреб же идет в суд? идет

Как это не нарушал, нарушал, продавец нарушил право потребителя на качественный товар.

Вот пусть и повертится как вошь на гребешке

Ну вы уже злорадствуете, ещё вопрос как будет продавец взыскивать по НО если договор расторгнут, после чего потребитель ничего возвращать не обязан.

ЦЫТАТНИК ЗАДОЛБАЛ СВОЕЙ КРИВОЙ РАБОТОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Меня тоже раздражает, не пойму как им пользоваться или как сделать как было раньше?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 20 March 2014 - 15:45

[ALEX.SH.]

Как это не нарушал, нарушал, продавец нарушил право потребителя на качественный товар.

Давайте еще раз: потребитель обнаружил, что у него не работает например комп

Он считает, что есть производственный дефект

и идет в суд

просто в суд-без ПК, без Э., рассчитывая сделать ее в ходе процесса

Обратите внимание на выделенное

При таком раскладе - откуда потребитель знает, доказал что его права нарушены?

а ниоткуда-он так считает!!!

И пусть в таких ситуациях процент конечной неправоты потребителя меньше, чем правоты, но в момент подачи иска то никто ничего еще не нарушил-доказательств тому нет

 

Так и в возврате товара-подавая иск, продавец точно также не знает-хочет и будет ли потреб возвращать товар добровольно

Какие, если иное не установлено законом или соглашением сторон. это? Соглашений нет, это отпадает сразу, а в законе предусмотрено иное (возврат товара) только при отказе потребителя (покупателя) от исполнения договора (ч.1 ст.18 ЗОЗПП ч.3 ст.503 ГК РФ), а не при расторжении договора, надеюсь вы понимаете что это не одно и то же?

Ок 

Начнем с того, что в суде требования потребителя о расторжении ДКП не так уж и легитимны))))

ибо у потреба нет права расторгать договор по 18-й статье-там есть право отказа от исполнения

 

И если идти по вашей же логике:

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора ч.4 ст.453 ГК РФ.

потребитель не вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы-ведь он не вправе требовать исполненного по обязательству 

[UNILOOK]

Как это не нарушал, нарушал, продавец нарушил право потребителя на качественный товар.

Давайте еще раз: потребитель обнаружил, что у него не работает например комп
Он считает, что есть производственный дефект
и идет в суд
просто в суд-без ПК, без Э., рассчитывая сделать ее в ходе процесса
Обратите внимание на выделенное 
При таком раскладе - откуда потребитель знает, доказал что его права нарушены?
а ниоткуда-он так считает!!!
И пусть в таких ситуациях процент конечной неправоты потребителя меньше, чем правоты, 
но в момент подачи иска то никто ничего еще не нарушил-доказательств тому нет

Оттуда и знает что непосредственно обнаружил недостаток, а это автоматом нарушение его права на качественный товар, со всеми вытекающими...

Ни ПК ни тем более экспертиза (досудебная) процедуры необязательные. Главное это обнаружить недостаток и заявить об этом продавцу вместе с законным требованием например возврат денег, что в отношении вас потребитель и сделал. Все остальное ПК, экспертиза, суд это только подтвердит либо опровергнет законность и обоснованность требования потребителя, а вот бремя доказать что в товаре нет недостатков лежит на продавце, а как вы это сделаете это ваша головная боль, а не потребителя и суда.

Так и в возврате товара-подавая иск, продавец точно также не знает-хочет и будет ли потреб возвращать товар 
добровольно 

Нет вы хотите сразу обратиться в суд не заявляя о возврате товара потребителю (а в законе написано вы должны потребовать у потребителя, а не у суда, а вы сразу заявление в суд-нехорошо), вы же не просто должны заявить ему вы еще за свой счет должны забрать этот товар оттуда откуда вам скажет потребитель.

 

Какие, если иное не установлено законом или соглашением сторон. это? Соглашений нет, это отпадает сразу, а в законе предусмотрено иное (возврат товара) только при отказе потребителя (покупателя) от исполнения договора (ч.1 ст.18 ЗОЗПП ч.3 ст.503 ГК РФ), а не при расторжении договора, надеюсь вы понимаете что это не одно и то же?

Ок  
Начнем с того, что в суде требования потребителя о расторжении ДКП не так уж и легитимны))))
ибо у потреба нет права расторгать договор по 18-й статье-там есть право отказа от исполнения

Тем не менее суды по старинке именно расторгают ДКП чем подставляют продавцов на невозможность возврата товара с недостатками или как минимум существенно усложняя им этот процесс.

И если идти по вашей же логике:

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора ч.4 ст.453 ГК РФ.

потребитель не вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы-ведь он не вправе требовать исполненного по 
обязательству  

Требовать возврата денег потребитель как раз вправе, так как требует это до расторжения ДКП, что не противоречит ч.4 ст.453 ГК, а вот продавец будет требовать после расторжения договора, разницу улавливаете?

 

 

[ALEX.SH.]

Оттуда и знает что непосредственно обнаружил недостаток, а это автоматом нарушение его права на качественный товар

Давайте еще раз:

Потреб обнаружил, что товар перестал работать

Причин этого-не выявил

С чего бы вдруг права потреба нарушены только потому, что он обнаружил недостаток?

Странная у вас логика: когда обнаружил-то права на качественный товар нарушены вне зависимости от того, что причина недостатка не выяснены

Вот когда выяснятся-тогда может быть уточнение в том, что права НЕ нарушены оказывается

 

Задним числом права хвостом виляют-то нарушены-то не нарушены

 

Может быть вы скажете что права потреба нарушены и в том случае когда:

у потреба треснул экран эл.книжки (реальный случай из практики)

явное механическое повреждение

но он тупо пошел в суд (вот реально и тупо пошел-из моей личной практики)

По вашему выходит что несмотря на то, что потреб сам кончил книжку, его права были нарушены продавцом во время возниковения недостатка?

И только в суде мы смогли доказать что они оказывается не были нарушены?

 

простите, вы что курили на этой неделе?

Нет вы хотите сразу обратиться в суд не заявляя о возврате товара потребителю (а в законе написано вы должны потребовать у потребителя, а не у суда, а вы сразу заявление в суд-нехорошо),

да, мы должны потребовать у потреба

но там не написано что мы должны требовать только в досудебном порядке

мы и требуем-у потреба, но в суде

 

как потреб требует у нас (не обращаясь к нам до суда)-но через суд

 

Уважаемый, как то вы одни и те же яйца по разному видите 

 

Одна сторона вправе потребовать у другой стороны

Она и требует-через суд, так как досудебный порядок не является обязательным

[zyxer]

 

 

ибо у потреба нет права расторгать договор по 18-й статье-там есть право отказа от исполнения

 

 

 

 

 

 

Договор расторгнут уже при отказе.  Суд может признать этот факт или нет. 

 

 

потребитель не вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы-ведь он не вправе требовать исполненного по обязательству 

 

Вправе!

 

З.Ы Прочите по ссылке http://forum.yurclub...howtopic=359442

там доходчиво всё написано хоть и не является нормой права.

 

[ALEX.SH.]

Договор расторгнут уже при отказе.  Суд может признать этот факт или нет. 

это если потреб отказался от ДКП

а если нет-то увы

[zyxer]

а если нет-то увы

Что увы, суд факт расторжения не признать или у потребителя нет права расторгнуть договор вообще? Это не только ст 18 устанавливается.

[ALEX.SH.]

Договор расторгнут уже при отказе.  Суд может признать этот факт или нет. 

я имел ввиду-если потребитель заявил отказ, то ДКП расторгнут при отказе

а если нет (что в 99 % делают потребы) -то он не расторгнут, так как не было отказа

тогда он по практике расторгается в суде по иску потреба

Тогда нет нужды признавать незаявленный факт отказа

[UNILOOK]

Давайте еще раз: Потреб обнаружил, что товар перестал работать Причин этого-не выявил

Так он и не должен этого делать, товар должен работать, потреб требований инструкции по экплуатации не нарушал, но товар всёравно перестал работать, а это значит что в товаре есть недостаток, соответственно право потребителя на качественный товар нарушено.

 

С чего бы вдруг права потреба нарушены только потому, что он обнаружил недостаток? Странная у вас логика: когда обнаружил-то права на качественный товар нарушены вне зависимости от того, что причина недостатка не выяснены Вот когда выяснятся-тогда может быть уточнение в том, что права НЕ нарушены оказывается

Не вдруг, а потому что потребитель обнаружил недостаток, а уж доказать что это не так или потребитель в этом сам виноват это уже головная боль продавца, а не потребителя.

 

Задним числом права хвостом виляют-то нарушены-то не нарушены

Это всё лирика.

 

Может быть вы скажете что права потреба нарушены и в том случае когда: у потреба треснул экран эл.книжки (реальный случай из практики) явное механическое повреждение но он тупо пошел в суд (вот реально и тупо пошел-из моей личной практики) По вашему выходит что несмотря на то, что потреб сам кончил книжку, его права были нарушены продавцом во время возниковения недостатка? И только в суде мы смогли доказать что они оказывается не были нарушены?

Так экран предназначен чтобы в него пальцами тыкали, так как он сенсорный и производитель должен заложить требуемую его прочность, а где гарантия того что стекло неперекаленое или слишком тонкое и очень хрупкое вот стекло и треснуло. И как вы доказали что это потребитель сломал, а не качество материала (стекла) низкое ? На заключение эксперта можно взглянуть? Раз вы там что-то доказали значит, всё огребает потребитель но при этом он вправе был обращаться в суд, так как истину установит суд (хотя конечно это не всегда так).

 

простите, вы что курили на этой неделе?

 

Давайте без хамства, когда заканчиваются аргументы всегда переходят на личности.

 

да, мы должны потребовать у потреба но там не написано что мы должны требовать только в досудебном порядке мы и требуем-у потреба, но в суде

Нет вы требуете у суда, исковое заявление адресовано суду, а не потребителю.

 

Одна сторона вправе потребовать у другой стороны Она и требует-через суд, так как досудебный порядок не является обязательным

А разве у вас потребитель до суда ничего не требовал? При обращении в суд требуют уже не от стороны, а от суда чтобы он взыскал со стороны или обязал сторону сделать что-то.

[UNILOOK]

 

Договор расторгнут уже при отказе.  Суд может признать этот факт или нет. 

я имел ввиду-если потребитель заявил отказ, то ДКП расторгнут при отказе

а если нет (что в 99 % делают потребы) -то он не расторгнут, так как не было отказа

тогда он по практике расторгается в суде по иску потреба

Тогда нет нужды признавать незаявленный факт отказа

 

Это происходит из-за того что даже многие мировые судьи не понимают как можно отказаться от исполнения уже исполненного договора, я именно к таким судьям пока и попадаю. Все эти судьи объясняют что в законе это написано только для тех случаев когда договор ещё не исполнен, а если он исполнен то нужно расторгать договор что они при ДКП все и делают (по крайней мере с кем я имел дело) но при этом почему-то ст. 450 ГК РФ не руководствуются.

Лично я не полностью понимаю какая разница отказываться от исполнения исполненного договора или расторгать его, результат то один и тот же, а вот последствия разные, но что выгоднее потребителю, но в чем я полностью пока не разобрался, для этого и создал свою тему.

В общем одни непонятки, отсюда бардак и хаос.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 21 March 2014 - 18:15

[zyxer]

Нет вы требуете у суда, исковое заявление адресовано суду, а не потребителю.

 

Материальное к ответчику, процессуальное к суду.

 

многие мировые судьи не понимают как можно отказаться от исполнения уже исполненного договора,

 

Исполненного надлежащим образом? Обязанность передать товар который должен соответствовать требованиям и быть пригодным исполнена?

[UNILOOK]

Материальное к ответчику, процессуальное к суду

Нет, где вы в исковом заявлении требуете от ответчика? Вы требуете именно от суда и это требование именно суд исполняет с помощью судебных приставов с ответчика.

А в законе написано что вы должны требовать с потребителя и только если потребитель откажется возвращать или проигнорирует требование продавца то только тогда у вас появляется право обратиться в суд. Но как я писал выше на чем такое требование вы будете основать?

[zyxer]

Вам деньги за товар суд или приставы будут выплачивать?

[UNILOOK]

Выплачивать их будет ответчик, но я их требовал уже не у ответчика, а у суда и взыскивать их будет уже суд (приставы), а не я, так как когда я их требовал у ответчика (до суда) он их отдать отказался чем нарушил мои права, а вы хотите не требуя товар у покупателя сразу требовать этот товар у суда, чтобы он истребовал его у покупателя и это при том что покупатель прав продавца не нарушал, так как продавец не выражал своё требование покупателю, может продавцу и не нужен товар с недостатками которому место только в мусорке, но если вам так нужен этот мусор то вы заявите об этом  покупателю он в придачу ещё кучу и другого мусора может отдать, так нет продавец не заявляя сразу прется в суд и какое нарушенное право он будет восстанавливать если потребитель ничего не нарушал?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 22 March 2014 - 00:12

[ALEX.SH.]

нда
фэйспалм однако
А то как то мне ни разу непонятно, как может быть автоматом нарушено право потреба на качестыенный товар, если товар выведен из строя ручонками потребителя

Знаете, у нас тут недавно прокатилась небольшая такая волна исков потребиллеров, где потребы в сговоре с одной конторкой по защите прав потребов СПЕЦИАЛЬНО выводили товар из строя и выдавали это за производственный дефект
В суде неоднократные экспертизы этот факт доказали

Наверное в этом случае, когда потреб сознательно ломает товар, маскируя недостатко под производственный-он тоже имеет "автоматически нарушенное право на качественный товар"

А разве у вас потребитель до суда ничего не требовал?

вы наверное удивитесь, но значительная часть исков (причем не только у меня) идет напрямую в суд, а не к продавцу
И я вам открою секрет, что (нечасто конечно) бывают и такие потребские дела, когда прод узнает о вынесенном решении только по факту прихода приставов)))

а вы хотите не требуя товар у покупателя сразу требовать этот товар у суда, чтобы он истребовал его у покупателя и это при том что покупатель прав продавца не нарушал, так как продавец не выражал своё требование покупателю, может продавцу и не нужен товар с недостатками которому место только в мусорке, но если вам так нужен этот мусор то вы заявите об этом  покупателю он в придачу ещё кучу и другого мусора может отдать, так нет продавец не заявляя сразу прется в суд и какое нарушенное право он будет восстанавливать если потребитель ничего не нарушал?

как вы написали выше-это все лирика))))
нужность товара для себя определяет именно продавец
даже если получив его-он тут же выкинет товар в мусорку
Найдите мне обязательное досудебное требование товара с потреба в законе и я с радостью признаю свою ошибку))))

А в законе написано что вы должны требовать с потребителя и только если потребитель откажется возвращать или проигнорирует требование продавца то только тогда у вас появляется право обратиться в суд. Но как я писал выше на чем такое требование вы будете основать?

пальчиком ткните плиз))))
А пока что я по двум процессам от двух разных судей слышал подтверждение моего мнения (когда подавал иск о взыскании товара с потреба, и судья самостоятельно на недоуменный вопрос потреба пояснял что да, я вправе взыскать товар и сразу через суд)

)))увы))))