Сообщений в теме: 14450

[usome]

Доброго дня! Клиент за нарушение авторского права несет материальную ответственность. Прописывая в договоре наложение штрафа на Клиента, какой суммой ограничиться и в каком размере?

[korn]

usome,

А Вам какая сумма, и какой размер больше нравится?

[usome]

как вариант рассматривается штраф в размере стоимости новой лицензии и компенсации убытков. Но размер новой лицензии определяется каким образом? И если не привязывать штраф к новой лицензии, на что можно упереться?

[korn]

на что можно упереться?

Нууу, упереться можно много на что.
Я вообще не понимаю сути Вашего вопроса. Что Вас так смущает? У нас что, в области АП свободу договора отменили?

[usome]

суммы смущают, которые с потолка можно написать, дабы обезопасить себя. Ведь суммы в 50тыс. или 150 тыс. штрафа за каждый случай нарушения значительные

Сообщение отредактировал usome: 31 March 2014 - 17:53

[korn]

суммы в 50тыс. или 150 тыс. штрафа за каждый случай нарушения значительные

И?

Честное слово, у меня возникает желание задать сакраментальный вопрос - скока?

[Zerosu]

korn, вероятно usome хочет найти обоснование суммы штрафа, чтобы суд ее произвольно не уменьшил в случае спора. 

[promov]

Регистрация ТЗ сходного до ст.смешения с ранее поданной отказанной заявкой

 

Уважаемые Участники Клуба!

Прошу Вас простить меня за беспокойство, но мне больше не к кому обратится.

Наше предприятие производит товар «multi motor» (извините за конфиденциальность – я занимаю крайне незначительную должность).

 Мы подали заявку на регистрацию ТЗ «мульти мотор» в 2005г. в соответствующем классе и нам было отказано в регистрации. В 2010г. наш конкурент зарегистрировал ТЗ «multi motor» и теперь угрожает нам санкциями. Я вычитал, что поскольку мы не отзывали нашу заявку и она не признана отозванной, то регистрация сходной до степени смешения заявки неправомерна. Но специалист по ТЗ, который занимается нашим делом, отверг мою идею без объяснений. Хотя, как я понял, соответствующие изменения ГК по отказанным заявкам вступят в силу только в 2014г.

 

Ведь п.14.4.2.1. Правил Составления, который разрешает регистрацию ТЗ схожего с ранее поданной отказанной заявкой, должен применяться лишь в части НЕ противоречащей ГК РФ!

 

Ст.1483 п.6.1

6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

 

Помогите пожалуйста !

[fkaF]

В чем именно вам помочь? Денег нет. Специалист по ТЗ вас послал правильно.

у вас одна дорога - оспаривать регистрацию конкурента, подавать и пытаться продавливать свою по новой.

[promov]

Вячеслав, спасибо Вам большое за ответ.
Деньги есть. Дорогу я вижу прекрасно.
Мы и хотим оспорить регистрацию конкурента. Но нам специалист говорит, что это не возможно. Я предложил несколько вариантов, но специалист их отверг все, в частности вышеописанный. Вопрос и состоит в аргументации посыла. Почему правильно? Ведь до 2014 ГК запрещал регистрацию ТЗ сходных до степени смешения с ранее поданными заявками, в регистрации которых было отказано.
Ведь отказанная заявка НЕ является ОТОЗВАННОЙ !
Соответственно ст.1483 запрещает регистрацию такого ТЗ.

[fkaF]

Но нам специалист говорит, что это не возможно.

либо вы что то не так поняли, либо меняйте специалиста. Если есть материалы, подтверждающие использование вами этого обозначения, регистрации в других странах на вас/мамку - то попробовать побороться можно. Не факт, конечно, что доборетесь, но если ничего не делать, то ничего и не выйдет.

 

 

в ваших рассуждениях изъян. В 1483 написано:

товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию

т.е. находящимися на рассмотрении, в процессе экспертизы. К 2010 году, как я понимаю, экспертиза уже давно кончилась - отзывом или отказом.

[promov]

Спасибо, Вячеслав.
Но если в моих рассуждениях изъян, то зачем тогда внесли изменения именно в это пункт ГК дополнив его отказанными заявками?

P.S. а Вы бы лично взялись за подобное дело? Все вышеперечисленное Вами у нас есть.

[Cyclops]

Видимо специалист не потрудился разъяснить коллеге очевидную мысль о том, что обозначение, по которому вынесен отказ, более не является "заявленным на регистрацию", откуда и выросли все эти бредовые идеи про ГК и 2014-ый год.
Специалисту по ТЗ надо подкачать коммуникативность

Но если в моих рассуждениях изъян, то зачем тогда внесли изменения именно в это пункт ГК дополнив его отказанными заявками?

видимо чтобы в умы неспециалистов больше не закрадывались подлые изъяны

Сообщение отредактировал Cyclops: 01 April 2014 - 16:19

[promov]

[/quote]видимо чтобы в умы неспециалистов больше не закрадывались подлые изъяны [/quote]

Спасибо!

[slam_and]

Всем добрый день!

 

Интересует Ваше мнение и практика. Все естественно сталкивались с тем, что в рамках одного делопроизводства от одного эксперта может поступить как запрос экспертизы заявляемого обозначения, так и Уведомление о результатах проверки.

 

Сейчас вот получил такое и задумался. Запрос - это по своему факту запрос дополнительных материалов, информации или чего либо еще, а уведомление - соответственно уведомлении о чем либо (о каком либо факте - дискламация, наличие сходных обозначений и т.д.).

 

В моем же случае в уведомлении говорилось о невозможности зарегистрировать обозначение, на которое эксперту был направлен ответ. Сейчас, этот же эксперт прислал запрос экспертизы в котором приводит совершенно новое основание для отказа и дает срок как на обычный запрос 2 мес. и указывает что "Если в течении 2-х мес. срока не будет предоставлен ответ на запрос.....". Вот и получается что ничего не запрашивается, а утверждается о невозможности регистрации.

 

Как Вы думаете, законно ли выдвигать новые основания препятсвующие регистрации обозначения, которые ранее небыли указаны в Уведомлении, да и вообще предусмотрено ли направление более 2-х уведомлений в рамках делопроизводства по одной заявке.

[Copyright Me]

Добрый день.

 

Возможно ли получение Издательским домом исключительной лицензии на литературное произведение на безвозмездной основе?

[Cyclops]

а при чем тут интеллектуальная собственность?

[slam_and]

Смотря кому принадлежит объект АП.

[korn]

Добрый день.
 
Возможно ли получение Издательским домом исключительной лицензии на литературное произведение на безвозмездной основе?

Ваащета, для тех, у которых

Юридическое образование
законченное высшее

для ответа на вопрос есть специальная книжка. ГК РФ обзывается.

[Huw]

Всем добрый день!

 

Интересует Ваше мнение и практика. Все естественно сталкивались с тем, что в рамках одного делопроизводства от одного эксперта может поступить как запрос экспертизы заявляемого обозначения, так и Уведомление о результатах проверки.

 

Сейчас вот получил такое и задумался. Запрос - это по своему факту запрос дополнительных материалов, информации или чего либо еще, а уведомление - соответственно уведомлении о чем либо (о каком либо факте - дискламация, наличие сходных обозначений и т.д.).

 

В моем же случае в уведомлении говорилось о невозможности зарегистрировать обозначение, на которое эксперту был направлен ответ. Сейчас, этот же эксперт прислал запрос экспертизы в котором приводит совершенно новое основание для отказа и дает срок как на обычный запрос 2 мес. и указывает что "Если в течении 2-х мес. срока не будет предоставлен ответ на запрос.....". Вот и получается что ничего не запрашивается, а утверждается о невозможности регистрации.

 

Как Вы думаете, законно ли выдвигать новые основания препятсвующие регистрации обозначения, которые ранее небыли указаны в Уведомлении, да и вообще предусмотрено ли направление более 2-х уведомлений в рамках делопроизводства по одной заявке.

Может и не предусмотрено, но и не запрещено. Тем более, что уведомление было одно. Кстати, на уведомление нужно было направить не ответ, а "доводы".   

[fkaF]

Слэм - а это они так шалят. Возможно, против вашей заявки кто то что то прислал. А может, и так шалят - жопу себе прикрывают. Жалоба в отдел контроля отрезвляет.

[ИмяПользователя]

Добрый вечер, коллеги. 

 

Вопрос из серии ТЗ против ФН. 

 

Оппоненты зарегистрировали ФН сходное до степени смешения с серией ТЗ. Правильный приоритет, сходство обозначений и однородность товаров являются вопросом факта.

Нюанс в том, что владелец ФН с даты регистрации не ведет деятельность. 

 

Как вы оцениваете перспективу иска?

[korn]

Как вы оцениваете перспективу иска?

А Вы?

[ИмяПользователя]

 

Как вы оцениваете перспективу иска?

А Вы?

 

Формально должны удовлетворить в полном объеме. 

[fkaF]

Кстати, на уведомление нужно было направить не ответ, а "доводы".   

да что вы говорите? неужели? а с когдай то? а чегой та?