Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

X-File,да нее, безобидную жалобу через сайт...так немного развел воду про занижение судьей инвестпривлекательности региона и бла бла бла, получил от председателя стандартное идите вы в аас

Сообщение отредактировал vооdoo: 16 April 2014 - 18:16

[DVK]

тут форум юристов

Раз уж "форум юридический", то почему б не обойтись без зубоскальства? Когда девушки эмоционируют (что весьма оправданно) здесь в защиту жертв принципа платности землепользования, Вы же их не одёргиваете? И это, признаю, - галантно

Но ведь о простых, на первый взгляд, вещах, да хоть и об азах, лишний раз никогда не мешает перепризадуматься. Кроме шняги о негаторности я ещё пару вопросов поднимал, оставленных без внимания (про акты определения кадастровой стоимости. Не увидел, чтобы эти акты под таким углом здесь подробно обсуждались. Но вопросы-то в тему, чё уж).

 

Stoner, vооdoo, Lexus007  и всей почтеннейшей публике.

Поясню, откуда попытки притянуть негаторность.

 

1. Лично мне (пусть и "кто я такой?") – не нравится такое определение иска об установлении КС=РС, как "иск преобразовательный". Ибо "преобразование" – возможно там, где участники отношений хоть и связаны между собой, но не подчинены друг другу, да? Когда до старта преобразуемых отношений никто друг другу должен не был. Ну, или иными словами, - там, где нету властного подчинения одной стороны другой (уместно вспомнить пункт3 ст.2 ГК). Т.е. – это иск об изменении договоренностей, достигнутых ранее.

Государственная же кадастровая оценка – есть ничто иное, как вменение налоговой базы (аренду пока в сторону). Утверждение о вменении следует из норм ст.390, пунктов 1 и 2 ст.53 НК.

А вменение - не предполагает договорённостей. Нелогично, если бы вменяющая сторона "опускалась бы" до преобразования этого вменения?

 

Статья 57 Конституции РФ сообщает народцу не вообще о том, что в казну "башлять нуно скока скажут", а, дословно: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы."

Конституционное понятие "законно установленные" – нам разжёвано в пункте 3 ст.3 НК: "Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав." Единственная норма права, на которую все ссылаются, заявляя иски об установлении КС=РС (да и Вышка только этим и обосновала, ведь больше нечем).

 

Когда истец в суд приходит, не просит же подачку: "Просю преобразовать КС, о которой мы намедни с субъектом РФ договорились"? Напротив, напирает: "Требую установить КС=РС, потому что КС – завышена, по причине чего, как налогоплательщик – имущественно БУДУ страдать и уже страдаю вследствие экономической необоснованности налоговой базы, а именно – стоимостной характеристики моего земельного участка."

Все признаки иска о присуждении. Но… раз уж даден иск об установлении КС=РС, то – кому он дан-то? Налогоплательщику? Нет. Собственнику земли? Да. С каких щей собственник с таким иском идёт? Идёт потому, что его … бла-бла… вплоть до ст.57 Конституции права нарушаются, а возможность защиты следует из Земельного кодекса и Закона об оценочной деятельности.

А раз уж иск собственника о присуждении… а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками – это не ЗК, но ГК… а принцип платности землепользования – он для целей НК (аренду не поминаем)… То от чего такого собственник защищается-то? Не от нарушения ли его прАва? Да, от нарушения прАва налогоплательщика, которым этот самый собственник и является. И если отрицать, что тут нарушаются права собственника, то… Что ж, тогда - в сад, господа собственники.

Отнесли бы всю эту лабуду об установлении КС=РС к негаторным искам – хотя бы склеилась картинка. А уж арендатору-то – совсем было бы в помощь.

Да и вообще - не так уж мало таких прав у собственника зем.участка, которые возможно нарушить, не лишая его владения, иски об устранении нарушений которых "преобразовательными" - не будут. Статья 304 ГК частенько весьма незаслуженно в расчёт не принимается... Ну, хотя бы для применения аналогии закона.

 

2. А про кадастровую ошибку, такой, например, пример.

Условимся, что с 01 января 2013 года – вступили в силу новые результаты ГКО. Предыдущие – действовали три предшествующих года (с 01.01.2010 по 31.12.2012), в них была кадастровая ошибка по конкретному участку. НПА, утвердивший результаты этой самой предыдущей ГКО, конечно же, утратил силу.

Бумаги в руки вам попали под занавес 2013 года. О попытке сунуться в инстанции с заявлением об исправлении ошибки – можно даже и не задумываться, да? С такими заявлениями туда вообще не стоит соваться, если, конечно, лапы нету. Ну, натурально, вы - в суд.

В суде вам выставляют возражение об истечении срока исковой давности. Ну какому истцу про истечение этого самого срока слушать охота?

Ну, или так. Утвердили результаты ГКО, с кадастровыми ошибками по отдельным участкам. Результаты ГКО - на 5 лет. Прошло 4 с лишним года. В конце 5-го заявился истец в суд с иском об исправлении. Или уже года через 2 после этого 5-го года. Ответчик говорит – срок давности минул. Как истцу съезжать? (это если о его "хотелках") А с объективной т.зр.? (т.е., как бы, и с точки зрения суда тоже)

А если ж вдруг оказывается, что кадастровая ошибка – дело негаторное, то и давности никакой. Справедливо, хотя б.

И на техническую ошибку распространить так же можно.

 

PS: Не, когда Вышка или Верховный уж суд разродятся и каркнут, тогда и ф топку все эти выкрутасы.

А пока: "Попытка – не пытка" (с)

Сообщение отредактировал DVK: 16 April 2014 - 21:03

[vооdoo]

DVK,я даже весь пост не дочитал просто вопрос задам, в чем есь невозможность пользования зу? эт про негаторность...серьезно не дураки мы тут 3 года торчать, неужели про неготрность не подумали... 

 

дерзай лучше со мной тему усановления юрфакта... пока никто кроме меня не идет в этой направе

• моя ААС по физику...до сих пор мотивировки не....08АП-2740/2014
• А75-10497/2013
•  

поглядите как судья первой инстанции пользуется вордом подчеркивая значимые моменты)))

Сообщение отредактировал vооdoo: 17 April 2014 - 13:35

[Lexus007]

Раз уж "форум юридический", то почему б не обойтись без зубоскальства? Когда девушки эмоционируют (что весьма оправданно) здесь в защиту жертв принципа платности землепользования, Вы же их не одёргиваете? И это, признаю, - галантно

Это скорей не из-за галантности, а из-за гуманнности... еще не хватало ТУТ слышать их истерики

а с мужиками, это да... только ЖОСТКА!

например, все разговоры о негаторности в данной ветке "Кадастровая стоимость" предлагаю закрыть сразу, даже не начиная обсуждать!!!

Есть раздел "Глобальные проблемы". Если тамошние модераторы признают в этой теме глобальность. требующую длительность и детальность обсуждения, то ей там место. А если нет - то в Чавойта.

[X-File]

А75-10497/2013

и хде тут юрфакт?

[Derser]

 

 

Ура товарищи! Принял сегодня Арбитражный суд Псковской области решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной и обязании внести изменения в кадастр (истец - Физик). У кадастровой возражения были по подведомственности, администрация затупила и после судебной экспертизы не возражала.   В Псковской области первый физик, который воспользовался своим правом, до этого с участием физиков не СОЮ, не Арбитраж в Псковской области дела не рассматривали. 

Огромное спасибо всем Вам, коллеги!!! Ранее данной темой не занимался вообще, сейчас хоть что-то понимать стал.

ХМАО тоже к вам подтягивается, выиграл апелляцию в Омске, мне родной арбитраж прекращал по неподведомственности...как мотивировочная выйдет выложу... 

только я еще один вариант ретроспективы попутно пробую...

 

10го числа апелляция в омске...

привет. отказали что ли по первой?

 

да...я жалобу на судью накатал за это)))

 

Удачи в апелляции.
 

 

засада, ты позже меня начал, а уже решение получил)

 

Привет. Судья и так в процессе сказала, что рассматриваем очень долго такое дело.

Зам. председателя нашего арбитража, знакомому сказала, что "вышкой" дано указание: физики - наши клиенты. Но скоро все поменяется, исключат же из закона об оценочной деятельности слова -"Арбитражном". 

26 апреля в силу должно вступить. Уж очень надеюсь, что жалобы не будет. Не так страшно за отмену, поскольку это практически невозможно. Участок нужно выкупать, а аренда капает.

А вот по значению коэффициента администрация пошла в апелляцию.

 

А что за вариант ретроспективы?

[DVK]

Но скоро все поменяется, исключат же из закона об оценочной деятельности слова -"Арбитражном". 

26 апреля в силу должно вступить.

Млин, аж приступ пессимизма приключился…

В ГэДешнике два законопроекта ползают по трюмам (или чего упустил?):

http://asozd2.duma.g...ent&RN=466637-6 (президентский)

и http://asozd2.duma.g...ent&RN=421531-6 (правительственный)

оба в первом чтении прошли, правительственный немного - на месяц - вперёд. Я, конечно, балансы понимаю, но...

Contra spem spero...  Вдруг, всё ж таки, да пройдёт вменяемый? Хотя и в нём зассада корячится…

Сообщение отредактировал DVK: 18 April 2014 - 17:58

[vооdoo]

 

А75-10497/2013

и хде тут юрфакт?

 

эт обычное установление...

[X-File]

эт обычное установление...

да я то понял, просмотрев решение.

Но сам же написал 

 

дерзай лучше со мной тему усановления юрфакта... пока никто кроме меня не идет в этой направе моя ААС по физику...до сих пор мотивировки не....08АП-2740/2014 А75-10497/2013  

[vооdoo]

 

эт обычное установление...

да я то понял, просмотрев решение.

Но сам же написал 

 

дерзай лучше со мной тему усановления юрфакта... пока никто кроме меня не идет в этой направе моя ААС по физику...до сих пор мотивировки не....08АП-2740/2014 А75-10497/2013  

 

не там знаки препинания поставил, вадим)

плин второй процесс этому же судье попался, сегодня предвариловка была так на 3 недели отложили...конкретно тянуть решили рязину...

Сообщение отредактировал vооdoo: 22 April 2014 - 15:01

[KoMa]

quote name="KoMa" post="5301462" timestamp="1392879439"]
Очередные новости из столичного региона.
А40-81959/13 . Первое московское решение об удовлетворении требований арендатора земельноо участка по установлению рыночной стоимости взамен кадастровой. Обстоятельства дела не совсем стандартные, но...

19 февраля 9 ААС рассматривал апелляцию на первое отказное решение (А40-59687/13), которое легло в основу всех последующих отказов. Коллегия поинтересовалась у ответчиков - цоспаривался ли ими представленный истцами отчет о рыночной стоимости, отложила рассмотрение и предложила сторонам представить кандидатуры экспертных организаций для проведения экспертизы рыночной стоимости.
[/quote]

9 ААС опубликовал постановление по делу А40-59687/13.Решение оставлено без изменения, но изменена мотивировочная часть решения.
Апелляция не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что арендатор земельного участка не вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости.

[vооdoo]

9 ААС опубликовал постановление по делу А40-59687/13

С точки зрения Е. Поветкиной, вынесенные в последнее время в Москве судебные решения с отказом принятия к рассмотрению исков, поданных арендаторами земельных участков, являются не корректными (дела №№ А40-59687/13, А40-104707/13, А40-105544/2013 и др.). Причиной отказа явилось мнение, что поскольку кадастровая стоимость используется всего лишь как элемент расчета арендной платы, а плата по договору является величиной договорной, то нет оснований считать права истцов нарушенными. Однако в данных случаях о свободе договора говорить не приходиться в силу того, то собственник здания обязан заключить договор аренды на занимаемый зданием земельный участок, он не имеет возможности выбрать иной участок. Арендная же плата за пользование землей, находящейся в государственной собственности является нормативно регулируемой, и зависит от кадастровой стоимости, что дает все основания считать арендаторов земли под принадлежащих им на праве собственности зданиями заинтересованными лицами с позиции законодательства об оценочной деятельности.

вот это не выкладывалось вроде бы...правда особо не интересно...

Прикрепленные файлы

•  Рекомендации президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 года.doc   40К   157 скачиваний

[Andree]

Dempsey,

 

А не могли бы Вы пояснить, почему на 01.01.2013?

 

Ранее в распоряжение Минэкологии МО от 25.11.2011 N 236-РМ была указана дата оценки, а сейчас схитрили и не указали дату оценки.

 

 

 

[земельщик]

Сегодня судья озвучил (под аудиопротокол заседания), что арбитражи теперь учитывают только позиции, утвержденные Пленумом ВАС РФ, а не отдельными составами ВАС РФ сомнительной легитимности (в виде Постановлений "обязательных к применению в аналогичных обстоятельствах").  

На Постановления ВАС РФ скоро, похоже, будет совсем неприлично ссылаться.

[Сlint Dempsey]

Dempsey,

 

А не могли бы Вы пояснить, почему на 01.01.2013?

 

Ранее в распоряжение Минэкологии МО от 25.11.2011 N 236-РМ была указана дата оценки, а сейчас схитрили и не указали дату оценки.

 

 

 

Могу. Смотрите прикрепленный файл.

Прикрепленные изображения

• 

[vооdoo]

Сегодня судья озвучил

в первой инстанции?

[Andree]

 

Dempsey,

 

А не могли бы Вы пояснить, почему на 01.01.2013?

 

Ранее в распоряжение Минэкологии МО от 25.11.2011 N 236-РМ была указана дата оценки, а сейчас схитрили и не указали дату оценки.

 

 

 

Могу. Смотрите прикрепленный файл.

 

Спасибо.

[basilka]

Всем, здравствуйте, как вы думаете, возможен ли зачет земельного налога в следующей ситуации:

Налогоплательщиком был уплачен земельный налог за 2012 в размере допустим 100 тыс.
Решением Арбитражного суда в 2013 г. изменена кадастровая стоимость на равную рыночной по состоянию на 01.01.2012.
В кадастр данные о новой стоимости занесены в 2013 г. После вступления решения суда в законную силу, подали заявление о возврате и уточненную декларацию, где сумма к уплате с учетом изменения налоговой (кадастровой) базы составляет 80 тыс.
Налоговый орган по ТКС направил акт сверки, где учел переплату в 20 тыс, мы этот акт подписали и отнесли в налоговую, спец. налоговой нам подписал этот акт. о том, что есть какие-либо возражения не указано.
Ежемесячно запрашиваем справку о расчетах с бюджетом, налоговая по ТКС справку формирует, переплату указывает. Запрашивали Выпискоу операций по расчету с бюджетом по состоянию, предоставили по ТКС, переплату указали.
Но вот проведя камералку по декларации, принято решение о привлечении к ответственности, доначислении этих 20 тыс. пени, штрафа по с122 НК.
Собираемся в суд, но вот думаю какое лучше заявление подавать о признании недействительным решения по камералке или о бездействии в виде не принятия решения о возврате и обязании провести возврат?

Порядок проведения возврата сумм излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Кодекса.
Сумма излишне уплаченного налога может быть выявлена самостоятельно налогоплательщиком или налоговым органом либо по результатам совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов.
В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 срок на зачет суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена в соответствии со ст. 88 Кодекса. У нас с момента вынесения решения по камералке прошло чуть более месяца, решение налоговой по возврату не вынесено.

Исходя из судебной практики по оспариванию решений о привлечении к ответственности принятых по результатам рассмотрения уточненнок по земельному налогу (ФАС Уральского округа), прихожу к выводу, что тут спорить бесполезно...В нашем регионе нашла судебную практику по признанию безедействия незаконным, но об отказе в возврате налога..http://ras.arbitr.ru....__20140124.pdf, и судебную практику из чужого региона, где удовлетворили, но у них камеральная проверка по факту не проводилась, а поскольку прошло более 3-х месяцев суд посчитал, что она проведена., http://ras.arbitr.ru....__20140210.pdf.

Как вы думаете, а если ссылаться на аналогию с ситуацией, когда кадастровую стоимость изменяет орган исп. власти субъекта федерации (например дело 41-14050/2013), кстати, оно передано в президиум..но будут ли разъяснения приведенные в нем касаться кадастровых стоим остей измененных решением суда, и какого характера будут эти разъяснения?
Интересно мнение коллег)

Сообщение отредактировал basilka: 23 April 2014 - 14:51

[DVK]

Налогоплательщиком был уплачен земельный налог за 2012 в размере допустим 100

Если "переплату" из бюджета не выгребали, то ни штрафа, ни пени быть ведь не должно? (по уму-то если) (ст.122 НК только за недоимку штрафует, да и пеня на недоимку только крутится).

А про ретроспективные (за прошлые периоды) налоговые улучшения (уменьшение налога + возвраты и зачёты) по основанию установления рыночной стоимости вместо кадастровой… Нет такой возможности, увы.

PS: Что такое "ТКС"???

[basilka]

ТКС  телекоммуникационная система .

Оно и понятно что ни штрафа ни пени не должно быть,все оплачено..только вот видимо налоговая похоже .....они ведь нам требование даже на основании этого решения выставили....

Сообщение отредактировал basilka: 23 April 2014 - 22:54

[DVK]

они ведь нам требование даже на основании этого решения выставили....

Ну, привлечение к ответственности при отсутствии недоимки - это нередкий (даже чуть ли не обычный) системный косяк налорга.

Конечно - решение о привлечении к ответственности обжаловать (в виду привлечения налогоплательщика к ответственности - нет бездействия налорга, ведь он отреагировал). При этом, как водится, просите всё до кучи: и решение незаконным признать, нарушения устранить - штраф+пеню чтобы отменили да обязали произвести возврат. Штраф-то с пеней отменят, а возврат… если есть с фортуной блат... Ну, да хоть на судебных расходах попытайтесь заработать.

Но это уже не в тему кадастровой стоимости.

Сообщение отредактировал DVK: 25 April 2014 - 10:27

[мп 3]

Коллеги, как считаете, может ли быть определена рыночная стоимость земельного участка, сведения о котором носят временный характер? (в целях установления кадастровой стоимости, равной рыночной)

[vооdoo]

какие новости коллеги?

[Derser]

По моему делу с участием физика уродская администрация подала апелляционную жалобу. Понаписали чушь всякую, что суд не может установить кадастровую в размере рыночной, поскольку Постановление администрации об утверждении результатов гос. кад. оценки не оспорено. Пишут про то, что рыночная стоимость отраженная в справке, с которой я выходил в суд, отличается от той, что получилась в результате судебной экспертизы.

 

Задрали, не дают участок выкупить. Я уже перекидывать здание на участке начал. 

 

Как считаете: есть ли какие-либо правовые последствия того, что на момент рассмотрения дела в апелляции здание уже будет принадлежать на праве собственности иному лицу, соответственно оно обладает теми же правами на землю что и предыдущий собственник - аренда?

 

План такой: здание перекидываю на иное лицо, на этот момент уже имеется новый кадастровый паспорт с измененной стоимостью (либо новый собственник получает на основании вступившего в силу решения арбитража). Новый собственник здания обращается в порядке ст. 36 ЗК РФ в администрацию с заявлением о выкупе  земли, прикладывает кадастровый паспорт с просуженой прошлым собственником стоимостью. Результат: избегаем необоснованных отказов первому собственнику из-за наличия задолженности по арендной плате.

[vооdoo]

Derser,так ты сразу вместе с переходом ПС на ОКС и право аренды ЗУ переоформлять будешь 

Сообщение отредактировал vооdoo: 07 May 2014 - 20:30