Сообщений в теме: 29

[ugadaiktoya]

Здравствуйте.

 

История:

- заключен дду, зарегистрирован в ФРС

- цена оплачена

- доп. метры не оплачены

- застройщик совершает односторонний отказ от дду

- запись о правах по дду погашена в ФРС (дольщик об этом не знает)

- дольщик оплачивает доп. метры

- застройщик передает квартиру по акту

- потом застройщик заявляет, что подписание акта - ошибка, договор расторгнут, запись погашена (якобы не знали, что ФРС спела погасить запись, когда передавали квартиру)

- далее суд: дольщик подает иск о признании права собственности и незаконным одностороннего отказа от дду.

- дольщик суд выигрывает: право признано, односторонний отказ от дду незаконен (решение в силу вступило)

- застройщик успел до подачи иска получить свидетельство, т.е. сейчас в реестре он собственник.

 

В п.6 ст.8.1 ГК РФ норма о том, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

То есть собственником до сих пор является застройщик.

 

Вопрос:

- если на основании решения суда односторонний отказ был признан незаконным, т.е. дду и акт действительны, ТО имеет ли право дольщик: а)проживать в квартире; б) сдавать в аренду?

[Wilka]

Для начала:

"vim dicere"

Ну а потом уже: 

 

а)проживать в квартире; б) сдавать в аренду?

[ugadaiktoya]

так право собственности же признано судом за дольщиком?

зачем еще ВИ?

либо оформить свидетельство и входить в квартиру как собственник.

[Wilka]

Сложно что-то сказать не зная сути дела и не видя хотя бы текста решения.

Не ВИ, а связанный с уже рассмотренным ВИ - НИ (304 ГК). Видится мне у Вас будут проблемы с регистрацией права собственности (ИМХО). У Вас в решении суда имеется такая фраза: "Обязать регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности или права собственности за Вами", как-то так? Судя по описанию в 1м посте, скорее всего нет...

[ugadaiktoya]

в РЧ решения указано:

- право собственности на квартиру за истцом признать;

- настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности застройщика и о внесении записи о праве собственности истца на квартиру.

[Wilka]

Ну ясно, если нужно законно сдавать в аренду - регистрировать право собственности обязательно. Жить Вам в квартире отсутствие свидетельства не помешает. Во избежание злоупотребления существующей в ЕГРП записью я бы процедуру регистрации прошел бы.

Прочитайте еще ст. 4 ФЗ о гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сообщение отредактировал Wilka: 05 May 2014 - 16:48

[ugadaiktoya]

Поскольку запись о собственнике в реестре есть, то согласно ст.8.1 ГК РФ правообладатель будет являться таковым, пока не будет внесена запись об ином.

Запись об ином будет внесена на основании решения суда.

Собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения.

Что истцу ЗАКОННО до получения свидетельства сдавать нельзя - понятно.

А жить можно на каком основании?

 

P.S. в качестве обеспечительной меры был наложен арест.

[Izverg]

А жить-потому, что он третьим лицом по отношению к спору никак не является. Получаете исполнительный лист, не спеша ( в тот же день) идёте в Реестр, пишете Заявление, прилагаете соответствующие документы ( пошлину, скорее всего, заплатить придётся) с соответствующим количеством копий. Через пару недель получаете Свидетельство о праве собственности.
И сделайте, пожалуйста, скан Решения(замазав личные данные)-пусть будет на Форуме...

Сообщение отредактировал Izverg: 05 May 2014 - 20:50

[ugadaiktoya]

понятно, что истец третьим лицом не является.

и раз односторонний отказ от дду признан судом незаконным, то договор действует.

а раз есть акт, квартира была передана, то дольшик может войти и проживать.

если бы не одно НО: правообладателем в период разборок успел стать застройщик.

поэтому на одной чаше весов АКТи ДДУ, а на другой СВИДЕТЕЛЬСТВО о праве.

да, право застройщика судом определено прекратить, НО согласно п.8.1 ГК РФ правообладатель является таковым, пока в реестр не внесена запись об ином (по решению суда в том числе).

ВОТ и ВОПРОС: имеет ли право в таком случае дольщик проживать?

 

и далее следует ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС: комуналку дольщик должен будет оплачивать (1) с момента перехода права, (2) если заселится уже сейчас, с момента начала проживания; (3) с даты подписания акта и передачи ему квартиры (раз односторонний отказ незаконным признан)?

[Wilka]

Угадайка, вы прочитали статью, которую я Вам советовал прочитать?

по 2му вопросу ответ № "(1)"

[ВладимирD]

Видится мне у Вас будут проблемы с регистрацией права собственности (ИМХО). У Вас в решении суда имеется такая фраза: "Обязать регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности или права собственности за Вами", как-то так?

Глупости

[ugadaiktoya]

прочитала.

исходя из статьи, пока не будет перехода права, пользоваться не могу, т.к. не собственник.

а Вы писали, что "жить Вам в квартире отсутствие свидетельства не помешает".

[Sania]

по 2му вопросу ответ № "(1)"

обоснуете?

[Wilka]

Глупости

Возможно. Я просто сталкивался уже с похожей ситуацией. У меня проблемы возникли некоторые с актом, тут формулировка видите какая - суд не обязал и не мог обязать регистрирующий орган внести новую запись... Конечно я не упускаю вариант, что примут судебный акт и все пройдет успешно, но всегда остается "но". Возможно ситуации просто схожи...

 

исходя из статьи, пока не будет перехода права, пользоваться не могу, т.к. не собственник. а Вы писали, что "жить Вам в квартире отсутствие свидетельства не помешает".

А что Вам помешает там жить?

 

обоснуете?

А надо?, если у Вас свое мнение, поделитесь, пока нечего обсуждать.

[ugadaiktoya]

(1) на законном основании жить что помешает? ст.8.1 ГК РФ или другими словами тот факт, что правообладатель по реестру застройщик.

 

(2) физически ничто не мешает вскрыть замок, поставить новый и жить.

 

Wilka, Вы имели в виду под "жить Вам в квартире отсутствие свидетельства не помешает" (1) или (2)?

Сообщение отредактировал ugadaiktoya: 07 May 2014 - 15:01

[Wilka]

и 1е и 2е, суд же признал вас собственником. Судебный акт в данном случае я рассматриваю как юр. факт - основание для возникновения прав и обязанностей. Но еще раз укажу на то, что со всеми материалами не знаком и соответственно утверждать не могу. Если Вам нужна консультация, обратитесь - на форуме есть специальный раздел.

[Sania]

А надо?, если у Вас свое мнение, поделитесь, пока нечего обсуждать

по общему правилу дольщик платит коммуналку с момента подписания акта, нет?

[ugadaiktoya]

Судебный акт в данном случае я рассматриваю как юр. факт - основание для возникновения прав и обязанностей.

вот, теперь понятно.

я иначе полагаю (отсюда и вопросы).

ибо юр. факт - предусмотренные в законе обстоятельства, которые являются основанием для возникновения (изм-я, прекращения) конкретных правовых отношений (например, дду).

а судебное решение - это юр. акт, который порождает опред. правовые последствия.

 

потому и нестандартная ситуация (указала в названии), что:

- с одной стороны юр. факт (дду) признан судом существующим (порождает права и обязанности сторон по нему);

- с другой - признание права собственности за истцом и прекращение права ответчика.

 

получается, что в части предъявления претензий по несвоевременной передаче объекта я могу воспользоваться правом, основанном на дду, и хоть завтра подать иск.

а в части уплаты комуналки, заселения или сдачи в аренду не могу, т.к. еще не собственник (судебное решение, конечно, основание возникновения, НО т.к. это недвижимость, то момент возникновения - после гос. регистрации).

 

не, консультанция не нужна.

вопрос был задан с целью получить весомые контр-аргументы, основанные на законе.

 

А надо?, если у Вас свое мнение, поделитесь, пока нечего обсуждать

по общему правилу дольщик платит коммуналку с момента подписания акта, нет?

 

да, НО тут НЕСТАНДАРТНАЯ ситуация: дольщику передали квартиру по акту, потом заявили, что передача - ошибка, что дду расторгнут, потом суд признал не только за дольщиком право собст-ти, но и незаконным расторжение.

 

по общему правилу дольщик платит с момента подписания, а тут с какой стати дольщик будет платить с момента подписания, когда ему не давали пользоваться квартирой не только физически (смена ключей), но и в реестре правообладателем застройщик указан. 

[Sania]

да, НО тут НЕСТАНДАРТНАЯ ситуация

я понимаю, поэтому и спрашивал обоснования довольно безапелляционному утверждению:

 

по 2му вопросу ответ № "(1)"

[Wilka]

Я не понял в чем нестандартность ситуации. Вот нестандартность мышления Угадайки уловил, аж мозг заболел...

 

не, консультанция не нужна. вопрос был задан с целью получить весомые контр-аргументы, основанные на законе.

Вы как то решите уже нужна или нет, а то противоречите сами себе. Или Вы консультацию как-то иначе себе представляете?

 

по общему правилу дольщик платит коммуналку с момента подписания акта, нет?

Момент перехода права есть момент подписания акта, т.е. в момент получения вещи в распоряжение (подписание акта) новый собственник приобретает право собственности, при чем тут регистрация?

 

а в части уплаты комуналки, заселения или сдачи в аренду не могу, т.к. еще не собственник

В решении может быть указание на возникновение права ранее - при передаче квартиры по акту..., а может и не быть...

[Sania]

Момент перехода права есть момент подписания акта, т.е. в момент получения вещи в распоряжение (подписание акта) новый собственник приобретает право собственности, при чем тут регистрация?

э-э-э, у меня, похоже, сейчас тоже мозг заболит)))

 

Sania сказал(а) 07 Май 2014 - 10:57: обоснуете?

А надо?,

лучше не надо)))

[Wilka]

э-э-э, у меня, похоже, сейчас тоже мозг заболит)))

 

дольщик платит коммуналку с момента подписания акта

Угу платит, а основания?

[Sania]

Угу платит, а основания?

п.6 ч.2 ст.153 ЖК, нет?

[Wilka]

п.6 ч.2 ст.153 ЖК, нет?

Указанная Вами норма права, доказывает мной написанное.

Был заявлен ВИ. Требования удовлетворены. Вопрос, на основании каких норм права суд признал право собственности за истцом? На основании чего это вдруг был предъявлен ВИ?

Установите юр. факт и все будет очевидно.

[ugadaiktoya]

 

п.6 ч.2 ст.153 ЖК, нет?

Указанная Вами норма права, доказывает мной написанное.

Был заявлен ВИ. Требования удовлетворены. Вопрос, на основании каких норм права суд признал право собственности за истцом? На основании чего это вдруг был предъявлен ВИ?

Установите юр. факт и все будет очевидно.

 

основанием был не только акт*.

например, были другие дольщики, которым не передали, а собственность за ними суд признал (основания*: оплата объекта в полном объеме и разъяснения ВС РФ от 04.12.13 о том, что односторонний отказ ввиду неоплаты доп. метров незаконен).

по 2му вопросу ответ № "(1)"

под переходом права Вы имели в виду регистрацию права ИЛИ вступление решения в силу, в основе которого лежит в том числе такой юр. факт как акт приема-передачи?

 

если второе, ТО если в основании решения такого факта как акт-приема нет, тогда переход права будет после гос. регистрации ИЛИ все равно после вступления решения в силу?

Сообщение отредактировал ugadaiktoya: 08 May 2014 - 13:18