Сообщений в теме: 83

[Альбиныч]

Коллеги, здравствуйте.

 

Вот тема для обсуждения, прошу мнений, очень важно.

 

А и Б заключают Договор о заключении сделки в будущем (далее - Договор). Предметом Договора является обязанность А заключить ДКП доли в ООО с Б, а обязанность  Б заплатить за это (т.е. за заключение ДКП) условно 100 рублей.

При этом стороны устанавливают, что

- ДКП доли может быть заключен только при условии, что к моменту заключения ООО сохранит определенные активы в своей собственности, погасит определенные долги.

- Сумма в 100 рублей может быть изменена доп. соглашением к ДКП доли, если к моменту заключения ДКП доли финансовые показатели ООО изменятся определенным образом.

- 100 рублей оплачиваются путем открытия аккредитива, который открывается  сразу после заключения Договора исполняется в день заключения ДКП доли, сумма в 100 р засчитывается в стоимость доли по ДКП доли. 

 

Что получается по факту:

в день икс А и Б   заключают ДКП доли. В этот же день они заключают ДС к Договору, которым устанавливают, что размер суммы, которую обязан уплатить Б составляет 110 р., 100 из них оплачиваеся как было установлено ранее и засчитвается в стоимость доли, а 10 р. должны быть уплачены на расчетный счет. А и Б изменяют также договоренность о том, что цена может быть изменена путем заключения ДС к ДКП доли на то, что цена может быть изменена путем заключения ДС к Договору.

Аккредитив был исполнен только на следующий день после заключения ДКП доли, 10 рублей Б платить передумал.

 

Вопрос: возможно ли взыскание 10 р. в суде? и почему?

спорим о правовой квалификации Договора о заключении сделки в будущем и возможности его принудительного исполнения в части взыскания денег.

Заранее спасибо!

  

[BloodForFun]

спорим о правовой квалификации Договора о заключении сделки в будущем и возможности его принудительного исполнения в части взыскания денег.

Предварительный договор в нотариальной форме?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 May 2014 - 17:19

[Альбиныч]

Предварительный договор в нотариальной форме?

 

 Нет, Договор заключен в простой письменной форме. ДКП доли, ессно, в нотариальной. Признаться, я не думаю, что договор, упомянутый в абз. 3 п. 11 ст. 21 ФЗ ООО  это предварительный договор в смысле ст. 429 ГК РФ.

[BloodForFun]

Нет, Договор заключен в простой письменной форме.

 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 May 2014 - 18:21

[Alxhom]

Надо Святослава позвать)))

[BloodForFun]

Признаться, я не думаю, что договор, упомянутый в абз. 3 п. 11 ст. 21 ФЗ ООО  это предварительный договор в смысле ст. 429 ГК РФ.

 

 

Что же в статье 21 ФЗ об ООО такого, с вашей точки зрения, что позволяет делать вывод о существовании отдельного  (непоименованного?) вида договоров с обязательством продать долю?

 

Впрочем, судебная практика не разделяет вашу точку зрения.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 May 2014 - 18:35

[Альбиныч]

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

 дык я о том, что это не предварительный договор. Последствия неисполнения разные. Если предварительный договор не исполняется, то обязать заключить основной договор принудительно нельзя. А в случае заключениия Договора о намерении заключить сделку в будущем, арбиражный суд признает право на долю, если договор купли-продажи доли не заключается.  

[Dmitriy_K]

Признаться, я не думаю, что договор, упомянутый в абз. 3 п. 11 ст. 21 ФЗ ООО  это предварительный договор в смысле ст. 429 ГК РФ.

Почему Вы так считаете? Думаю проще доказать, что договор, упомянутый в абз. 3 п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО является частным случаем предварительного договора. Содержание договора - приобретение доли в будущем на определенных условиях. Пусть в названии не указано "предварительный", но суть договора от этого не меняется. А вот что указывает на то, что договор не является предварительным?

[BloodForFun]

 Если предварительный договор не исполняется, то обязать заключить основной договор принудительно нельзя. 

 

Да?  А Гражданский Кодекс РФ читать пробовали? 

 

Статья 429. Предварительный договор

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

 

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 May 2014 - 18:44

[lawyer_77]

Поддержу Альбиныча, что он не предварительный, т.к. все-таки:

 

1) у предварительного договора и этого договора разные правовые последствия

- предварительный влечет право обратиться в суд для заключения основного договора

- этот же влечет право обратиться в суд за переводом на себя доли в случае если все условия соблюдены и после решения суда сразу зарегистрировать на себя долю.

2) Предварительный дкп доли должен быть нотариальным, этот нет.

 

+ п. 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих юридических лиц, их правовом положении, а также о правах и обязанностях участников (учредителей)" (далее - Рекомендации ФАС Уральского округа): "В абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится понятие договора, устанавливающего обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли. В таком договоре, который может являться договором купли-продажи, мены, дарения, выражена воля отчуждателя на передачу доли (части доли) в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока) или после исполнения приобретателем доли (части доли) его обязательства. Указанный договор не является предварительным, не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям... Совершенная впоследствии сделка, направленная на отчуждение доли или части доли (абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), по существу представляет собой исполнение возникшего из соответствующего договора обязательства по передаче этой доли (части доли). По общему правилу доля (часть доли) переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения указанной сделки (абз. 1 п. 12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)"

 

Судя по всему это все-таки отдельный вид договора, в котором могут содержаться различные права и обязанности сторон. Однако судебной практики нет вообще подобной, поэтому вопрос Альбиныча думаю стоит считать открытым для обсуждения.

[Альбиныч]

 Почему Вы так считаете?

 Потому что:

 

1.  Предмет по сравнению с предварительным более широкий и может содержать не только обязанность сторон  заключить договора при наступлении определнных условий, но и предполгает встречное исполнение со стороны приобретателя доли.  

2. Договор о заключении сделки в будущем уже сам по себе фиксирует волю передать долю, и такая передача может быть осуществлена не только в форме ДКП, но, например, дарения.

3. Действие договора о намерении заключить сделку в будущем непосредственное, учитвая, что в случае неисполнения суд сразу признает право на долю за приобретателем, а не обязывает заключить ДКП (в случае с предварительным договором было бы именно так).

4. И да, я думаю, раз законодатель не использовал термин "предварительный договор", он не имел его ввиду, так как закон толкуем буквально. (Хотя говорить за законодателя... дело неблагодарное

[BloodForFun]

Однако судебной практики нет вообще подобной, поэтому вопрос Альбиныча думаю стоит считать открытым для обсуждения.

 

 

С момента принятия закона прошло более трех лет, практики достаточно. 

[Альбиныч]

 

 Если предварительный договор не исполняется, то обязать заключить основной договор принудительно нельзя. 

 

Да?  А Гражданский Кодекс РФ читать пробовали? 

 

Статья 429. Предварительный договор

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

 

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 

 

 

Пробовала. Сторона предварительного договора может обратиться в суд с требованием обязать заключить основной договор. Но та сторона, которая делать этого не хочет, волю на это не имеет или утратила экономичнский интерес вполне может отказаться, возместить убытки или заплатить неустойку. Но вот прям обязать-обязать заключить договор. Как исполять-то такую обязанность? Приставы силой директора будут удерживать и заставлять подписывать?

[Alxhom]

Ну где Святослав-то? Он цельную статью по этому поводу писал... Дельную весьма...

[lawyer_77]

Прошу Вас дать хотя бы пару примеров практики, где упоминается этот договор и его природа, поясняющая данный вопрос (у нас есть консультант + на работе, однако я практики не нашла подобной). Мы тоже с этим сталкивались, но так и не решили для себя что это за договор, очень интересно.

[Альбиныч]

Поддержу Альбиныча, что он не предварительный, т.к. все-таки:

 

+ п. 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих юридических лиц, их правовом положении, а также о правах и обязанностях участников (учредителей)"

Спасибо за ссылку ))

Ну где Святослав-то? Он цельную статью по этому поводу писал... Дельную весьма...

 Интересно - интересно. Что за статья?  дайте ссылку чтоль, пожалуйста.

 

Мне очень интересно, есть у А обоснованый шанс получить свои 10 рублей или может проститьсяс ними?

[Alxhom]

Мне очень интересно, есть у А обоснованый шанс получить свои 10 рублей или может проститьсяс ними?

это другой вопрос, честно говоря...

 

 

Что за статья?  дайте ссылку чтоль, пожалуйста.

нету ссылки. ждите, что сам придет...

[Альбиныч]

 

Мне очень интересно, есть у А обоснованый шанс получить свои 10 рублей или может проститьсяс ними?

это другой вопрос, честно говоря...

да, согласна... не удержася этот вопрос, вырвался

 

 

 нету ссылки. ждите, что сам придет...

подождем )

[BloodForFun]

1) у предварительного договора и этого договора разные правовые последствия

- предварительный влечет право обратиться в суд для заключения основного договора

- этот же влечет право обратиться в суд за переводом на себя доли в случае если все условия соблюдены и после решения суда сразу зарегистрировать на себя долю.

 

От того, что каким-то правоотношениям дан дополнительный способ регулирования или защиты, квалификацию договора никак не меняет.

Договор аренды земельных участков, несмотря на дополнительное регулирование земельным кодексом и отдельные виды судебной защиты, никак не перестает быть арендой.

 

И да, наша судебная практика при обращении в суд на основании предварительного договора купли продажи-недвижимости позволяет выносить решение о признании права собственности за покупателем - пункт 14 обзора ВС от 04 декабря 2014 года. 

[Litroed]

Поддержу Альбиныча, что он не предварительный, т.к. все-таки:

+1

 

на первый взгляд договор вроде и предварительный, но на самом деле это так законодатель попытался дать возможность совершения опционов и тому подобных штук с долями

 

и шанс отстоять такой договор в простой письменной форме в суде есть

 

кстати, касались уже этого вопроса: http://forum.yurclub...topic=302430

[Alxhom]

BloodForFun, очень сильно упорствуете... все не так однозначно, слава богу... 

И да, если поиск работает, поищите подобный спор с участием Святослава. Он давал ссылку.

[Альбиныч]

 

кстати, касались уже этого вопроса: http://forum.yurclub...topic=302430

 

Спасибо! Полезно!

[BloodForFun]

на первый взгляд договор вроде и предварительный, но на самом деле это так законодатель попытался дать возможность совершения опционов и тому подобных штук с долями

Опционный договор, по проекту ГК РФ тоже должен быть совершен в той же форме, что и основной договор.

[lawyer_77]

А если все-таки вернуться к вопросу денег...

По идее обязательство есть, значит надо исполнять? Кто запрещает в этот договор внести обязательство помимо цены доли заплатить еще определенную сумму, тем более если обе стороны под этим подписываются?

[BloodForFun]

BloodForFun, очень сильно упорствуете... все не так однозначно, слава богу... 
И да, если поиск работает, поищите подобный спор с участием Святослава. Он давал ссылку.

Я в нем участвовал, и это было года четыре назад, когда абзац 3 пункта 11 только приняли (upd норму приняли 4.5 года назад).

За 4 года я не видел и не вижу судебных решений, где по данному пункту передали право на долю на основании простого договора.
Зато очень много судебных решений "нет нотариальной формы - идите на фиг".

Если бы эта норма работала, как теоретизировал Святослав, то за 4,5 года уже можно было бы на что-то опираться.

Судебная практика

Скрытый текст

Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2014 N Ф05-1963/2014 по делу N А40-50671/2013
Требование: О признании действительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО и признании права собственности на долю.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик уклоняется от нотариального удостоверения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела не имеется доказательств нотариального удостоверения спорного договора купли-продажи доли в ООО, фактическая возможность заключить сделку, удостоверенную нотариусом, у сторон имеется.

Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2011 по делу N А40-24475/11-48-202
Требование: О передаче доли в размере 100% уставного капитала.
Обстоятельства: Лицо, заключив с участником ООО договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала, полагает, что у него возникло право на спорную долю, но участник уклонился от нотариального заверения этого договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, на основании которого заявлены требования о передаче доли, является ничтожным, не влекущим юридических последствий.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу N А44-6445/2011
Требование: О передаче доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по передаче доли в уставном капитале в соответствии с условиями протокола о намерениях, заключенного в интересах истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, непосредственно направленный на отчуждение принадлежащей ответчику доли в уставном капитале общества, сторонами заключен не был.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2010 по делу N А13-3777/2010
Требование: О признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на подписание оспариваемого договора под влиянием обмана и несоблюдение нотариального оформления сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор в нарушение требований закона заключен в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 May 2014 - 20:12