Сообщений в теме: 68

[Не леди]

ТС уже явно и недвусмысленно дала пояснить, что в договоре содержатся положения об отчуждении прав/лицензии

По-моему ТС ясно дала понять, что никакого/никаких договоров еще нет и она пытается оценить-просчитать риски и последствия))

А Корн любезно выполнил за ТС всю работу. Эх, Людмилы на тебя, Стас, нету тут! Она б тебе всё сказала, что о тебе думает))

[Cyclops]

 

Сомнения относительно того, что договор подряда не предусматривает предоставление права использования РИД.

Развею Ваши сомнения: предусматривает

 

 

 

Ась?

[korn]

Данный договор может быть только смешанный: подряд+отчуждение, так?

Неужели он прозрел?! Аллилуйя! Вот что ГК, с четвертой частью его, животворящий делает!!!
 

korn, откройте тайну, после каких событий вы "осознали, и раскаялись в злокозненном заблуждении" когда разделяли мою позицию?

Вы не поверите! Просто внимательно перечитал в ГК статью про договор авторского заказа.    
 

Спор на пустом месте.
ТС уже явно и недвусмысленно дала пояснить, что в договоре содержатся положения об отчуждении прав/лицензии.
Следовательно, это смешанный договор.
Как он называется, в данном случае вообще не важно, мы же юристы ептъ, а не бабки у подъезда. Назвали подрядом, так как основа/костяк договора - подряд. Ну или юрист, который его драфтил, взял за базу договор подряда и не стал менять шапку. 
Такие договоры (разработку РИД юрлицом) настолько распространены и избиты, что уступают наверное тока договорам поставки карандашей.

Собстна, ни прибавить, ни убавить 

[Саймон]

По-моему ТС ясно дала понять, что никакого/никаких договоров еще нет и она пытается оценить-просчитать риски и последствия))

 

А как же:

 

Это соотносится так, что иногда Студия навязывает мне такие условия в договоре - ну уступлю, дам только поюзать, и тогда прописывается не уступка, а лицензия.

 

Неужели он прозрел?! Аллилуйя! Вот что ГК, с четвертой частью его, животворящий делает!!!

 Рано радуетесь, korn, пока не прозрел. Дело вот в чём.

По договору подряда невозможно передать исключительное право на РИД, а по договору об отчуждении исключительного права невозможно передать исключительное право на произведение, которого ещё не существует. Вот и получается, что не получается...

 

Вы не поверите! Просто внимательно перечитал в ГК статью про договор авторского заказа.

В том то и дело, если бы я перечитал какой-нибудь пленум или реальное судебное решение, которое недвусмысленно сообщала о том, что по договору авторского заказа обе стороны не могут быть юридическими лицами, тогда бы у меня сомнений не было, но, читая 1288 и вставляя вместо "сторон" ООО-шки, которые именуются автором и заказчиком, я противоречий не вижу не только в данной статье, но и в других статьях ГК РФ.

[Cyclops]

 

 

а по договору об отчуждении исключительного права невозможно передать исключительное право на произведение, которого ещё не существует

Прямо ностальгия. Помнится, меня когда-то тоже мучили белые черти былинные вопросы мироздания, а рамочные договоры на создание РИД и вовсе вызывали разрыв корочки о высшем образовании духовных скреп - ВЕДЬ В НИХ НЕТ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА 

 

 

 

если бы я перечитал какой-нибудь пленум или реальное судебное решение

Окститесь, коллеги, ВАСи больше нет, соответственно и сила его пленумов скоро устремится к нулю, придется учиться думать своей головой. 

Вам привели четкое логическое объяснение. В закона написано, что договор заключается с автором. В законе написано, чтокто такой автор. Все.

Норма трактуется именно так, как она приведена в соответствующем НПА, и не стоит тут разводить правовую герменевтику хухры-мухры на ровном месте.

Сообщение отредактировал Cyclops: 21 May 2014 - 18:36

[Qwesa]

Во-первых, см. словарь Ожегова:

Ок, Станислав, продолжим про Беларусь. Цитата из Ожегова - про слово "белорусский". То, что он в объяснении этого слова пишет Белоруссия..ну Ожегов не географовед)) Тем более раньше мы действительно были Белоруссией, во времена СССР. Что касается газеты "Советская Белоруссия" - это с тех еще времён, и просто не переименовывали, чтобы так сказать...хех.. "бренд" сохранить...)) ведь это самая читаемая газета...))

 

P.S. остальное завтра

Жду))

 

По поводу полемики насчёт "авторского заказа" я уже высказалась. Придерживаюсь мнения, что юрик-юрик - это не авторский заказ.

 

Просто ТС чётко писала именно про договор подряда, вот я и зациклился, что у неё чистый подряд, без смешений.

Вот ё-моё...да сколько ж раз мне повторить: и в договоре со Студией, и в договоре с Клиентом у меня записаны выполнение работ по созданию ролика + уступка права на ролик... Если есть в отдельных ситуациях какие-то нюансы а-ля сценария по лицензии, или какой-нибудь актёр "зазвездится" и скажет, то мой образ в рекламе я разрешу поюзать только 1 год (это примочки нашего законодательства), или лицензия на музыку имеется... - то всё это находит отражение в этих договорах. "Обзываются" все эти договоры "договор возмездного оказания услуг", чтобы в смуту никого не вводить (хотя я считаю, что это подряд, т.к. "на выходе" получается результат вполне себе определенный). Важно ведь не название, а содержание...сорри за прописные истины.

 

передача конечного результата проделанной работы по договору подряда не является передачей исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, которая возможна только на основании договора об отчуждении исключительного права.

Я тоже так думаю, поэтому у меня в договорах создание-отдельно, а уступка-отдельно прописаны. Именно исходя из того, что для уступки нужно соблюдение существенных условий, в частности: 

 

выделение стоимости передачи прав из общей стоимости работ

У нас тоже есть такое условие в законе. Я выделяю. Насколько правильно я это делаю, я пока не уверена))) Но фраза, что "вознаграждение включено в цену работы" - без выделения цифр/процентов и тп. - я считаю, неверная. Поэтому у меня цена любого объекта 1% от цены работ. А если объектов несколько, то "в равных долях за каждый объект". Ну или "одна базовая величина" за один объект, которая включена в цену работы. Не помню, но  у кого-то из российских коллег подсмотрела похожую формулировку... ничего лучше я пока не придумала.

Хотя..суде по тому, что мне такое условие согласовывают российские юристы (есть у меня договоры и вашим братом ), то вроде бы как всё в ажуре..

Собстна, ни прибавить, ни убавить 

Ни пью.. но поддерживаю))

 

 

По договору подряда невозможно передать исключительное право на РИД, а по договору об отчуждении исключительного права невозможно передать исключительное право на произведение, которого ещё не существует. Вот и получается, что не получается...

 

Я прописываю это в "клиентских" договорах так: 

 

...исключительное право на объект переходит Заказчику с момента подписания акта и оплаты Заказчиком цены услуг..

 

Что вполне считаю законным. Вы будете утверждать, что с таким условием уступки нет? И заказчик не становится правообладателем?

 

ВАСи больше нет

и у нас та же история...хозсуды отменили...

[Cyclops]

 

 

Но фраза, что "вознаграждение включено в цену работы" - без выделения цифр/процентов и тп. - я считаю, неверная

Да, у нас именно так.

[Qwesa]

Да, у нас именно так.

Что именно "так"? Вы используете такую фразу, или считаете что она неверная?

[Cyclops]

Ваше мнение, что такой вариант выражения цены не является надлежащим, верно и для нас.

[Qwesa]

Сегодня посмотрела свои записи годичной давности. Помню, я тогда пыталась разобраться в вашем понятии "сложный объект", ковырялась в разных комментариях к ГКРФ. Кто автор цитаты не знаю, но было такое мнение:

 

 

В отношении сложного объекта у лица, организовавшего его создание (гражданина или юридического лица), возникает особое право, которое не является исключительным правом на этот объект, но позволяет осуществлять необходимые действия по его использованию.

Это право названо в абз. 1 п. 1 ст. 1240 ГК РФ правом использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в сложный объект. Основанием для использования являются договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры, заключаемые таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

 

Данное право носит имущественный характер. Оно приобретается вышеназванным лицом у авторов и иных правообладателей, поэтому является производным по отношению к их правам. В то же время все авторы, участвующие в создании приобретают определенные личные неимущественные права. В частности, согласно п. 4 ст. 1240 ГК при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

 

 

 

Было и такое:

 

 

Сложное произведение – синергетический результат, который не исчерпывается набором отдельных произведений. Организатор в результате своей деятельности получает новый объект, по поводу которого у него возникает самостоятельное первоначальное право, включающее правомочие на его использование, а также (по смыслу норм п.1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233, п. 1 ст. 1270 ГК) на распоряжение им.

 

Таким образом, продюсер становится законным правообладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение и вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

 

 

 

 

В общем...имеем две точки зрения: исключительное право на сложный объект как таковой 1) не имеется 2) имеется.

Не знаю, к чему сейчас пришли РФ-теоретики, но мне ближе вторая точка зрения. Я считаю аудиовизуальное произведение (сложный объект) - самостоятельным объектом авторского права, результатом творчества. Соответственно, и права на этот объект: имущественные (включая исключительное) и личные неимущественные.

 

У нас этот вопрос решен вполне определённо:

Заключение с автором аудиовизуального произведения договора на создание этого произведения влечет переход к производителю аудиовизуального произведения исключительного права на аудиовизуальное произведение на весь срок действия авторского права, если иное не предусмотрено договором.

 

 

Хотя..вы, кажется, это всё уже обсуждали на форуме.

Но такого обсуждения я не помню, и соответственно, до меня пока не дошло полное осознание: действительно ли Студия, получив от меня сценарий по лицензии (не важно, на какой срок), становится полноправным правообладателем АВП.

[Ages]

 

Нет такой страны "Белоруссия".

 

Именно так верно. Здесь же на русском пишут. Недавно хорошо написал один чувак: "Чего вы привязались к нам как нам назвать вашу страну на своём языке? Это как если бы я стал цепляться к англичанину, что он называет мою страну Раша, а не Россия".

[Tat-ka]

Добрый вечер!

 

Чтобы не создавать новую тему, задам вопрос в этой.

Ситуация в следующем: есть видеоматериал, правообладатель юрлицо - телеканал, есть мы - юрлицо, в перспективе лицензиат, хотим заключить лицензионный договор - простая лицензия с предоставлением права на трансляцию, ретрансляцию, переработку, но при всем при этом мы очень не хотим указывать ни правообладателя данного видеоматериала при трансляци.

 

Поэтому вопрос - допустимо ли в договоре указать, что Лицензиар предоставляет право не указывать его в качетсве правообладателя при сообщении в эфир и по кабелю?

 

На мой взгляд вполне себе можно, ведь даже автор может изъявить желание не указывать собственное имя при публикации произведения.

 

Очень надеюсь на ваши умные мысли)

 

Спасибо!

[pavelser]

А где в ГК обязанность  лицензиата указывать, кто правообладатель ? 

[korn]

А где в ГК обязанность  лицензиата указывать, кто правообладатель ? 

Паш, я думаю имеется в виду это:

Изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

 

 

[Qwesa]

Поэтому вопрос - допустимо ли в договоре указать, что Лицензиар предоставляет право не указывать его в качетсве правообладателя при сообщении в эфир и по кабелю?

Продолжая рассуждения korn: если Ваш Лицензиар = изготовитель, то почему нет?.

[Concrescere]

"Белоруссия" - это коверкание, очень неприятное.

И чем оно так неприятно?

 

Может мне тоже начать обижаться, как англичане переводят - Руссиа (а читают - Раша)? 

На русском - Беларусь. 

На моем русском - именно Белоруссия. 

 

 

Кстати, на белорусском Российская Федерация - Расiйская Федэрацыя.

 

И чего? Вам не нравится, как белорусы исковеркали эти два слова? 

[Джермук]

Федэрацыя.

А может это грузин писал?

Вспомнился анекдот, в котором, грузин на рынке говорил украинке, попросившей силь (соль - то биш по украински).

"Сол, надо говорыт, сол, чурка нерусская"

[Concrescere]

Вспомнил анекдот, как в грузинской школе на уроке рус.языка учитель объясняет детям:

 

- Дэти! Слова "вилька", "тарелька" пишутся без мягкого знака. А слова "сол", "фасол" пишутся с мягким знаком. ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ, ЭТО НАДО ПРОСТО ЗАПОМНИТЬ! 

[Джермук]

ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ, ЭТО НАДО ПРОСТО ЗАПОМНИТЬ

Тем, кто язык знает, понять можно. Дело в том, что в грузинском языке и письменности нет мягкого знака. Вот усе оттудова.)))