Сообщений в теме: 21

[Kowalski]

Добрый день! Прошу помощи по наследственному вопросу.

Мой доверитель предъявил иск о признании права на долю в квартире по правилам с ч.3 ст.1168 ГК РФ.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ такое требование удовлетворяется после предоставления компенсации.

Ответчик согласен на денежную компенсацию, но в большем размере, чем ему предлагается. Реквизитов своего банковского счета он не дает.

Соответственно я предлагаю перечислить деньги на депозит УФССП по Москве, существующий для подобных случаев.

 

Вопрос такой, как мне обозвать назначение платежа? 

Вряд ли это обеспечение иска, ибо подобного определения суд не выносил. Тогда что это?

[Pastic]

Соответственно я предлагаю перечислить деньги на депозит УФССП по Москве, существующий для подобных случаев.

 

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

 

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

 

Каким законом предусмотрен Ваш случай? Так что только в депозит нотариуса.

 

 

В соответствии со ст.1170 ГК РФ такое требование удовлетворяется после предоставления компенсации.

 

Ничего подобного в 1170 нет.

[Kowalski]

Pastic, 

 

благодарю за ответ, но ст.327 ГК РФ здесь не по теме, т.к. не существует никакого обязательства, которое следует исполнить.

Управление судебного департамента имеет такой счет: http://usd.msk.sudrf...ormation&rid=16 как они сами пишут для реализации положений ст.ст.96, 143 ГПК РФ, 106 УПК РФ и др.

 

п.2 ст.1170 ГК РФ: "...осуществление кем либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам."

Из этого следует, что удовлетворение иска, основанного на ст.1168 ГК РФ, возможно только после выплаты компенсации, иначе в иске о признании права собственности на долю должно быть отказано.

 

Мне интересно другое: что же все-таки указать в назначении платежа? Компенсация? Обеспечение иска? 

[Pastic]

благодарю за ответ, но ст.327 ГК РФ здесь не по теме, т.к. не существует никакого обязательства, которое следует исполнить.

 

Правда? И что же по Вашему существует между наследником, приобретающим в собственность наследственное имущество и другим наследником, которому за это имущество выплачивается компенсация?

 

 

п.2 ст.1170 ГК РФ: "...осуществление кем либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам." Из этого следует, что удовлетворение иска, основанного на ст.1168 ГК РФ, возможно только после выплаты компенсации, иначе в иске о признании права собственности на долю должно быть отказано.

 

Ничего такого не следует. Если бы вы изучили судебную практику, то увидели бы, как судами решаются такие иски. Право собственности действительно у истца не возникает до выплаты, но на момент вынесения решения суда ничего платить не надо, суд решением компенсацию и взыскивает.

 

Резолютивные части выглядят так:

 

Скрытый текст

 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1406

 

Судья: Радаева О.И.

 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.Л. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования П.М. удовлетворить в части.

Произвести раздел имущества, оставшегося после смерти ФИО1 между сыном наследодателя П.М. и женой наследодателя П.Л. (Ш.)

Признать за П.Л. (Ш.) право собственности на холодильник стоимостью 18 000 руб.: <данные изъяты> стоимостью 35 000 руб., 3 коровы стоимостью 50000 рублей, 8 поросят стоимостью по 8000 рублей.

Взыскать с Ш. (П.Л.) денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в пользу П.М. 66 750 рублей, отказав в остальной части исковых требований."

 

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2014 г. по делу N 33-5729/2014

 

Судья: Иванова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования П.Б. к П.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворить;

- произвести раздел наследственного имущества, открывшего после смерти умершей 24 января 2012 года П.Т.;

- признать за П.Б. в порядке наследования право собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, после выплаты им в пользу П.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: в размере руб.;

- право собственности у П.Б. в порядке наследования на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, возникает после выплаты им в пользу П.Н. денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: в размере руб.;

- взыскать с П.Н. в федеральный бюджет расходы за проведение судебной экспертизы на основании определения Зеленоградского районного суда от 25 июля 2013 года в размере руб.;

- взыскать с П.Б. в федеральный бюджет расходы за проведение судебной экспертизы на основании определения Зеленоградского районного суда от 25 июля 2013 года в размере руб.;

 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2013 г. по делу N 11-7786/2013

 

 

Решением суда постановлено исковые требования С. удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества:

передать в собственность и признать за С., *** г.р., уроженкой г. Челябинска, гражданкой Российской Федерации, пол женский, паспорт ***, выдан отделом УФМС по Челябинской области в Советском районе города Челябинска ***, код подразделения 742-046, проживающей по адресу: г. Челябинск, ***, право собственности на *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру N *** в г. Челябинске общей площадью *** кв. м;

на *** долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, садоводческое некоммерческое товарищество "***", улица ***, для ведения садоводства

Передать в собственность и признать за В., *** р., уроженцем г. Челябинска, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт ***, выдан Северным отделом милиции г. Миасса Челябинской области, проживающим по адресу: Челябинская область, г. ***, право собственности *** долю в праве на гараж N *** площадью по внутреннему обмеру *** кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***;

на *** долю в праве на земельный участок N *** с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, для эксплуатации гаража согласно плану границ землепользования;

передать в собственность В. автомобиль марки *** г.в., государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN), двигатель N ***, кузов N ***, цвет дымчатый.

Взыскать с С. в пользу В. денежную компенсацию за несоразмерность наследственного имущества с наследственной долей в размере *** руб.

Зарегистрировать право собственности С. на *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру N *** в г. Челябинске общей площадью *** кв. м; на *** долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, садоводческое некоммерческое товарищество "***", улица кв. ***, для ведения садоводства, после выплаты С. В. денежной компенсации за несоразмерность наследственного имущества с наследственной долей в размере *** руб.

В удовлетворении встречного иска В. к С. об обязании не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, обязании передать комплекты ключей от квартиры, гаража, садового дома, автомобиля, обеспечить свободный доступ к объектам наследственного имущества отказать.

Взыскать с В. в пользу С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

 

 

и т.д.

 

 

Мне интересно другое: что же все-таки указать в назначении платежа? Компенсация? Обеспечение иска? 

 

вы можете указать что угодно - деньги все равно вернутся обратно, а если вдруг и не вернутся, то суд не посчитает такой платеж предоставлением ответчику компенсации, поскольку никаких прав на эти деньги у ответчика не возникнет/

[Kowalski]

Большой спасибо за ответ.

Да, есть и такая практика. Но я видел и немало другой. Множество определений судов апелляционной инстанции, оставивших без изменения решения по подобным делам об отказе в иске. В частности, указывается, что данная выплата носит предварительный компенсационный характер и истец имел возможность внести денежные средства на депозит суда, однако  не сделал этого.

До этого у меня таких дел было только 2: по одному выплата состоялась до вынесения решения, а по второму - передача миллиона наличкой прямо в зале суда.

[Pastic]

Множество определений судов апелляционной инстанции, оставивших без изменения решения по подобным делам об отказе в иске. В частности, указывается, что данная выплата носит предварительный компенсационный характер и истец имел возможность внести денежные средства на депозит суда, однако  не сделал этого.

 

ждем практику.

[Kowalski]

Хорошо, я с удовольствием сделаю подборку определений, но они в Консультанте+ в офисе, постараюсь выложить.

[Buutch]

Kowalski, вы какую-то муть затеяли. Вы просите признать право на имущество, но только суд установит размер компенсации, как я понял, спор только в этом. Зачем вообще куда-то переводить какие-то деньги? Пусть лучше на банковском депозите под процент полежат )))

[Kowalski]

Buutch,

по по ст.1168 и ч.4 ст.252 ГК РФ часто проблема бывает именно в том, что ответчик отказывается принять компенсацию. (в моем случае он тупо не дает реквизиты своего счета).

С одной стороны нужно "дать" ответчику денежную компенсацию вопреки его воле.

С другой стороны истец должен доказать свою платежеспособность либо передав деньги ответчику, либо зачислив их на депозит суда, ну либо каким-то еще способом...

Ибо обладателем преимущественного права (ст.1168 ГК РФ) может оказаться наследник, у которого нет денег на покупку доли квартиры, и, возможно, никогда не будет. Для того ст.1170 ГК РФ и предусмотрен способ "предварительной компенсации", чтобы защитить права ответчика (лица, у которого не преимущественного права по ст.1168 ГК РФ).

[Buutch]

Kowalski, я так понимаю, что это больше вопрос исполнения решения. Удовлетворят и все равно будет бегать - положите на депозит нотариуса. Все равно доля будет под арестом до момента расчета. Хотя в каждом районе свои заморочки, слышал, что в отдельных судах без внесения бабла на депозит суда такие иски не рассматривают.

[ohlopkoff]

определение ВС РФ от 12.03.2013 г. № 5-КГ12-102

Наделение преимущественным правом одних наследников на всё наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обуславливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая в частности, может быть внесена на депозитный счёт суда до разрешения дела по существу.

http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=532740

"Смутило" в мотивировочной части определения.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путём передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на её получение.

[Alderamin]

Kowalski, я так понимаю, что это больше вопрос исполнения решения. Удовлетворят и все равно будет бегать - положите на депозит нотариуса. Все равно доля будет под арестом до момента расчета.

А если иск не будет удовлетворен - как забирать деньги у нотара?

определение ВС РФ от 12.03.2013 г. № 5-КГ12-102
Наделение преимущественным правом одних наследников на всё наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обуславливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая в частности, может быть внесена на депозитный счёт суда до разрешения дела по существу.

Определение - ни о чем. Пример дебилизма и полнейшей деградации ВС РФ - со второго раза решили рассмотреть жалобу по существу, а в итоге отказали. Ну и нахрен было запускать пересмотр? Неужели из тысяч дел, разрешенных заведомо поперек закона, нельзя было выбрать такое, жалоба по которому была бы удовлетворена? Единственное разумное объяснение - зампред, передавший дело на рассмотрение, взял деньги за инициирование пересмотра. По сути - в определении не сказано ничего нового, для обеспечения единства судебной практики определение имеет значение, близкое к абсолютному нулю...

"Смутило" в мотивировочной части определения.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путём передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на её получение.

Мысль открыть ГК РФ и прочитать п. 4 ст. 252 в голову не приходила?

[ohlopkoff]

В том то и дело что в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ согласие требуется не всегда.

Между тем п. 54 пост. Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, на который ссылалась СК по гр. делам ВС РФ в вышеуказанном определении, об этом исключении умалчивает.

[Alderamin]

В том то и дело что в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ согласие требуется не всегда.
Между тем п. 54 пост. Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, на который ссылалась СК по гр. делам ВС РФ в вышеуказанном определении, об этом исключении умалчивает.

Ну так что и чему не соответствует? П. 4 ст. 252 ГК РФ - общие правила раздела, касающиеся любого имущества, п. 54 постановления - специальные правила раздела, касающиеся наследственного имущества...

[rain man]

Подниму тему. Будет подаваться исковое заявление по п. 3 ст. 1168 ГК РФ. Я размышляю о рыночной оценке доли, делать ли ее до подачи искового заявления или нет. Понятно, что я могу оценить эту долю в 3 копейки, могу оценить приближенно к рыночной, но по ходатайству другой стороны суд все равно назначит свою экспертизу. Поэтому склоняюсь к варианту сделать экспертизу в суде.  Но возникает  вопрос с ценой иска и соответственно с госпошлиной. Я думаю взять кадастровую стоимость  и на основании нее определить стоимость доли, она все равно будет выше, чем рыночная стоимость. Кто как думает?

[Markus]

Таки я не понял: из абз. 1 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что согласие наследника, которому выплачивается компенсация, не требуется, а в следующем абзаце этого пункта со ссылкой на ст. 252 ГК РФ указывается, что согласие необходимо. Какая сейчас практика по этому вопросу в Москве?
 

[Pastic]

Таки я не понял: из абз. 1 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что согласие наследника, которому выплачивается компенсация, не требуется, а в следующем абзаце этого пункта со ссылкой на ст. 252 ГК РФ указывается, что согласие необходимо. Какая сейчас практика по этому вопросу в Москве?
 

 

п.4 ст. 252 ГК РФ - общее правило раздела имущества в ОДС, п.1 ст. 1170 ГК РФ - исключение для целей раздела наследства

[Markus]

п.4 ст. 252 ГК РФ - общее правило раздела имущества в ОДС, п.1 ст. 1170 ГК РФ - исключение для целей раздела наследства

 Я это понимаю, но к чему вообще второй абзац в пункте 54? Зачем эта ссылка на п.4 ст 252 ГК РФ? Ведь содержащиеся в них утверждения противоречат друг другу!

 

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

[Alderamin]

к чему вообще второй абзац в пункте 54?

Ведь содержащиеся в них утверждения противоречат друг другу!

Отнюдь. Прочите второй абзац ВНИМАТЕЛЬНО - в нем говорится о необходимости согласия не на предоставление компенсации вообще, а лишь на предоставление компенсации в виде денежной суммы...

[Markus]

Alderamin

 

То есть ВС предлагает для случаев, когда спор идет о разделе наследства, состоящего из одной квартиры, консервировать конфликт и устанавливать общую долевую собственность вместо цивилизованного раздела наследства с выплатой справедливой денежной компенсации? Но ведь  в ст. 1170 ГК РФ нет требования о необходимости получения согласия наследников и более логичным было бы признать этот случай исключением из общего правила п. 4 ст. 252 ГК РФ. Да даже для ситуаций с наличием нескольких объектов недвижимости в составе наследственной массы я с трудом представляю как можно их поделить между наследниками без соответствующих денежных доплат.

Сам ВС, кстати, не очень то придерживается своей позиции о необходимости получения согласия наследника на денежную компенсацию, а суды нижестоящих инстанций предпочитают просто не замечать второй абзац п. 54 Пленума. См. например, Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 5-КГ12-97 и последующие решения судов вплоть до определения Мосгорсуда от 3 июня 2014 г. N 4г/8-5454.
 

[Alderamin]

То есть ВС предлагает для случаев, когда спор идет о разделе наследства, состоящего из одной квартиры, консервировать конфликт и устанавливать общую долевую собственность вместо цивилизованного раздела наследства с выплатой справедливой денежной компенсации?

Зачем ВС РФ так написал, и что с этим делать - это уже совсем другие вопросы...

Сам ВС, кстати, не очень то придерживается своей позиции о необходимости получения согласия наследника на денежную компенсацию, а суды нижестоящих инстанций предпочитают просто не замечать второй абзац п. 54 Пленума.

Соответственно, проблемы нет...

[Izverg]

Гм....Не настаиваю, но советую, что, если:

 

Pastic сказал

-Сильно думать, а не спорить сразу.