Сообщений в теме: 27

[Eisenfaust]

23.03.2009 материалы проверки поступили из нашего Управления в прокуратуру района для рассмотрения и вынесения постановления о возбуждении дела об АП.
Срок давности по данному правонарушению истекал 27.04.3009.
24.04.2009 прокуратура вынесла определение об отказе в возбуждении дела об АП.
Копию определения мы получили только 30.04.2009.

Спонтанно возникла гневная мысль: ОБЖАЛОВАТЬ!
Но тут же подкрался и коварный вопрос: а смысл обжаловать, если срок давности уже истек - ведь дело об АП НЕ может быть возбуждено за сроками давности???

Хочу добавить, что товарищи из прокуратуры хитры: они месяц продержали у себя материалы, за этот месяц выполнили всего одно проверочное действие (опросили генерального директора) и едва ли не в последний день вынесли отказняк. Хочу, чтобы проверявшим хотя бы настучали по голове за такую совершенно необоснованную волокиту.

[ООН]

Спонтанно возникла гневная мысль: ОБЖАЛОВАТЬ!

а вы участнег производства?

Но тут же подкрался и коварный вопрос: а смысл обжаловать, если срок давности уже истек - ведь дело об АП НЕ может быть возбуждено за сроками давности???

если я участнег, (представитель потерпевшего) то я бжалую такие определения в суд и довольно успешно, суд отменяет определения направляет вновь прокурору тот снова тупит и ждет истечения срока.... я такие определения и решения судов собираю, жаль не хватает времени... потому как в таких действий прокурора явно прослеживается признаки преступления предусм. ст. 285 УК... он явно выгораживает правонарушителей своими тупыми определениями... и все это уже превращаецо в систему.

[Eisenfaust]

1. Мы - Управление, которое в рамках мероприятия по контролю выявило признаки АП и, не имея права составлять протоколы по конкретной статье, направило материалы в прокуратуру для вынесения постановления (это их статья).

2.

суд отменяет определения направляет вновь прокурору тот снова тупит и ждет истечения срока....

Истечения какого срока ждет прокурор? В нашем случае срок давности истек 27.04.2009... Или при обжаловании срок давности восстанавливается?

[Eisenfaust]

Только сейчас обратил внимание: в сопроводительном письме сказано, что данное определение мы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд. Но без ссылки на соотвествующую норму КоАП РФ.

[Shu]

написали бы что за статья и в чем нарушение заключается (так, для общего развития)

[ООН]

Истечения какого срока ждет прокурор?

2-х месячного ессесно.... или у вас правонарушение по которым 1 год?

[alex max]

я бжалую такие определения в суд и довольно успешно, суд отменяет определения направляет вновь прокурору тот снова тупит и ждет истечения срока....

Истечения какого срока ждет прокурор? В нашем случае срок давности истек 27.04.2009... Или при обжаловании срок давности восстанавливается?

ООН
я вот тоже запямятовал про восстановление срока в случае отмены судом..

[Eisenfaust]

Shu, статья 13.11 КоАП РФ.

ООН, нет, срок давности - 2 месяца.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 07 May 2009 - 20:15

[boyarak]

Насколько мне известно, срок давности при обжаловании не восстанавливается. А что касается ст.285 УК РФ - нужно еще доказать корыстную или иную личную заинтересованность. Может написать жалобу вышестоящему прокурору на халатное отношение к должностным обязанностям его подчиненных? Хотя будет ли от этого прок - большой вопрос.

[asha101]

Писать вышестоящему на волокиту надо обязательно.

[Eisenfaust]

Еще один вопрос возник: включаются ли в срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об АП нерабочие дни?

[Скучный]

Вы, как орган, направивший материалы, не вправе обжаловать это определение вообще.

[Eisenfaust]

Вы, как орган, направивший материалы, не вправе обжаловать это определение вообще.

Возможно, но тогда возникают два вопроса:

1. Кто может обжаловать данное определение, если из лиц, участвующих в производстве, имеется только правонарушитель?
2. Как быть с тем, что в сопроводительном письме из прокуратуры указано, что мы вправе обжаловать данное определение вышестоящему прокурору или в суд?

[ООН]

. Кто может обжаловать данное определение, если из лиц, участвующих в производстве, имеется только правонарушитель?

вы сами ответили на свой вопрос.

2. Как быть с тем, что в сопроводительном письме из прокуратуры указано, что мы вправе обжаловать данное определение вышестоящему прокурору или в суд?

с судом их просто "занесло на повороте" по инерции.

[Скучный]

Надо заметить, что это "обжалование вышестоящему прокурору" не будет обжалованием в смысле КоАП, а будет просто своего рода письмом-обращением - указанием начальнику на нерадивость подчиненных.
Соответственно и реакция вышестоящего прокурора на него может быть оформлена в виде простой отписки - "уважаемый Иван Иваныч..." и т.д.

[Eisenfaust]

Кто может обжаловать данное определение, если из лиц, участвующих в производстве, имеется только правонарушитель?

вы сами ответили на свой вопрос.

Стоп!
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об АП обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Поскольку вынесено определение об отказе в возбуждении дела, то никаких участников производства по делу об административном правонарушении и не возникло в смысле гл. 25 КоАП РФ, т.к. дело НЕ возбуждено.
Следовательно, гл. 30 КоАП РФ не применяется к порядку обжалования определения в части ограниченного круга лиц, имеющих право на подачу жалобы (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Следовательно, такое определение может обжаловать еще кто-то другой, и самое первое - заявитель о правонарушении, каковым является наше Управление.


P.S. Кстати, ответа я так и не получил:

включаются ли в срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об АП нерабочие дни?

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 13 May 2009 - 15:22

[boyarak]

Еще один вопрос возник: включаются ли в срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об АП нерабочие дни?

В КоАП при указании процессуальнеых сроков нет деления на рабочие - нерабочие дни.

[Eisenfaust]

В КоАП при указании процессуальнеых сроков нет деления на рабочие - нерабочие дни.

В КоАП РФ вообще не рассматривается вопрос исчисления процессуальных сроков, что вынуждает обращаться в поисках аналогии к АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. На этот счет есть разъяснение ВС РФ, реквизиты которого я приведу позже.
Беда в том, что три указанных кодекса по-разному подходят к решению данного вопроса...

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 14 May 2009 - 03:08

[ООН]

Стоп!
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об АП обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.Поскольку вынесено определение об отказе в возбуждении дела, то никаких участников производства по делу об административном правонарушении и не возникло в смысле гл. 25 КоАП РФ, т.к. дело НЕ возбуждено.

А глава 30 (в ст. 30.1) определяет круг лиц имеющих право подать жалобу.

КоАП РФ вообще не рассматривается вопрос исчисления процессуальных сроков, что вынуждает обращаться в поисках аналогии к АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ.

В обзоре СП ВС было и это, за основу берутся положения ГК, если последним днем срока обжалования являецо выходной, то жалоба считаеца поданой в срок, в перовый рабочий день.

[Eisenfaust]

А глава 30 (в ст. 30.1) определяет круг лиц имеющих право подать жалобу.

Эти лица - участники производства по делу об АП.
Если вынесено определение об отказе в возбуждении дела, то дело НЕ возбуждено, производство НЕ ведется, а следовательно - субъекты, предусмотренные гл. 25, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, НЕ возникают.
Сами подумайте, откуда взяться лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), если дело НЕ возбуждено?

Я нашел вот это - Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.03.2009, 25.03.2009:

Вопрос 16: С какого момента вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, если окончание срока, установленного ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, приходится на нерабочий день?
Ответ: Правило исчисления процессуальных сроков закреплено в ряде процессуальных норм (в частности, в ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос не регулирует, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.

Обратите внимание на выделенный фрагмент. Из него следует, что по вопросам исчисления процессуальных сроков в КоАП РФ надлежит применять некий общий принцип, закрепленный в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. Однако, например, АПК РФ не включает в процессуальный срок, исчисляемый днями, нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ)...

[ООН]

Если вынесено определение об отказе в возбуждении дела, то дело НЕ возбуждено, производство НЕ ведется, а следовательно - субъекты, предусмотренные гл. 25, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, НЕ возникают.

с ЛвОКВП АП понятно не возникают...
а у потерпевшего - иное бы создавало бы препятствия потерпевшему на его конституционное право доступа к правосудию.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Сколько раз обжаловал в суде в порядке гл. 30 КоАП прокурорские определения (отписки) и у судей по этому поводу никаких вопросов не возникало.

[Eisenfaust]

Сколько раз обжаловал в суде в порядке гл. 30 КоАП прокурорские определения (отписки) и у судей по этому поводу никаких вопросов не возникало.

Потерпевший тоже не возникает, ибо если нет дела, то нет и правонарушения, которым ему был бы причинен вред.
Но в целях обжалования определения об отказе я вполне могу представить себе вместо потерпевшего - заявителя о правонарушении.

[Eisenfaust]

Продолжение.
Отказ мы обжаловали прокурору города.
Прокурор спустил жалобу в район.
Из района пришел такой любопытный ответ:

"В ходе проведения проверки... вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Одновременно сообщаю, что в соответствии с требованиями постановления Верховного Суда РФ от 31.10.07 № 46-Ад07-6 и исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению и вопросы виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения за пределами указанных сроков обсуждению не подлежат, однако это не влечет за собой освобождение от гражданско-правовой ответственности."

Собственно, здесь меня интересует следующее:
1. Что это за постановление ВС РФ от 31.10.2007 № 46-Ад07-6?
2. Если определение об отказе было вынесено заместителем прокурора района, то кто является следующей инстанцией, уполномоченной рассматривать жалобу на определение по существу - прокурор города (либо его заместитель) или прокурор района, т.е. непосредственный начальник? Мне почему-то казалось, что прокурор города...

[ohlopkoff]

Водитель, не справившись с управлением автомобиля, допускает наезд на опору ЛЭП, опору газопровода, забор и ворота частного дома, а также автомобиль стоявший во дворе этого дома.

ИДПС выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях этого водителя состава административного правонарушения. По сути пункт 10.1 ПДД РФ.

При этом в определении описывая обстоятельства ДТП он не указал, что наезд совершён также на забор и ворота частного дома.

Предвидя отказ страховщика ОСАГО в возмещении убытков имуществу потерпевшего (забор и ворота) есть желание подать жалобу о внесении изменений в вышеуказанное определение путём его дополнения указанием на наезд автомобиля на забор и ворота частного дома.

Судебной практики, подтверждающей внесение изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путём его дополнения (в части исключения практика есть)  найти не смог.

Кто нибудь сталкивался с такой проблемой? Как решали сей вопрос?

[ООН]

ohlopkoff сказал(а) 26 Май 2014 - 16:45:

 

Водитель, не справившись с управлением автомобиля, допускает наезд на опору ЛЭП, опору газопровода, забор и ворота частного дома, а также автомобиль стоявший во дворе этого дома. ИДПС выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях этого водителя состава административного правонарушения. По сути пункт 10.1 ПДД РФ. При этом в определении описывая обстоятельства ДТП он не указал, что наезд совершён также на забор и ворота частного дома.

 

надо полагать вы собственник ч/дома включая ворота и забор?

 

Предвидя отказ страховщика ОСАГО в возмещении убытков имуществу потерпевшего (забор и ворота) есть желание подать жалобу о внесении изменений в вышеуказанное определение путём его дополнения указанием на наезд автомобиля на забор и ворота частного дома.

Если вы владелец имущества, которому причинен вред, идите на рандеву в гаи, но только не затем, чтоб вносить какие то изменения в определение, а затем чтоб вам выдали копию справки о дтп, где вы будете указаны как владелец имущества.  Там же будут указаны СК  № СП дрифтера, куда вы в скором времени можете обратиться за страховой выплатой.