Сообщений в теме: 5

[kvarzal]

Возникла ситуация с которой никогда не сталкивался. 

22.10.2012 года ФНС РФ обращается в Арбитраж с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника и включении в реестр требований ранее начисленный и неоплаченный НДС.

Суд объявляет должника банкротом, включает в реестр требований сумму предъявляемую ФНС и назначает конкурсного. 

До подачи заявления, в 2010 году, ФНС доначислила предъявляемый НДС и передала материалы в следственные органы (далее СО) для привлечения к УО руководителя ЮЛ. Следствие в 2012 году прекратило уголовное дело в связи с необоснованностью выводов ФНС изложенных в решении.

В 2014 году, суд приостанавливает производство по делу о банкротстве и принимает к производству требования арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующие органы ЮЛ.

Участники получают иск и возражают направлением АУ и суду постановления о прекращении уголовного дела по факту неуплаты налогов в связи с выявлением необоснованности выводов и требований ФНС. 

АУ видя постановление следственного органа не принимает мер к исключению требований ФНС из реестра.Участники ЮЛ банкрота в шоке. Требование ФНС вроде есть и вроде признано следствием необоснованным , а не пересмотрено и АУ не хочет его оспаривать.   Что делать? Кто нибудь сталкивался с таким? 

[A_Lex]

Следствие в 2012 году прекратило уголовное дело в связи с необоснованностью выводов ФНС изложенных в решении.

На это стоит посмотреть - постановление можете выложить?

АУ видя постановление следственного органа не принимает мер к исключению требований ФНС из реестра.

Что конкретно, по-вашему, он должен был сделать?

Участники ЮЛ банкрота в шоке.

Почему решение не обжаловали? Тоже были в шоке?

Требование ФНС вроде есть и вроде признано следствием необоснованным

Вы серьезно считаете, что у следователя есть такие полномочия?

Кто нибудь сталкивался с таким?

Это пока больше похоже на фантастику: допустим, с большой натяжкой, что дело могли прекратить на основании  результатов волшебной экспертизы, которая показала, что налплат не должен, но и возбуждали, вероятнее всего, на основании соотв. исследования, однако практически невозможно представить, чтобы между такими заключениями допустили существенные противоречия. Ну либо все: и следователь, и руководитель следственного органа, и прокурор были очень сильно заинтересованы в том, чтобы дело развалить. Однако и в этом случае есть менее рискованные способы.

[kvarzal]

На это стоит посмотреть - постановление можете выложить?

До материалов доберусь выложу. Но кратко: ФНС доначислило НДС в связи с необоснованным применением упрощенки. Мотивировав решение неправомерным разделом бизнеса на несколько предприятий, с наименованиями схожими до степени смешения, в исключительных целях ухода от общей системы налогообложения. Следственные органы провели проверку , в т.ч. бухгалтерскую экспертизу и признали выводы ФНС необоснованными, а деятельность каждого из ЮЛ самостоятельной, прекратив уголовное дело. В ходе разбирательств участники собрали собрание и переизбрали руководителя и поручили одному из участников провести оформление руководителя (это был его протеже). Новый руководитель ознакомил старого с приказом об увольнении, отобрал документы, однако действий совместно с участником по оформлению в ЕГРЮЛ не произвел, потому как испугался налоговой задолженности и ознакомившись с актами проверок и как руководитель ЮЛ дав один раз объяснение в ФНС, сбежал. Теперь с тем участником который должен был всё оформить говорят что он никогда ни руководил и дел не знает.  Старый руководитель говорит - меня уволили в день ознакомления с приказом и отобрали все документы, а результаты уголовных разбирательств я передал АУ, поскольку в период прекращения уг.дела шел процесс конкурсного производства.

 Между тем старый руководитель является сам одним из участников ЮЛ - оппозиционер. Теперь (коль он записан в ЕГРЮЛ как руководитель) попытался оспорить решение о включении в реестр требований ФНС, но получил отказ в связи с пропуском срока ИД и доводами о том, что постановление о прекращении уг.дела получил и ничего не сделал в течении более полугода. 

А субсидиарка то зависла, как и требования ФНС никто не оспорил (сумма 35 млн). АУ откровенно пытается договориться с кем либо из участников о принятии на себя субсидиарки.

 

Что конкретно, по-вашему, он должен был сделать?

 

Оспорить требование ФНС

 

 

Почему решение не обжаловали? Тоже были в шоке?

А у участников ЮЛ имеется право обжаловать решения ФНС вынесенные в отношении контролируемого предприятия? Или это должно делать само ЮЛ в лице исполнительного органа,  а в нашем же случае АУ?

 

 

Вы серьезно считаете, что у следователя есть такие полномочия?

Вы поняли о чем идет речь. О выводах.  

На будущее: немного более 10 лет назад у меня в общей юрисдикции попался оппонент, который просил  суд отказать в иске только потому что я не привел в иске нормы права- у меня при написании иска автозамена изменила одну статью обозвав её не ГПК а  АПК. Не уподобляйтесь этому оппоненту. 

 

Это пока больше похоже на фантастику: допустим, с большой натяжкой, что дело могли прекратить на основании  результатов волшебной экспертизы, которая показала, что налплат не должен, но и возбуждали, вероятнее всего, на основании соотв. исследования, однако практически невозможно представить, чтобы между такими заключениями допустили существенные противоречия. Ну либо все: и следователь, и руководитель следственного органа, и прокурор были очень сильно заинтересованы в том, чтобы дело развалить. Однако и в этом случае есть менее рискованные способы.

 

Не фантастика - наличествующий факт без околофантазийных допущений о натяжках.

1.  http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

2. http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

3. http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Сообщение отредактировал kvarzal: 29 May 2014 - 02:55

[A_Lex]

Оспорить требование ФНС

Это понятно, как технически: что делать с давностью, с результами проверки обоснованности требований судом?

А у участников ЮЛ имеется право обжаловать решения ФНС вынесенные в отношении контролируемого предприятия? Или это должно делать само ЮЛ в лице исполнительного органа, а в нашем же случае АУ?

Хорошая версия. Расскажите суду, что участники не могли влиять на деятельность общества, в частности, избирать ЕИО, контролировать его деятельность - может, вам и поверят.

Вы поняли о чем идет речь. О выводах.

Ну и замечательно, значит, вы также должны понимать, что это постановление в арбитражном процессе - филькина грамота.

Кстати, вероятнее всего, это не новое обстоятельство, а новое доказательство.

И, если в нем так замечательно опровергается решение налоговой, почему прекратили за отсутствием состава, а не события?

 

ЗЫ

Не уподобляйтесь этому оппоненту

Чувствуется, что у вас есть выстроенная позиция. Я просто высказываю мнение со стороны - цели оппонировать вам у меня нет.

[kvarzal]

Позиция то выстроенная есть. Да боюсь что ошибаюсь.  Хотелось бы выслушать мнение нескольких юристов. Пусть это мнение не совпадает с моим. Выложил в тему потому как надеюсь, может у кого была аналогичная или околоаналогичная ситуация. 

По этой ситуации вступил в дело всего неделю назад, до этого там работали 3 юриста - представители участников. Они и сейчас пишут по тому делу бумаги. 2 участника теперь вместе (участник и бывший директор который так же участник), а один в оппозиции - всё валит на двоих. В оппозицию ушел тот которому общее собрание поручало оформить нового директора (его же протеже).- этот директор и сбежал. Теперь же утверждает что он директором и не был, хотя в актах налоговой проверки расписывался как директор. Арбитражный управляющий же глумится. Ему неделю срока осталось обжаловать решение налоговой о доначислении НДС, а он иск требует удовлетворить о субсидиарке.

Что делать и куда бежать, даже ума не приложу. Но на крайний случай от имени 2х неконфликтующих участников:

1. Закинули в ФНС апелляционную жалобу на решение ФНС о переводе на общую систему налогообложение и доначислении НДС

2. Заявление о пересмотре решения ФНС о переводе на общую систему налогообложение и доначислении НДС по новым обстоятельствам. 

3. Заявление о предоставлении материалов выездной налоговой проверки для ознакомления (что бы сроки не восстанавливать).

4. Так же обжаловали бездействие АУ в суд, попросив отстранить АУ от ведения дела. 

5. Направили жалобу с требованием привлечь АУ к административной ответственности в Росреестр

6. Написали жалобу в партнерство от которого работает АУ (им же выплачивать вред (убытки) от бездействия управляющего).

7. Обратились в полицию с заявлением о привлечении к уг. отв-сти АУ по ст. 201 УК РФ.  

 

Может кто подскажет, что еще можно предпринять, что бы избежать ответственности по необоснованному решению ФНС. 

[A_Lex]

kvarzal, Ладно, а где обещанное постановление?