ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Москва
«14» октября 2013 г.
И.о. дознавателя отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы ст. лейтенант полиции **** А.И., рассмотрев материал по заявлению гражданки Акушко Светланы Евгеньевны зарегистрированный в КУСП № 10684 от 05.10.2013 года.
УСТАНОВИЛ:
05.10.2013 года в отдел МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, поступил материал по заявлению гражданки **** СЕ. зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. ****, по факту снятия ее, и дочери *** М.В. с паспортного учета в г. Москве.
По данному факту гражданка *** СЕ. пояснила, что 21.05.2013 года по почте получила свой паспорт, который находился в России. В данный момент гражданка **** СЕ. находится и проживает в ****, в связи с обучением дочери. Получив паспорт она обнаружила, что на странице регистрации она и дочь сняты с регистрационного учета в г. Москве. При этом заявление по факту снятия с учета она не писала. Неизвестное ей лицо, подделала подпись на поданном заявлении от ее имени, в УФМС Гагаринского района г. Москвы. В дальнейшем данное заявление было признано не законным сотрудниками УФМС, и гражданку **** СЕ. с дочерью вновь зарегистрировали по адресу регистрации.
По данному факту гражданка Павлова Н.Н. пояснила, что является председателем ТСЖ «****». Снятием и учетом граждан зарегистрированных, в ТСЖ занималась гражданка Ц****а М* П*. Данная гражданка являлась штатным сотрудником ТСЖ, которая занималась выпиской гражданки **** СЕ. и ее дочери. 02.07.2013 года гражданка Ц****а М.П. уволилась из данной организации по собственному желанию. 25.07.2013 года гражданка **** СЕ. обратилась с заявлением в ТСЖ по факту незаконного снятия ее, и дочери с регистрационного учета. В ходе дальнейшего разбирательства УФМС Гагаринского района г. Москвы аннулировало снятие с учета гражданки **** СЕ. и ее малолетней дочери. В настоящее время гражданка **** СЕ. и ее дочь зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. ****.
В ходе дальнейшей проверки опросить гр. Ц***ой М.П. по данному факту, не представилось возможным.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о признаках состава преступления, предусмотренные Особенной частью уголовного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2, ч.1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и 148
УПК РФ.
В Гагаринский районный суд г. Москвы
от **** Л.А., проживающего по адресу: ****
представителя по доверенности
**** С. Е.
ЖАЛОБА
в порядке статьи 125 УПК РФ
**** С.Е. обратилась 05.10.2013 в отдел МВД России по Гагагринскому району г.Москвы с заявлением (КУСП № 10684) о фальсификации 25.07.2013 её подписи на заявлении при подаче заявления о снятии с регистрационного учета в г.Москве.
14.10.2013 и.о.дознавателя **** А.И. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовнго дела по причине того, что ему не удалось опросить лицо, которое заверяло поддельную подпись на указанном заявлении.
Между тем УПК РФ не предусматривает возможности отказа в возбуждении уголовного дела, если в ходе проверки заявления о преступлении невозможно установить какие-либо дополнительные факты или обстоятельства.
Для установления этих фактов законодательством и предусмотрено в уголовном процессе стадия предварительного расследования (дознание).
В соответствии со ст. 123 УПК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
- Истребовать из отдела МВД по Гагаринскому району г.Москвы материал по заявлению **** С.Е. о преступлении (КУСП № 10684).
- Отменить постановление и.о.дознавателя *** А.И. от 14.10.2013, вынесенное по заявлению **** С.Е. от 05.10.2013 и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания с указаниями о проведении дополнительной проверки и сроками их исполнения. (ч.6 ст. 148 УПК РФ).
- В случае неявки **** С.Е. или её представителя в судебное заседание – рассмотреть настоящее заявление без их участия и выслать копию постановления суда по адресу: ****.
Приложение:
- Копия Постановления 14.10.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела – 5 л.;
- Копия доверенности **** Л.А. от 25.07.2013 (нотариально заверенная).
Дело 3/10-35/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 19 февраля 2014 года
Судья Гагаринского районного суда г. Москвы К***в Д.Р., рассмотрев жалобу *** СЕ. действующей в интересах **** Л.А., поданную в Гагаринский районный суд г.Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления дознавателя ***** А.И.
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2014 года в Гагаринский районный суд г.Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба *** СЕ. представителя по доверенности **** Л.А. об отмене постановления от 14 октября 2013 года и.о. дознавателя Ларина.
В обоснование жалобы заявителем указано, что **** СЕ. обратилась в отдел МВД России по Гагаринскому району г. Москвы с заявлением о фальсификации ее подписи в заявлении при подаче заявления о снятии с регистрационного учета в г. Москве, по результатам рассмотрения которого ио дознавателя **** А.И. 14 октября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что не удалось опросит лицо, которое заверяло поддельную подпись. Законом не предусмотрен отказ в возбуждении уголовного дела, если в ходе проверки заявления о преступлении невозможно установить каких-либо фактов или обстоятельств.
Суд, изучив жалобу и приложенные документы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жалоба, подаваемая в порядке ст. 125 УПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо прочего должна содержать наименование суда, в который она подается; сведения о заявителе, а также о действующем в интересах заявителя адвокате (защитнике), законном представителе или представителе, уполномоченных заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом, причем их полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами - ордером адвоката либо доверенностью (для представителя, не являющегося адвокатом); точное наименование должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются; указание обжалуемого процессуального действия; если обжалуется бездействие, то в чем оно выразилось; точное указание тех прав и свобод, которые нарушены; указание на статьи Конституции и УПК РФ; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными; перечень прилагаемых к жалобе решений должностных лиц, которые обжалуются, и иных материалов; подпись лица, подавшего жалобу.
В случае если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из содержания жалобы, заявитель просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2013 года ио дознавателя **** А.И., вместе с этим, в жалобе отсутствует точное указание тех прав и свобод, которые нарушены вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, указание на статьи Конституции и УПК РФ, не изложены доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию. Также в просительной части жалобы не указано, постановление и.о. дознавателя какого органа дознания следует отменить.
Пределы судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ, предопределены, наряду с прочим, пределами самой жалобы, иными словами, проверке подлежат только те решения и действия (бездействие), которые обжалованы, при том, что суд не вправе самостоятельно формулировать предмет обжалования и требования, и приводить доводы, а также осуществлять ревизию всех процессуальных действий (бездействия) и решений должностного лица; жалоба не должна основываться на предположениях и предмет обжалования должен носить конкретный и четко определенный характер.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что жалоба не содержит необходимых сведений, относящихся к предмету обжалования, заявленное требование выходит за рамки судебной проверки в данном порядке, а потому, по мнению суда, в данном случае жалоба не может быть признана приемлемой и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ***** СЕ. действующей в интересах *** Л.А., поданную в
Гагаринский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене
постановления и.о. дознавателя **** А.И. от 14 октября 2013 года, возвратить
заявителю для устранения недостатков и приведение жалобы в соответствие с
требованиями ст. 125 УПК РФ, разъяснив право вновь обратиться в суд с жалобой
после устранения недостатков.
Сообщение отредактировал Findirector: 20 March 2014 - 20:04
ну дознаватель приставов точно будет делать то же самое т.е ничего...а нам то что делать?
