Сообщений в теме: 141

[kos3488]

де Билл

Или фамилия освобождает от каких-то обязанностей?

На мой взгляд паспорт освождает гражданина от обязанности доказывать его правоспособность.
А начиналось все с

подделки печати и подписи ГИБДД на пропуске-разрешении на перевозку крупногабаритных грузов

У нас в республике за такую подделку совместно с чеком 187 УК практикуют

[Михаил]

де Билл

Вот, например:
О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ"
А.В. БРИЛЛИАНТОВ

странно, что не дошли до этого (в той же работе):

К подобному выводу позволяет прийти и судебная практика. Верховный Суд РФ по этому вопросу занял позицию, согласно которой военный билет, паспорт, водительское удостоверение, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка отнесены к категории важных личных документов и официальными документами не являются <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление N 1003 п 2000 по делу Крохина и Чегоровой // БВС РФ. 2001. N 8. С. 19.

или дошли, но что-то там не так?

[де Билл]

де Билл

Вот, например:
О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ"
А.В. БРИЛЛИАНТОВ

странно, что не дошли до этого (в той же работе):

К подобному выводу позволяет прийти и судебная практика. Верховный Суд РФ по этому вопросу занял позицию, согласно которой военный билет, паспорт, водительское удостоверение, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка отнесены к категории важных личных документов и официальными документами не являются <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление N 1003 п 2000 по делу Крохина и Чегоровой // БВС РФ. 2001. N 8. С. 19.

или дошли, но что-то там не так?

Дошли, дошли! Читай сообщение 110.

[duke777]

Сегодня узнал, по моему "курсантскому" делу возбудили 327 часть 1 передали в дознание. Ждёмс...

[Михаил]

де Билл

Дошли, дошли! Читай сообщение 110.

значит, я не дошел.

но я собственно, чего зашел...
есть старый товарищ, который, как выяснилось, не всегда дружит с головой.
в январе у него истек полис ОСАГО, а времени продлить все никак не мог найти. в результате "догадался" в сроке окончания действия полиса единичку (январь) подправить на четверку. и позавчера это чудо инженерной мысли предъявил гаишникам.
хлопцы сработали грамотно: понятые, протокол изъятия, признание, что другого полиса нет и исправлял он (за рулем был сын, на это типа закрыли глаза).
дело совсем швах? будет судимость? нету тут тонкостей с "материальной" точки зрения? (в смысле не в процессуальной...).

[just for fun]

нету тут тонкостей с "материальной" точки зрения?

К сожалению нет, 327-я явная

будет судимость?

см.1 п.1

[Михаил]

Realverewolf

К сожалению нет, 327-я явная

мда.. наткнулся у Бриллиантова на упоминание страхового медицинского полиса, думал, может из этого можно ч.3 выжать... по похоже, что нет

[OldmAN]

scorpion приводил здесь решение по страховому полису. Почитайте, может поможет...

http://forum.yurclub...pic=96451&st=40

[Zig]

А вот если такая ситуация:

Существуют обоснованные подозрения что некое лицо (не последнее в организации) имеет записи в трудовой книжке не вполне соответствующие действительности. Казалось бы - и хрен бы с ним. Но другое лицо находящееся с первым с плохих отношениях хочет этим воспользоваться. Над всеми ними находится первое лицо организации. человек весьма неоднозначный. притом старой советской школы.
А сбоку -Ваш покорный слуга. перед котороым поставлен однозначный вопрос-подделка трудовой уголовное преступление или нет. И в ответе ошибаться нельзя. Не столько по юридическим сколько по политическим причинам.
Интриги мать их.

Теперь мои мысли. Ст. 327 УК предусматривает ответственность за подделку в целях использования официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. С использованием все ясно. оно однозначно есть. Допустим и доказать факт внесения ложных записей определенным лицом тоже не проблема. Коли трудовая книжка предьявлена и находится в отделе кадров. То есть эти два момента выносим за скобки и на них не отвлекаемся.

Вот дальше сложно. Является ли ТК официальным документов в диспозиции ст. 327? с одной стороны согласно Трудовому кодексу трудовая книжка является основным документом подтверждающим трудовой стаж. Трудовой стаж дает право на начисление пенсии. то есть вроде как формально все правильно.
И то что до пенсии субъекту еще как до Китая значения не имеет. состав то по 327 формальный-совершено действие в результате коего на основе поддельного документа возникает право-извольте отвечать. То есть не требуется чтобы лицо этим правом воспользовалось.

И еще момент. Если выясниться что стаж у лица был. но в другой организации. то есть согласно трудовой лицо работало в организации "А", в то время как на самом деле оно работало в организации "Б". Стаж не увеличен ни на сколько.
В этом случае что?

[Михаил]

Zig

с одной стороны согласно Трудовому кодексу трудовая книжка является основным документом подтверждающим трудовой стаж. Трудовой стаж дает право на начисление пенсии. то есть вроде как формально все правильно.

нет, не правильно 6 лет как. почитайте ФЗ о трудовых пенсиях. трудовой стаж считается до 2002 года. после - страховой стаж. по сути, с этого момента трудовые книжки потеряли смысл...

[Zig]

О! а ведь точно. Упустил из виду. Спасибо.

Я ведь в этой сфере полный нуль. принципиально не занимаюсь. Благо бухгалтеры на это есть.
Тогда получается что стаж в настоящее время определяется исходя из периода в который отчислялись взносы работодателем, соответственно и право на пенсию подтверждается не записями в трудовой а данными ПФ
Тогда какие еще права могут зависеть от трудовой книжки?

[oad_mod]

Сам факт признания вины это еще не доказательство.

а заключение эксперта о том, что фамилия ГИБДДшника на бланке исполнена рукой обвиняемого это не доказательство? Хоть и косвенное, но одно из самых весомых по таким делам.

а подпись иным лицом

это хуже для обвиняемого, т.к. говорит о том, что он действовал не сам, а в группе. Наказание будет строже.

[Zig]

вот здесь http://forum.yurclub...pic=97182&st=20 вскользь эту тему затронули но к единому мнению не пришли

[Zig]

Ну что коллеги, определился на следующей позиции.

трудовая книжка с записями не соответствующими действительности в контексте поставленного передо мной вопроса и при заданных обстоятельствах не официальный документ.
мотивировка:

Сама по себе ТК в настоящее время никаких прав (а именно право на пенсионное обеспечение, проистекающее из наличия стажа) не предоставляет. Основание-пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно которому стаж определяется по данным ПФ. т.е. ТК не является ПЕРВОИСТОЧНИКОМ определения стажа.
дополнительная мотивировка-в случае о котором идет речь отчисления были но от другой организации. т.е. стаж у лица не увеличился.
Далее- ВС в постановлении от 11 апреля 2001 г. указал что военный билет, водительское удостоверение, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт на автомашину, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным.
Конечно непосредственно сама ТК в данном пункте Постановления не упомянута, но зато упомянуты значительно более серьезные документы например водительское удостоверение, которое в отличии от ТК выдается уполномоченным ГОСУДАРСТВЕННЫМ органом и прямо подтверждает наличие у лица специального права-управления ТС.
Понимаю что аналогия и расширительное толкование формально не применимы
но все таки как аргумент использовать можно.

В возражение самому же себе отмечу что тот же Вс позднее в 2006 году в определении по делу 44-о06-111 указал что справка о заработной плате, предъявленная лицом для получения кредита признается официальным документом. Однако сильно подозреваю что данное определение сильно ангажировано и появилось как превентивная мера против кредитных мошенничеств.

Что весомее-Постановление. утверждающее обзор практики или определение по конкретному делу появившееся спустя 6 лет большой вопрос.

И последний аргумент-сама практика применения судами ст. 327. Насколько я смог определить все таки в большинстве своем данная практика склоняется (во всяком случае пока) к точке зрения что официальным документов является документ выданный государственным органом.

согласен что вопрос дискуссионный, ясности по нему нет. но наиболее весомый аргумент против признания ТК официальным документом-определение стажа в настоящее время не по ней и применительно к конкретному вопросу отсутствия у лица увеличения стажа. т.е. в итоге отсутствие возникших вследствии внесенных записей прав.

критикуйте.

[duke777]

По моему делу с курсантом, дело пока отложено, сегодня имел честь вести переговоры с прокуратурой (сами напросились). Предлагают признать вину (мы в непризнанке) а они прекращают дело в связи с деятельным раскаянием ... судью они берут на себя. Буду думать... видать хреново у гособвинителя коль сам на переговоры напросился?

[common lawyer]

hima_x

Работники ГАИ не присутствовали при подделке.

Они дадут показания о том, что при исполнении ими своих обязанностей, подсудимый прибыл на пост и заявил, что водитель не виноват, а подделывал пропуск он.

Написание фамилии (заполнение бланка) это не подделка.

Соисполнительство, как минимум пособничество. В Москве и области осуждают ежегодно в количестве человек по 300-400 по ч.1 ст.327 через ч.5 ст.33 лиц, предоставивиших свои фотокарточки для изготовления заведомо подложных документов (ОЗП), хотя все в один голос голосят, что не знали о том, что им изготовят поддельный паспорт, когда они предоставляли свои фотокарточки "неустановленному следствием лицу".
Тем паче, что как я понимаю - бланк пропуска- документ строгой отчётности, и порядок его оформления, видимо не предусматривает, чтобы он заполнялся не уполномоченным на то лицом.
P.S. Честно говоря, заключение эксперта, которое Вы привели, какое-то странное. По идее в отношении подписи эксперт должен был сказать, что исполнена не гаишником, а иным лицом, а обвиняемый или нет - НПВ. Или обвиняемый давал образцы подписи от имени гаишника?

 

 

Хотел бы поднять эту тему. Как сейчас обстоят дела если человек (1) всего лишь оплачивает услуги посредника и предоставляет фотографии/данных для изготовления поддельного паспорта и (2) те же самые действия для получения настоящего паспорта из УФМС через посредника (т.е. наверняка имеет место взятка от посредника должностному лицу)?

 

Спасибо!

Сообщение отредактировал common lawyer: 03 June 2014 - 05:02

[common lawyer]

Вдогонку, так как не имею права создавать отдельные темы, представьте себе вот такую ситуацию:

 

Иностранный гражданин прибывает в российский аэропорт. При проходе паспортного контроля предоставляет подложный паспорт/вид на жительство. Под термином "подложный" имеется ввиду (1) поддельный документ (2) официальный документ, незаконно выданный органами УФМС. В любом случае, действия ИГ заключаются в предоставлении фотографий/информации и оплате услуг неизвестному посреднику.

 

Сотрудники паспортного контроля подозревают либо с точностью определяют, что документ подложный. Что грозит ИГ? Оснований для пересечения границы у него нет, т.к. документ подложный. Могут ли его арестовать и держать в аэропорту? Могут ли его провести через паспортный контроль и держать под арестом в городе? Или просто отправят его обратно?

 

Имеет ли место быть состав преступления вообще, рассматривая отдельно случаи (1) и (2). 

 

Я подразумеваю, что в любом случае имеет место нарушение иммиграционного законодательство. Какие будут последствия? Выдворение? Запрет на прибывание в РФ на какой-то определенный срок? Что-нибудь еще?

 

Спасибо!

Сообщение отредактировал common lawyer: 03 June 2014 - 05:50