Сообщений в теме: 14450

[Cyclops]

 

 

Любые мнения

Откажут в регистрации имхо...

[Вахмусова]

Уважаемые юристы, подскажите. Если в лицензионном договоре выплата авторского вознаграждения поставлена в зависимость от количества концертов, на котором произведение будет исполняться, но указано, что вознаграждение выплачивается за год договора в размере  не менее 40 концертов,  а о случае, если концертов будет менее - ни слова, можно ли если, допустим, концертов было 10, настаивать на том, что оплата производится только за 10 концертов? 

Ведь с чего платить, если произведение не исполняется и доходов от его  использования нет?

[Просто Читатель]

Вахмусова,  Коряво написано. Исходя из написанного - не сможете настаивать.

Тем не менее, надо вычитывать договор, чтобы утверждать с полной уверенностью написанное мною выше.

[Вахмусова]

Вот практически дословно:

1. Лицензиат оплачивает Лицензиару  денежное вознаграждение  из расчета 100 рублей   за один концерт или другое по форме публичное исполнение.
2. Лицензиат обязан оплатить Лицензиару денежное вознаграждение  за первый год действия данного договора в размере не менее 4000 рублей  за 40 концертов. если концертов более 40 - по ставке, указанной в п.1. 

Сообщение отредактировал Вахмусова: 04 June 2014 - 00:30

[tsil]

Лицензиат обязан оплатить Лицензиару денежное вознаграждение за первый год действия данного договора в размере не менее 4000 рублей за 40 концертов

 Из очень общих соображений, если бы было только это:

 

Лицензиат обязан оплатить Лицензиару денежное вознаграждение за первый год действия данного договора в размере не менее 4000 рублей

то это означало бы, что для первого года есть условие: вне зависимости от кол-ва концертов первый год стоит лицензиату 4000 руб. А т.к. в договоре есть еще и:

 

за 40 концертов

то, кмк, есть о чем говорить.

[Вахмусова]

Вот и я уже читаю со всех сторон и так, и эдак. Думаете, есть шанс? А какой-нибудь хотя бы очень приблизительной практикой не поделитесь?  Спасибо.

[Zerosu]

Лицензиат обязан оплатить Лицензиару денежное вознаграждение  за первый год действия данного договора в размере не менее 4000 рублей  за 40 концертов. если концертов более 40 - по ставке, указанной в п.1. 

Хм... я вот склоняюсь к мысли, что платить все же придется как за 40 концертов вне зависимости от их реального количества за первый год. На мой взгляд шансы оспорить это в суде очень низкие.

Сообщение отредактировал Zerosu: 04 June 2014 - 03:51

[Просто Читатель]

Как отметил коллега Zerosu, фразу

 

в размере не менее 4000 рублей за 40 концертов

можно понимать так, что есть договоренность об этих сорока концертах. И если их меньше, то это возможное нарушение договора одной из сторон. И опять эти пункты не дают полного представления.

[Cyclops]

Это фразу следует понимать так, что слова "за 40 концертов" в ней лишние и это косяк юридической техники составителя. За которые придется заплатить налом

[Zerosu]

Это фразу следует понимать так, что слова "за 40 концертов" в ней лишние и это косяк юридической техники составителя. За которые придется заплатить налом

Лишние, косяк, но не такой фатальный, чтобы платить рублем.

[tsil]

Это фразу следует понимать так, что слова "за 40 концертов" в ней лишние и это косяк юридической техники составителя. За которые придется заплатить налом

[tsil]

Лишние, косяк, но не такой фатальный

 

Надо, конечно, видеть весь договор. Теоретически можно предложить и такое толкование:

- если 40 концертов, то за первый год в установленные договором сроки платежей уплачивается полностью вся сумма,

- если более 40 концертов, то более 40 т.р. - строго по 100 руб. за концерт и тоже за первый год в установленные договором сроки платежей уплачивается полностью вся сумма,

 

- если в первый год менее 40 концертов, то платеж может быть частично отсрочен - может быть, в договоре есть какие-то условия отсрочки части платежей, которые позволяют оплатить эти мелкие деньги как бы не за первый год.

 

Дурацкая  позиция ..., но на таком безрыбье ... Хотя, повторю, надо видеть весь договор целиком.

Сообщение отредактировал tsil: 05 June 2014 - 14:41

[Zerosu]

tsil, дело в том, что в соотвествии со ст. 431 ГК РФ "Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом."

А условие не имеет смысла, если читать его так как Вы или пан Cyclops, поскольку фактически совпадает с п. 1.

 

Между тем наличие данного условия свидетельствует о том, что стороны установили особый порядок выплат для первого года, а выражение "не менее" указывает на то, что условие устанавливает некий минимальный размер выплаты для первого года.

Сообщение отредактировал Zerosu: 05 June 2014 - 14:53

[tsil]

Zerosu , простите не понимаю Вас.

 

 

А условие не имеет смысла, если читать его так как Вы или пан Cyclops, поскольку фактически совпадает с п. 1.

 

 Ну еще один косяк в договоре. Наверное, не последний. Вопрос: можно ли его использовать на благо ТС.

[Zerosu]

tsil, у нас есть условие о выплате вознаграждения, состоящее из двух пунктов:

 

п. 1 Общий порядок выплаты

п. 2 Особый порядок для первого года.

 

Вы пытаетесь толковать только п. 2 без его связи с п. 1. При этом, акцентируете внимание на фразе "за 40 концертов", игнорируя выражение "не менее".

 

Между тем, п. 2 можно читать и иначе, акцентируя внимание на выражении "не менее" и считая фразу "за 40 концертов" неточностью. Мол стороны имели ввиду, что за первый год уплачивается минимум 4000, но только если концертов будет не более 40. Если более, то вознаграждение уплачивается по правилам п. 1.

 

Если рассматривать п. 2 изолированно, то оба варианта прочтения имеют одинаковый вес. Поэтому условие не ясно.

 

Но, по правилам толкования договоров, закрепленным в ст. 431 ГК РФ, п.2 следует рассматривать во взаимосвязи с остальными условиями договора, которые прописаны четко и недвусмысленно.

 

А во взаимосвязи с  п. 1 условие из п. 2, можно рассматривать как особый порядок выплат для первого года, предусматривающий минимальную выплату за первый год.

 

Как-то так.

 

Вопрос: можно ли его использовать на благо ТС.

А это решать суду.

Сообщение отредактировал Zerosu: 05 June 2014 - 15:33

[tsil]

Вот условия:

 

1. Лицензиат оплачивает Лицензиару денежное вознаграждение из расчета 100 рублей за один концерт или другое по форме публичное исполнение.

2. Лицензиат обязан оплатить Лицензиару денежное вознаграждение за первый год действия данного договора в размере не менее 4000 рублей за 40 концертов. если концертов более 40 - по ставке, указанной в п.1.

 

Вы уж простите за тупость, но кмк в моем прочтении    как раз и учитывается

 

 

п. 1 Общий порядок выплаты п. 2 Особый порядок для первого года.

 

Именно так:

 

всегда выплата за один концерт стоит лицензиату 100 р. (п.1); при этом п. 1 устанавливает особый (может даже льготный) порядок для первого года. А особый порядок для первого года (п. 2) таков, как указано в моем посте.

 

Кстати, в п. 1 есть еще и "другое по форме публичное исполнение", которого нет в п. 2. И здесь можно еще что-то придумать.

 

 

tsil сказал(а) 05 Июн 2014 - 13:14: Вопрос: можно ли его использовать на благо ТС. А это решать суду.

 

Конечно. Но не молчать же в суде. 

Хотя ... мы же не знаем, почему был заключен договор с таким кабальным п.2.

Сообщение отредактировал tsil: 05 June 2014 - 16:30

[Zerosu]

всегда выплата за один концерт стоит лицензиату 100 р. (п.1); при этом п. 1 устанавливает особый (может даже льготный) порядок для первого года. А особый порядок для первого года (п. 2) таков, как указано в моем посте.

А теперь я Вас не понимаю.

 

В Вашем прочтении п. 2 фактически дублирует п. 1. Что он есть, что его нет - будет заплачена одна и также сумма.

[Aver]

Добрый день.

Есть ситуация по которой нужно наложить обременение/ограничение на действия Роспатента по наименованию. То есть что бы правообладатель этого наименование не мог какое то время ничего с ним сделать.

Нужно подать в суд по интеллектуальным правам ходатайство об обеспечении иска в виде запрещения действий рос патента  по данному товарному знаку а также самому наименованию, но на какие положения закона нужно ссылаться?

Сообщение отредактировал Aver: 06 June 2014 - 12:20

[Cyclops]

[vikavika]

Коллеги -профи! доброй пятницы!

 

Подскажите плиз - нужен специалист - фирма или консультант, который поможет разобраться в том ..., в каком оказалась компания по IP.

Имеем сейчас  бизнес - печатные и интернет сми, медиа. Не отработан вообще никак механизм защиты от рисков претензий 3-х лиц по IP. Причем вопрос явно системный. Нужно сделать аудит рисков и разработать стратегию развития и защиты от всех рисков в этом направлении.

 

Думаем привлечь спеца, который все проаудирует и разработает механизм исправления. Есть какие-то советы? К кому можно пойти?

ИЛЬФы и РУЛьфы, думаю, не помогут. Тут узкая специализация.

Посоветуйте плиз!

[korn]

vikavika,

В каком городе?

[vikavika]

Москва

[iro-4-ka]

Добрый день! Прошу Вашей помощи в вопросе относительно уступки товарного знака. Ситуация не совсем стандартная.

 

Руководство хочет уступить товарный знак от фирмы-производителя (правообладатель в настоящее время) другому юр. лицу (производителем не является, ОКВЭД не связаны с производством вообще, создано в феврале 2014, один из учредителей совпадает с учредителем правообладателя-производителя), структурно друг другу не подчинены. Предполагается впоследствии производителю дать лицензию. Кроме того, фирменное наименование производителя частично совпадает с товарным знаком. Таким образом, производителем продукции так и останется нынешний правообладатель, но он будет уплачивать роялти новому правообладателю.

У меня смутные сомнения, что даже если Роспатент зарегистрирует такой договор, налоговая может заподозрить нас в недобросовестности.

 

Также в планах руководства признать этот товарный знак общеизвестным. Как я понимаю, произвести уступку товарного знака после признания общеизвестным довольно сложно. А новому правообладателю добиться признания товарного знака общеизвестным при вышеуказанных обстоятельствах будет практически невозможно, т.к. доказать СВОИ затраты на рекламу, распространение продукции и т.п. будет невозможно.

 

Любые мнения и комментарии принимаются с благодарностью.

 

 

 

1. Может
2. Невозможно. как минимум, в ближайшем будущем

 

 

 

 

 

 

Любые мнения

Откажут в регистрации имхо..

 

Foma, Cyclops, большое спасибо. Вот бы еще немного подробнее 

 

По второму вопросу относительно общеизвестности всё ясно: признать знак общеизвестным может только нынешний правообладатель (продукция производится много лет, обороты большие, реализация повсеместная), т.к. новому доказывать общеизвестность будет нечем.

 

А вот по первому, относительно уступки и последующего лицензионного договора, какие последствия могут быть, на ваш взгляд?

При налоговой проверке эту сделку могут признать мнимой, совершенной с целью получения налоговой выгоды, т.к. разумная хозяйственная цель и направленность на получение дохода при передаче знака для производителя отсутствует, что последующим лицензионным договором только подтвердится. Соответственно, уплаченные по лицензионному договору платежи, на сумму которых будет уменьшена налогооблагаемая прибыль за соответствующий период, будут признаны неправомерным умышленным завышением расходов. Доначисление + штрафы со стороны ИФНС. Последствия ничтожности сделки в данном случае - и договор уступки, и лицензионный договор ничтожны (кстати, значит, ТЗ должен будет вернуться к первоначальному владельцу? на каком основании? по решению суда?). Так?

 

Еще раз спасибо за помощь.

[fkaF]

а нет ли у кого в электронном виде такого труда:

"РАЗЪЯСНЕНИЯ И РЕШЕНИЯ ВЫСШИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ".
Издательство "СТАТУТ".

 

И не мог бы кто грубо попрать копирайт и предоставить ее мне?

Тираж 500 штук и все...

[FreeCat]

Foma, У Джейсона можно спросить .. он лучше помнит что в новой библиотеке лежит   ... или даже у Nestoliy V.G. - http://iuslib.org/in.../6-nestoliy-vg/