опубликован Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами". Везде идет инфа, что оспаривание КС должно будет рассматриваться по Москве в Мосгорсуде. Вопрос: везде в СМИ идет информация, что и физики и юри ки должны будут идти в МГС, практики, подскажите, пожалуйста, следует ли это из закона?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5061
#3177
Отправлено 10 June 2014 - 18:21
Знакомый сказал, что кассация московского округа посносила решения, решив, что нельзя проводить судебную экспертизу отчета оценщика, а необходимо делать судебную оценочную экспертизу...
Срисовал номер постановления (с собой под рукой нет), буду изучать...
Вы это постановление ФАС МО имеете в виду? http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
Да, оно.
Добрый вечер всем! У меня истец - физик, для подачи иска об установлении КС=РС в Арбитражный суд нужно как-то обосновать, что физ. лицо обращается? Земля для торговли предназначена.
Я писал так:
"в соответствие со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами. Таким образом, настоящее исковое требование в силу ст. 28 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде".
#3178
Отправлено 11 June 2014 - 08:54
Знакомый сказал, что кассация московского округа посносила решения, решив, что нельзя проводить судебную экспертизу отчета оценщика, а необходимо делать судебную оценочную экспертизу...
Срисовал номер постановления (с собой под рукой нет), буду изучать...
как они до кассации дошли вообще на такой мат.части
Я писал так:
"в соответствие со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами. Таким образом, настоящее исковое требование в силу ст. 28 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде".
на это вам судья ответит:
В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете,
в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
и прекратит производство по делу)
#3179
Отправлено 11 June 2014 - 09:55
Вчера специально узнавал в организации, специализирующейся на установлении КС=РС организации, а также глянув судебную практику (Свердловская область), если нет спора по отчету, то устанавливают в Арбитраже. Но вот вопрос:
опубликован Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами".
И что теперь делать? 06 февраля вступил в силу Закон "О Верховном суде Российской федерации и о прокуратуре российской Федерации" Отсчитываем 180 дней, значит № 143-ФЗ вступает в силу 2 августа? Таким образом, можно еще в настоящее время подать иск по старинке - в АС. А потом, видимо, по подведомственности.... Поправьте меня, прошу, если не так.
#3180
Отправлено 11 June 2014 - 13:02
vооdoo
И что? У вас с физиком не прокатила ситуация? У меня просто сейчас дело в апелляции, в апелляционной жалобе третьего лица про подведомственность ни слова. А вот кадастровая в отзыве только про подведомственность и писала. Понятно, что не имеет особого значения кто что написал, но все же...
#3181
Отправлено 11 June 2014 - 13:31
Коллеги, КАРАУЛ.
ИСК физика Арбитражный суд Псковской области удовлетворил.
Дело по жалобе третьего лица в 14 ААС, назначено на 26 июня. Рассматривает Шадрина.
Нашел Постановление 14ААС от 30 апреля 13 года по делу А13-15126/2012. Там так же Шадрина рассматривала. Оставили без изменения определение о прекращении.
ААА!!!! Есть у кого-нибудь положительная практика по ФИЗИКУ в 14 ААС или ФАС Северо-Западного округа, ВАСа.
Спасите...
#3182
Отправлено 11 June 2014 - 21:11
Derser,судья первой инстанции после того как апелляция развернула его определение о прекращении по физику признался, что недавно ездил на учебу в ВАС и им сказали успокоиться пока не вступят изменения по подведомственности...так что по физику ушел на экспертизу, в конце месяца рассмотримся
Derser,апелляцию убедил так...
2. Рекомендации НКС при ФАС ДВО от 05.12.2013 г.;
3. Определение по делу № 33-5663/2013 от 22 мая 2013 г. источник публикации – официальный сайт Свердловского областного суда http://www.ekboblsud.ru/
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 по делу № А27-17321/2011,
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9007/12 от 13 ноября 2012 г.
ну и параллельно еще в первой инстанции исчерпывающе доказал - деятельность Истца является самостоятельной, ведётся на свой риск, направлена на систематическое получение дохода, то есть фактически отвечает всем признакам предпринимательства
#3183
Отправлено 12 June 2014 - 01:56
Спасибо, подготовлю дополнение к отзыву. Только вот у меня засада получилась. Кадастровая прислала отзыв, в котором ссылается на на то, что ст. 24.19 ФЗ об оценочной деятельности не может быть применена в моем случае, поскольку в силу ч. 1 ст. 5 Закона № 167-ФЗ, согласно которой положения настоящего федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования ФЗ и работы по которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
Указывают, что госконтракт № 169Д заключен 25.12.2009. Результаты оценки отражены в отчете от 12.08.2011 № 22-22К/10-60. Положения главы lll.1 закона об оценочной деятельности, а так же предусмотренный ею механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяется. Следовательно, истцу за защитой нарушенного права надлежало обратиться в суд общей юрисдикции.
Мне Псковский арбитраж так же оставлял без движения и просил обосновать. Я кроме практики расписывал, что физик сдает находящиеся на участке здание магазина в аренду, т.е. занимается экономической деятельностью.
Про этот контракт (169Д), я и знать не знал.
Все очень печально, если апелляция отменит и производство прекратит - это ппц, 8 месяцев в пустую, а аренда капает и капает......
ПЫСЫ Порылся в теме, про этот контракт 169Д уже писали, так получается всем должны по физикам прекращать, у кого в регионах оценка по этому контракту сделана....
2 Пысы ФАС не СЗО, а ЗСО
Сообщение отредактировал Derser: 12 June 2014 - 02:43
#3184
Отправлено 15 June 2014 - 10:37
2 Пысы ФАС не СЗО, а ЗСО
до нашего фаса такие дела не доходили еще...ссылайся и на решение НКС, по ихнему положению решения НКС рассылаются по всем арбитражам и носят рекомендательный характер...
Следовательно, истцу за защитой нарушенного права надлежало обратиться в суд общей юрисдикции.
бред...читай:
Таким образом, учитывая изложенное по вопросу 1, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области, по мнению Департамента, могут быть оспорены на основании п. 12 Правил.
читаем п.12 Правил:
12. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
т.о. п.12 не привязывает физика к СОЮ и добиваешь, потом:
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отсюда следует, что споры по заявлениям о результатах определения кадастровой стоимости должны рассматриваться с соблюдением требований статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса. Заявления физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, о пересмотре кадастровой стоимости могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда в случае, если спор носит экономический характер. Данное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой - Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 по делу № А27-17321/2011, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9007/12 от 13 ноября 2012 г.
Прикрепленные файлы
-
QUEST101614_0_20140511_131540_53356.rtf 28.04К
84 скачиваний
Сообщение отредактировал vооdoo: 15 June 2014 - 10:40
#3185
Отправлено 15 June 2014 - 20:26
Идея была хорошая, да не прокатит...
http://kad.arbitr.ru...ff-a306142a4a03
http://www.nnov.arbitr.ru/node/1906
http://zakon.ru/Disc...iscussion/10366
Сообщение отредактировал Derser: 15 June 2014 - 20:29
#3186
Отправлено 15 June 2014 - 22:55
Идея была хорошая, да не прокатит...
http://kad.arbitr.ru...ff-a306142a4a03
по первой ссылке, там другое, суд также сказал про субъектный состав (возможно, скорее всего не доказан) и истец до этого уже установил КС в размере рыночной...
по второй ссылке, кто это написал? звание, должность?
по третьей ссылке, даже дочитывать не стал, Тараданов Роман - неоднократно с ним общались в разных темах на закон.ру, не всегда прав, много воды...
хотя дочитал топик, ничего интересного...единственное что он тоже упор делает на субъектный состав, с этой стороны я тщательно готовился в первой инстанции, более 6 договоров приобщил в доказательство ведения экономической деятельности...
имхо это коллизия...поэтому и правят подведомственность...можно пользоваться пока безнаказанно, я тебе уже все 2 варианта назвал, на все случаи
Сообщение отредактировал vооdoo: 15 June 2014 - 23:04
#3187
Отправлено 16 June 2014 - 11:14
а кто-нибудь оспаривал незаконность решения комиссии об отказе в установлении кадастровой в размере рыночной? (кто ответчик, каковы перспективы)
#3188
Отправлено 16 June 2014 - 12:27
Честно говоря мне вот не совсем понятен ход твоих мыслей (уж разреши на "ты"). Фокус с физиком в арбитраже держался только на 27 АПК, которая предусматривает возможность участия физика только если это предусмотрено АПК или другими ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Далее ФЗ "Об оценочной деятельности", та самая статья 24.19, в которую внесены изменения со словечком "Арбитражном"
АПК РФ прямо не предусмотрена возможность обращения физика в суд.
Высший Арбитражный суд РФ в письме от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 привел информацию о федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами. В письме содержится справка о таких федеральных законах. В справке содержатся федеральные законы, которые могут быть применены к ч. 3 ст. 27 АПК, список содержит и ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Таким образом, ст. 24.19 -это единственная норма, дающая право физику обратиться в Арбитраж.
Статья ст. 5 Закона № 167-ФЗ, предусматривает, что положения настоящего федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования ФЗ и работы по которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
Госконтракт № 169Д заключен 25.12.2009. Получается госконтракт заключен до оффициального опубликования ФЗ.
Статья 5 как раз отметает положения закона об оценочной деятельности, соответственно и статью 24.19. А 24.19 - это, повторюсь, единственная норма, дающая физику в данном случае кислород.
В приведенном тобой письме Минэкономразвития про связь физика с арбитражом также ни слова. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, (п. 12 правил), указывает на необходимость рассмотрения в судебном порядке.
Конечно же п. 12 не привязывает физика в СОЮ!!! Физик ГПК РФ с СОЮ связан намертво.
Кроме того, существует тонна практики, где суды ссылаясь на древние информационные письма ВАс делают вывод, о том, что критериями подведомственности является экономическая составляющая спора, а так же субъектный состав.
Наш же 14 ААС, в производстве которого у меня дело, в постановлении по делу А13-15126/2012, вообще высказался о том, что 24.19 в связи с п. 3 ст. 66 ЗК РФ не применяется. Это единственное постановление 14 ААС с физиком, которое я смог найти...
Учитывая положения ст. 5Закона № 167-ФЗ, как обосновать возможность обращения физика в арбитраж....???
Сообщение отредактировал Derser: 16 June 2014 - 13:52
#3189
Отправлено 16 June 2014 - 12:45
Вот так в иске обосновывал возможность участия физика в Арбитражном процессе.
Обоснование возможности обращения физического лица в Арбитражный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу абз. 1 ст. 24.19 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Статьей 3 ФЗ от 30.11.2011 N 346-ФЗ были внесены изменения в ст. 24.19 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". До внесения изменений, в статье 24.19 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствовало слово «Арбитражном». Указанным ФЗ внесено изменение, законодателем указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде. Считаем, что законодатель прямо указал подведомственность Арбитражных судов при рассмотрении споров по результатам определения кадастровой стоимости с участием физических лиц.
Высший Арбитражный суд РФ в письме от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 привел информацию о федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами. В письме содержится справка о таких федеральных законах. В справке содержатся федеральные законы, которые могут быть применены к ч. 3 ст. 27 АПК, список содержит и ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Приведенные нормы в своей взаимосвязи прямо указывают на подведомственность указанных дел с участием физических лиц Арбитражным судам.
Физическое лицо - гр. Иванов Иван Иванович имеет в собственности здание магазина, земельный участок под зданием арендуется у Администрации Н-ского района. Здание магазина сдано в аренду Райпо, для осуществления торговли. Таким образом, гр. Иванов Иван Иванович занимается экономической деятельностью, поскольку извлекает прибыль из сдачи в аренду своего имущества. Земельный участок арендуется для размещения указанного здания.
Поскольку от величины кадастровой стоимости зависит размер арендных платежей за землю, следовательно, результат установления кадастровой стоимости в размере, равной рыночной стоимости, может повлиять на экономические интересы физического лица.
Возможность обращения физического лица в Арбитражные суды подтверждается и судебной практикой. Прекращение производств по рассматриваемым спорам в связи с подведомственностью арбитражным судам в судах общей юрисдикции начали носить массовых характер. Определения обжалуются, однако, суды оставляют такие определения без изменения, указывая на верное применение норм права. Споры между судами о подведомственности не допускаются.
Практика:
Определение Оренбургского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-5655/2012
Определение Оренбургского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-2710/2013
Определение Свердловского областного суда от 22.05.2013 по делу № 33-5663/2013
Определение Тамбовского областного суда от 24.06.2013 по делу № 33-1803/2013
Практика Арбитражных судов:
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2012 по делу N А72-5172/2012
#3190
Отправлено 16 June 2014 - 17:31
Может быть я конечно неправильно толкую положения статьи 5 Закона № 167-ФЗ? Возможно она совсем никак не влияет на применение или не применение ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
#3191
Отправлено 17 June 2014 - 09:46
А в СОЮ практика по КС=РС какова? Надо готовиться, как я понимаю..
#3192
Отправлено 17 June 2014 - 22:08
ППЦ товарищи. Отменил сегодня Псковский областной суд решение районного о признании недействующим решения об установлении коэффициента по аренде. На нем по моему физику держалось все, просто все..... При таком раскладе, 5 месяцев аренды участка равняется стоимости выкупа. В арбитраже по установлению кадастровой равной рыночной судимся 8 месяцев. 23 июня апелляция в 14 арбитражном апелляционном суде. Учитывая дело А13-15126/2012, существует огромная вероятность получить отмену с прекращением производства по физику.
Судились, судились, не до чего не до судились. Если арбитраж прекращает производство по делу, смысла судится дальше нет. Подвел физика просто в конец. 
Пять месяцев аренды = стоимости выкупа -это просто .............!!!!
Подумал я, будем выкупать, судится дальше нет никакого смысла. А дальше нас ждет нехилый иск по аренде за 1,5 года, стоимостью как 3,5 выкупа участка.
Я в шоке..
#3193
Отправлено 18 June 2014 - 10:00
ППЦ товарищи. Отменил сегодня Псковский областной суд решение районного о признании недействующим решения об установлении коэффициента по аренде. На нем по моему физику держалось все, просто все..... При таком раскладе, 5 месяцев аренды участка равняется стоимости выкупа. В арбитраже по установлению кадастровой равной рыночной судимся 8 месяцев. 23 июня апелляция в 14 арбитражном апелляционном суде. Учитывая дело А13-15126/2012, существует огромная вероятность получить отмену с прекращением производства по физику.
Судились, судились, не до чего не до судились. Если арбитраж прекращает производство по делу, смысла судится дальше нет. Подвел физика просто в конец.
Пять месяцев аренды = стоимости выкупа -это просто .............!!!!
Подумал я, будем выкупать, судится дальше нет никакого смысла. А дальше нас ждет нехилый иск по аренде за 1,5 года, стоимостью как 3,5 выкупа участка.
Я в шоке..
А какие основания незаконности нормативного акта Вы приводили? Мы просто сейчас тоже ставку арендной платы оспариваем, но в арбитражном суде. Экономическое обоснование коэффициентов в суд было представлено?
#3194
Отправлено 18 June 2014 - 14:39
Судился не я, прокурор выходил в защиту неопределенного круга лиц. Мы в прокуратуру заявление готовили, хотели и сами обратится, но поскольку прокурор вышел, смысла самим дергаться уже не было... Документов пока никаких нет, как только получу, если есть желание, могу слить, для совместного обсуждения...
Если несложно, не могли бы Вы дать оценку описанному мной выше в нескольких сообщениях по поводу перспективы в аас дела по вопросу подведомственности с участием физика.
Сообщение отредактировал Derser: 18 June 2014 - 14:41
#3196
Отправлено 18 June 2014 - 17:09
Derser,ты сам себе в своих постах отвечаешь на свой же вопрос а потом пишешь что не понимаешь, если вкратце, практика такова, что даже без ФЗ ОД если подходит субьектный состав - прямая дорога в арбитраж...ты сам понять не можешь, как ты суд убеждать будешь
Да, я не понимаю, объясни мне... И 27 и 28 АПК РФ содержат оговорку- в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами. Если ст. 24.19 ФЗ ОД применять нельзя, а в тексте АПК РФ нет нормы устанавливающей подведомственность для физика, то должен быть иной ФЗ устанавливающий такую подведомственность. Вопрос: какой ФЗ? Я исхожу чисто из буквального толкования АПК РФ.
Пысы. Сейчас готовлю письменную позицию на отзыв ответчика, нарыл следующие СА.
Практика судов общей юрисдикции:
1. Определение Оренбургского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-5655/2012
2. Определение Оренбургского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-2710/2013
3. Определение Свердловского областного суда от 22.05.2013 по делу № 33-5663/2013
4. Определение Тамбовского областного суда от 24.06.2013 по делу № 33-1803/2013
Практика арбитражных судов:
1. Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС дальневосточного округа , утвержденными на заседании научно-консультативного совета при ФАС Дальневосточного округа 5 декабря 2013 года.
2. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2012 по делу N А72-5172/2012
3. Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2013 г. № Ф09-10309/13 по делу № А07-21400/2012
4. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по делу № А75-10497/2013
5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4020/2014-ГК от 04 апреля 2014 года по делу № А50-10604/2013
6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А53-9385/2013 02 декабря 2013 года 15АП-18023/2013
7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу № А41-12050/13
8. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 13 ноября 2013 года Дело № А76-11568/2013
9. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу № А57-10354/2013
Обращает на себя внимание последнее Постановление 12 ААС, в нем суд пишет про то, что ст. 24.19 в силу ст. 5 Закона № 167 ФЗ не применяется, однако все равно засилил позицию подведомственности по физику. Интересно, но не понятно....
Если у кого-либо имеются дополнительные положительные СА по подведомственности с физиком скинте номера плиз.
В Декабре 13 года практики было куда меньше...
Сообщение отредактировал Derser: 18 June 2014 - 17:12
#3197
Отправлено 18 June 2014 - 20:57
Derser,почитай, последний абзац + побольше отказов СОЮ, я так делал...
Прикрепленные файлы
-
Справка1_0.pdf 690.42К
161 скачиваний
#3199
Отправлено 23 June 2014 - 11:08
СОЮ может и затупить
луды не затупят, особливо администрация...
судится по денежке нецелесообразно
2 месяца нужно на выкуп время есть
#3200
Отправлено 23 June 2014 - 13:07
14 АСС - решение по физику без изменения. Новая практика в Северо-Западном округе. Забороли таки.....
- 14АП-4238/2014 Ура...
Теперь вопрос по выкупу снова актуален, через неделю здание будет на другом физике. Выкупать будет другой физик. Уступку смысла делать не вижу, как выкупить так что-бы претензий по аренде к новому собственнику не было...
Сообщение отредактировал Derser: 23 June 2014 - 13:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
