Сообщений в теме: 19

[ippolita]

Здравствуйте,

похожая тема "банк не согласен на досрочное погашение" обсуждается уже несколько лет в Антипотребителях, но продолжать там обсуждение считаю неправильным, потому что полный односторонний отказ от кредитного договора в свете предъявляемых в суд требований не обсуждался и это не одно и тоже с досрочным погашением.

 

Статьей 32 ЗоЗПП и ст. 821 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ заемщика от кредита в случае, если это сделано вовремя. Имею такую ситуацию: вечером заключили кредитный договор по оплате товара в магазине, утром отказались от товара, и пришли в банк, отказались от кредита (письменно). Работники банка свою форму не дали. Согласно выписке, деньги на тот момент продавцу перечислены не были. После отказа через 2 дня пришли за выпиской, получили выписку о том. что деньги спустя 2 дня после отказа были перечислены продавцу, имеется кредитная задолженность. Продавец товар принимать отказался, заявил, что коли деньги пришли, судитесь с нами теперь.

 

Сам по себе своевременный односторонний отказ предполагает, что договор прекратил свое действие и все действия банка по требованию кредита незаконны. Я считаю, что ежели они сами его продавцу перечислили, то это их решение, пусть взыскивают с продавца. Проблема в том, что клиентка как страшного суда боится, что ее запишут в список должников и будут ей звонить из банков и коллекторских агентств. Будут.

 

Варианта 2:

1.судиться с продавцом, взыскивать с него деньги и проценты по кредиту, забирать деньги и отдавать кредит. Но тут 2 "Но": продавец - шарашкина контора и деньги вряд ли отдаст, и 2 - купиликосметику, могут и через суд не принять обратно. 

2. воспользоваться своевременным отказом от кредита. Если деньги не были перечислены, то отказ от договора - это расторжение.

Вопрос: какие требования предъявить к банку, чтобы в судебном порядке подтвердить, что договор расторгнут.

Требование о признании договора расторгнутым отклоняю, т.к. в ст. 12 ГК РФ не содержаться и так как этот юр. факт не требует признания в суде, но, банк-то считает, что договор не расторгнут.

 

Варианты:

1)требование о признании обязательства прекратившим действие (т.к. есть практика по досрочным возвратам, по которым суды выносят решение "о признании обязательства исполненным")

2) в особом производстве: установить факт прекращения действия кредитного договора с "_"__, так как факт имеет для истицы правовое значение, а перечень фактов в ГПК не исчерпывающий (фантазирую)

3) обязать банк выдать расписку в подтверждение прекращения обязательств по договору (п.1 ст. 408 ГКРФ), но тут очень  натянуто, так как указанное обязательство возникло бы у банка при досрочном погашении (если оно возможно), а не в случае с односторонним отказом.

[ippolita]

в особом производстве: установить факт прекращения действия кредитного договора с "_"__, так как факт имеет для истицы правовое значение, а перечень фактов в ГПК не исчерпывающий (фантазирую)

открыла главу об особом производстве и поняла, в этой части "был не прав, исправлюсь". однозначно будет спор о праве, оставят без рассмотрения, укажут на необходимость обращаться в исковом порядке.

[bor.tat]

ippolita,в соответствии с п. 1 ПП ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3 указанного выше Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). По ситуации, изложенной Вами подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку кредитный договор был заключен в целях удовлетворения личных нужд Вашего клиента.

вечером заключили кредитный договор по оплате товара в магазине, утром отказались от товара, и пришли в банк, отказались от кредита (письменно).

копия заявления с отметкой банка о получении ведь есть? Правда же?
 

какие требования предъявить к банку,

Любой договор с потребителем расторгает только суд, банк это делать не вправе. Через суд можете требовать расторгнуть кредитный договор в связи с отказом от его исполнения и в приложении копия заявления об отказе и копия выписки, что деньги на момент составления заявления еще не были перечислены.
 

чтобы в судебном порядке подтвердить, что договор расторгнут.

он не расторгнут. ст. 420, 432, 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» определяют четыре существенных условия для договора потребительского кредита: предмет договора; полная стоимость кредита; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Продавец товар принимать отказался, заявил, что коли деньги пришли, судитесь с нами теперь.

извините, а претензию продавцу вручили?

Сообщение отредактировал bor.tat: 26 June 2014 - 20:56

[ippolita]

копия заявления с отметкой банка о получении ведь есть? Правда же?

есть

 

извините, а претензию продавцу вручили?

вручили

Мудрю с требованиями о признании договора прекратившим действие, потому как если допустить, что договор до предоставления денежных средств действие не прекратил, то после предоставления прекратить уже не может (ст. 821 - отказ возможен до предоставления кредита).

 

После беседы с некоторыми авторитетными лицами моя позиция в части уверенности в том, что односторонний отказ от кредитного договора возможен, пошатнулась.

Поясняю: в кредитном договоре указано, что кредит предоставляется путем открытия клиенту счета, с которого осуществляется перевод денежных средств продавцу.

Заглянув в выписку с сожалением обнаружила, что счет был открыт как раз в день отказа, а деньги продавцу перечислены уже потом, через 3 дня. Т.е. с т.зрения предоставления кредита, он был предоставлен с момента открытия клиенту счета, а счет был открыт ранее перечисления денег продавцу. Вот тут возникает вопрос: какая норма в данном случае имеет приоритетное значение: ст. 32 ЗоПП или ст. 821, в которой отказ возможен только до предоставления кредита? Мне видится, что в данном случае специальной нормой является 821, а в Пленуме четко сказано, что отношения ЗоЗПП регулируются в той части, в которой они не урегулированы специальными законами. 

[bor.tat]

32 ЗоПП.
821 дает право банку, но никак не обязывает.
С банка, в этом случае, Вы ничего не возьмете и "наказать" его не сможете. Откажут в иске.
Продавца "ругайте" и деньги требуйте с него же. Это ЗоПП.

[mrOb]

пошатнулась.

А деньги на счет и со счета когда были перечислены? до или после отказа?

Если до, то списание ден. средств с банковского счета возможно только по распоряжению клиента.

[Jhim]

Если до, то списание ден. средств с банковского счета возможно только по распоряжению клиента.

 

кредит предоставляется путем открытия клиенту счета, с которого осуществляется перевод денежных средств продавцу

что-то ещё, пан?

[ippolita]

Продавца "ругайте" и деньги требуйте с него же. Это ЗоПП.

1.судиться с продавцом, взыскивать с него деньги и проценты по кредиту, забирать деньги и отдавать кредит. Но тут 2 "Но": продавец - шарашкина контора и деньги вряд ли отдаст, и 2 - купиликосметику, могут и через суд не принять обратно. 

Согласная я... Перспектива не очень радужная, хотелось найти другой путь, выясняется, что этот путь ничем не лучше первого

Спасибо за беседу, ваши мнения мне очень помогли

[bor.tat]

продавец - шарашкина контора и деньги вряд ли отдаст,

не важно. Банк перечислил кредитные средства на счет продавца, - значит, как бы быстро они этот счет не обнуляли, закрыть не смогут. Через обеспечительные меры или исполнительный лист требуемую Вами сумму взыскать можно. Ваш клиент ведь не единственный, кого так вот "развели". Не надо руки опускать. Бывает и хуже.

[mrOb]

что-то ещё, пан?

хотите сказать, что в силу договорных условий, владелец счета не может изменить судьбу денежных средств, находящихся на счете, до их списания? Следовательно, владелец счета не мог, например, снять со счета деньги или дать соответствующее распоряжение о перечислении другому лицу?

С одной стороны, по существу, изменение договора в одностороннем порядке, но с другой, право лица на распоряжение счетом. Я выбрал последнее, в том числе, с учетом 858...

Сообщение отредактировал mrOb: 09 July 2014 - 10:48

[Jhim]

хотите сказать, что в силу договорных условий, владелец счета не может изменить судьбу денежных средств, находящихся на счете, до их списания?

они не находятся на счете

[mrOb]

они не находятся на счете

а где они находятся? если:

 

кредит предоставляется путем открытия клиенту счета

Заглянув в выписку с сожалением обнаружила, что счет был открыт как раз в день отказа, а деньги продавцу перечислены уже потом, через 3 дня.

т.е. банк открыл клиенту счет, перечислил на него (счет) денежные средства, и только по истечении трех дней перечислил со счета продавцу.

Думаю, логика о том, что это тех. счет и не счет вовсе в смысле 854, неуместна.

Сообщение отредактировал mrOb: 09 July 2014 - 11:53

[Jhim]

нет. во-первых, денег на счете не было. во-вторых, распоряжения клиента, если принять Вашу логику, будут выполняться в порядке очередности. сначала в соответствии с КД продавцу, потом - куда Вам нравится. ну то, что на счете будет после исполнения первого поручения

[mrOb]

во-первых, денег на счете не было.

если денег не было на счете, то каким образом кредит был предоставлен?

 

во-вторых, распоряжения клиента, если принять Вашу логику, будут выполняться в порядке очередности. сначала в соответствии с КД продавцу

Вот я и спрашивал, считаете, что владелец счета не может отменить данное банку поручение (в том числе, выраженное в каком либо договоре) до его исполнения ?

[Jhim]

пан, не принимайте на свой счёт, пож-та. мне очень скучно это обсуждать. правда.

я могу из себя истины извергать. хотите - соглашайтесь, не хотите - не соглашайтесь. но спорить не буду. а другим постараюсь не мешать.

 

если денег не было на счете, то каким образом кредит был предоставлен?

перечислением торгующей организации в соответствии с условиями КД. при этом деньги могут перечисляться с к/с банка, а могут проводиться через ЛБС заемщика. вариации обусловлены в основном правилами конкретного банка

 

владелец счета не может отменить данное банку поручение (в том числе, выраженное в каком либо договоре) до его исполнения ?

может. в данном конкретном случае это требует расторжения КД

[mrOb]

перечислением торгующей организации в соответствии с условиями КД

следовательно, если отказ от предоставления кредита был заявлен до перечисления, то у банка не было оснований предоставлять кредит??

при этом деньги могут перечисляться с к/с банка, а могут проводиться через ЛБС заемщика. вариации обусловлены в основном правилами конкретного банка

Как понимаю, это технические действия?

Сообщение отредактировал mrOb: 09 July 2014 - 14:11

[mrOb]

не принимайте на свой счёт

не принимаю))) с одной стороны, пишите, что кредит предоставлен с момент открытия счета, с другой - с момента перечисления. Так, с какого момента?)))

[Jhim]

если отказ от предоставления кредита был заявлен до перечисления, то у банка не было оснований предоставлять кредит??

нет. я писал об этом. то ли здесь, то ли ТС в личку. в ГК это описано

Так, с какого момента?)))

КД - реальный или консенсуальный?

[mrOb]

нет. я писал об этом. то ли здесь, то ли ТС в личку. в ГК это описано

С учетом того, что открытие счета, по существу, - тех. действие, так?

КД - реальный или консенсуальный?

Консенсуальный, к чему вопрос?

[FastCat]

...

Могу я предложить еще один вариант...

Вы не заказывали в банке копию анкеты-заявления на выдачу потребительского кредита ?

Эта бумага находится только в банке. А учитывая то, что именно на основе информации, которая указана кредитным агентом с _возможных_ слов заемщика. Скоринговая система банка принимает решение об одобрении кредитной заявки (и далее, выдаче потребительского кредита).

И если хоть информация в некоторых ключевых пунктах этой анкеты-заявлении не соответствует действительности и никак не могла быть записана со слов заемщика. То тут уже смело можно говорить о кредитном мошенничестве со стороны кредитного агента (который как правило находится в сговоре в продавцами).