Сообщений в теме: 15

[маленький@юрист]

Статья 237. Обжалование заочного решения суда


1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Я правильно понимаю, что истец может обжаловать судебное решение только в порядке кассации или апелляции?

[BloodForFun]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Я правильно понимаю, что истец может обжаловать судебное решение только в порядке кассации или апелляции?

Нет, ответчик подает заявление об отмене заочного решения, решение отменяют, и суд первой инстанции рассматривает дело по существу с уже уведомленным ответчиком.

[маленький@юрист]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Я правильно понимаю, что истец может обжаловать судебное решение только в порядке кассации или апелляции?

Нет, ответчик подает заявление об отмене заочного решения, решение отменяют, и суд первой инстанции рассматривает дело по существу с уже уведомленным ответчиком.

Т.е. у истца такие же права как и у ответчика в плане обжалования заочного решения?


Добавлено немного позже:
Вы меня не правильно поняли. Я говорю о случае когда истец не был надлежащим образом уведомлен, не явился в суд. заседание и хочет оспорить заочное решение...

Сообщение отредактировал маленький@юрист: 21 September 2010 - 01:42

[BloodForFun]

Вы меня не правильно поняли. Я говорю о случае когда истец не был надлежащим образом уведомлен, не явился в суд. заседание и хочет оспорить заочное решение...

Представляется, что вы правы, истец может обжаловать только в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. У истца была возможность, подавая иск, представить суду свою позицию, а у ответчика, в отношении которого вынесено заочное решение, такой возможности не было.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 September 2010 - 02:43

[Эскулап]

Вы меня не правильно поняли. Я говорю о случае когда истец не был надлежащим образом уведомлен, не явился в суд. заседание и хочет оспорить заочное решение...

Представляется, что вы правы, истец может обжаловать только в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. У истца была возможность, подавая иск, представить суду свою позицию, а у ответчика, в отношении которого вынесено заочное решение, такой возможности не было.

По-моему, немного запутались оба.
Неявка истца не является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства - это возможно только в случае неявки ответчика.

Неверно, по-моему, и утверждение, что у не явившегося в суд ответчика не было возможности представить свою позицию по делу (он это мог сделать по почте, поскольку о дате с\з извещен надлежащим образом).

[маленький@юрист]

Ну да, тут должна работать ст.222

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

[татабука]

Суд не мог вынести заочное решение без соответствующего согласия истца.

Добавлено немного позже:
но если уж так случилось, что заочное решение было вынесено при неявке истца и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, обжаловать такое решение истец может только в кассационном/апелляционном в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сообщение отредактировал татабука: 21 September 2010 - 13:52

[Эскулап]

Ну да, тут должна работать ст.222

А Вы не говорили о надлежащем извещении истца.
Не было и упоминания и о вторичной неявке истца.
Мы также ничего не знаем про явку (неявку) ответчика и о его надлежащем извещении.
Т.е. пока ст. 222 ГПК не работает, по-моему.

[Concrescere]

Суд не мог вынести заочное решение без соответствующего согласия истца.

Вот и я так думаю (по крайней мере, думал до последнего времени), и не только я один.

 

Добавлено немного позже:
но если уж так случилось, что заочное решение было вынесено при неявке истца и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, обжаловать такое решение истец может только в кассационном/апелляционном

Тут случилось такое, что заочное решение было вынесено в отсутствие истца, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, НО НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ ВЫРАЖАЛ СОГЛАСИЕ на заочное производство (наоборот в предыдущем заседании по делу возражал против заочного производства в ответ на вопрос судьи об этом).

 

Решение по содержанию истца устраивает, но не нравится, что против его воли суд принял решение по делу в форме заочного решения.

 

Кто-нибудь боролся с подобным?

 

Приходит в голову только одно - потребовать выдать исполнительный лист по истечении месяца с момента составления мотивированного решения, исходя из того, что решение это на самом деле заочным не является.

 

Но что будет, если ответчик, которому суд разъяснил, что это решение заочное (и срок его обжалования несколько продолжительнее, чем срок обжалования решения обычного), подаст жалобу на решение по истечении того периода времени, который соответствует сроку обжалования этого решения, если считать его обычным (не заочным)?

Сообщение отредактировал Raritet: 24 June 2014 - 03:24

[Pastic]

Приходит в голову только одно - потребовать выдать исполнительный лист по истечении месяца с момента составления мотивированного решения, исходя из того, что решение это на самом деле заочным не является.

 

Является решение заочным или нет - определяется указанием на это в решении (ну и в протоколе СЗ), а не наличием/отсутствием согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Не было согласие - основание для истца обжаловать решение по этому основанию, но если 

 

 

Решение по содержанию истца устраивает

 

то это бессмысленно.

[Concrescere]

Является решение заочным или нет - определяется указанием на это в решении (ну и в протоколе СЗ), а не наличием/отсутствием согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Грубо говоря, суд может принять заочное решение не обращая внимание на позицию истца (согласен он на это или нет)? 

 

И, следовательно, не соглашаться на заочное решение истцу смысла нет, ведь лучше согласиться сразу же в первом СЗ, чем увидеть, как злобный буратин судья многократно откладывает дело (всякий раз "предлагая", а лучше сказать вынуждая согласиться на заочное решение), и в конце концов таки выносит заочное решение (хоят так и не добился согласие стороны истца на это), то есть дело оканчивается для истца С ТЕМ ЖЕ результатом, но гораздо позднее?

[Alderamin]

заочное решение было вынесено в отсутствие истца, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, НО НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ ВЫРАЖАЛ СОГЛАСИЕ на заочное производство (наоборот в предыдущем заседании по делу возражал против заочного производства в ответ на вопрос судьи об этом). Решение по содержанию истца устраивает, но не нравится, что против его воли суд принял решение по делу в форме заочного решения.

Вообще-то, не выражать согласие - не то же самое, что выражать несогласие...

Грубо говоря, суд может принять заочное решение не обращая внимание на позицию истца (согласен он на это или нет)?

А как суд может обратить внимание на позицию истца, которой не было, потому что самого истца не было в с/з?

[Concrescere]

 

заочное решение было вынесено в отсутствие истца, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, НО НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ ВЫРАЖАЛ СОГЛАСИЕ на заочное производство (наоборот в предыдущем заседании по делу возражал против заочного производства в ответ на вопрос судьи об этом). Решение по содержанию истца устраивает, но не нравится, что против его воли суд принял решение по делу в форме заочного решения.

Вообще-то, не выражать согласие - не то же самое, что выражать несогласие...

Грубо говоря, суд может принять заочное решение не обращая внимание на позицию истца (согласен он на это или нет)?

А как суд может обратить внимание на позицию истца, которой не было, потому что самого истца не было в с/з?

 

Действительно, такой вариант прямо предусмотрен ч. 2 ст. 236 ГПК. 

[Лана Сухарева]

Обновлю тему. 

Доброго время коллеги.

У меня подобная ситуация возникла, истец не присутствовал в двух заседаниях (по уважительной причине о которой не смог сообщить), суд вынес Заочное Решение не в его пользу. Кто нить обжаловал такое заочное решение? Как я понимаю в отсутствии и без согласия истца суд был не в праве выносить заочное решение? 

[Alderamin]

У меня подобная ситуация возникла, истец не присутствовал в двух заседаниях (по уважительной причине о которой не смог сообщить), суд вынес Заочное Решение не в его пользу. Кто нить обжаловал такое заочное решение?

"Кто нить" непременно обжаловал. В связи с чем вопрос?

Как я понимаю в отсутствии и без согласия истца суд был не в праве выносить заочное решение?

Вы, может, прежде, чем задавать вопросы, соизволите прочесть тему?

[Лана Сухарева]

 

У меня подобная ситуация возникла, истец не присутствовал в двух заседаниях (по уважительной причине о которой не смог сообщить), суд вынес Заочное Решение не в его пользу. Кто нить обжаловал такое заочное решение?

"Кто нить" непременно обжаловал. В связи с чем вопрос?

Как я понимаю в отсутствии и без согласия истца суд был не в праве выносить заочное решение?

Вы, может, прежде, чем задавать вопросы, соизволите прочесть тему?

 

А что с темой что-то не так? Если я не ошибаюсь тут всё в тему написано. 

Кстати вопрос решился. Заочное отменили.Дело прекратили.