Собстна, взял я тогда эксперта за руку, провели экспертизу и все путем пошло. При этом с экспертом сложились отношенияСалимулин
Возобновили?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 91
#76
Отправлено 15 October 2007 - 14:20
NVV
#77
Отправлено 15 October 2007 - 19:44
Обычно у нас судьи орут что у них сроки горят и все в том же духе.
#78
Отправлено 14 November 2008 - 18:45
АС, спор по поставке (просрочка оплат)...
я правильно понял, что нужно:
1) Пытаться признать договор незаключенным или недействительным (возможно последовательно и то и то);
2) Ходатайствовать об экспертизе представленных накладных (последовательно);
3) Вызывать свидетелей.
?
А не могут мне отказав в признании договора недействительным удовлетворить иск по фактически представленным накладным?
И еще вопрос сюда же: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия подписавшего его лица. Судья тем не менее определил начать производство по делу, более того, написал в определении что если стороны за три дня да предварительного заседания не представят письменных возвражений против перехода в основное, то это будет считаться их согласием на такой переход.
Я написал ходатайство с просьбой (а) истребовать у Истца документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, (б)... а вот что (б)? Я прошу перенести предварительное заседание? Или отложить? Или просто не переходить в основное?
И, кстати, не могут судьи за такое поведение "обидеться" и встать на сторону противника?
я правильно понял, что нужно:
1) Пытаться признать договор незаключенным или недействительным (возможно последовательно и то и то);
2) Ходатайствовать об экспертизе представленных накладных (последовательно);
3) Вызывать свидетелей.
?
А не могут мне отказав в признании договора недействительным удовлетворить иск по фактически представленным накладным?
И еще вопрос сюда же: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия подписавшего его лица. Судья тем не менее определил начать производство по делу, более того, написал в определении что если стороны за три дня да предварительного заседания не представят письменных возвражений против перехода в основное, то это будет считаться их согласием на такой переход.
Я написал ходатайство с просьбой (а) истребовать у Истца документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, (б)... а вот что (б)? Я прошу перенести предварительное заседание? Или отложить? Или просто не переходить в основное?
И, кстати, не могут судьи за такое поведение "обидеться" и встать на сторону противника?
#79
Отправлено 23 December 2008 - 01:04
Очень нужна помощь по борьбе с затягиванием арбитражного процесса. Есть долг за поставку, который ответчик признал в акте сверки, потом в ответе на претензию, но платить деньгами он не хочет, а брать продукцией не хочет истец. В итоге они на предварительном заседании, используя основание - разницу в исчислении неустойки- ходатайствовали о привлечении арбитражных заседателей. Судь заявила, что смысл того, что процесс затягивается намеренно, ей понятен, но отказать не имеет права. Боюсь, что к моменту вынесения решения заседателями нечего уже будет взыскивать.
#80
Отправлено 23 December 2008 - 16:39
Прямо в судебном заседании и заявили?Очень нужна помощь по борьбе с затягиванием арбитражного процесса. Есть долг за поставку, который ответчик признал в акте сверки, потом в ответе на претензию, но платить деньгами он не хочет, а брать продукцией не хочет истец. В итоге они на предварительном заседании, используя основание - разницу в исчислении неустойки- ходатайствовали о привлечении арбитражных заседателей. Судь заявила, что смысл того, что процесс затягивается намеренно, ей понятен, но отказать не имеет права. Боюсь, что к моменту вынесения решения заседателями нечего уже будет взыскивать.
Прикольно
Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.
#81
Отправлено 23 December 2008 - 19:31
чото плохо у меня получается затягивать процесс -в вызове свидетелй суд отказал, в привлечении третьего лица - тоже, попросила отложить для заключения мирового соглашения - объявили только перерыв на неделю, ходатайство об истребовании документов у истца - тоже отказала судья
Сообщение отредактировал zina: 23 December 2008 - 19:35
#82
Отправлено 23 December 2008 - 21:37
Прямо в судебном заседании и заявили?Очень нужна помощь по борьбе с затягиванием арбитражного процесса. Есть долг за поставку, который ответчик признал в акте сверки, потом в ответе на претензию, но платить деньгами он не хочет, а брать продукцией не хочет истец. В итоге они на предварительном заседании, используя основание - разницу в исчислении неустойки- ходатайствовали о привлечении арбитражных заседателей. Судь заявила, что смысл того, что процесс затягивается намеренно, ей понятен, но отказать не имеет права. Боюсь, что к моменту вынесения решения заседателями нечего уже будет взыскивать.
Прикольно
Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.
на предварительном
#83
Отправлено 24 December 2008 - 14:57
Хм... ну так и назначил бы судья основное через неделю... чего-то я недопонимаю в этой ситуации...на предварительном
#84
Отправлено 24 December 2008 - 21:32
Хм... ну так и назначил бы судья основное через неделю... чего-то я недопонимаю в этой ситуации...на предварительном
В понедельник было предварительное, на котором было ходатайство ответчика о рассмотрении с участием арбитражных заседетелей. Судья заявила, что процесс скорее всего будет рассмотрен в марте... Сегодня была в суде, определение о назначении судебного заседания еще не вынесено ("по причине невозможности дозвониться ни до 1 из заседателей выбранных ответчиком"). Еще они систематически могут не являться на заседание - в итоге опять рассмотрение будет отложено.
Смысл в том, что у меня все карты на руках (все есть, чтобы доказать), а процесса (где доказать) нет. У ответчика куча кредиторов, которые подали позже меня, и есть вероятность, что в итоге всех разбирательств ответчик будет банкротом.
Вот я и думаю, если изменить предмет иска - убрать эту злосчастную неустойку, что-то изменится?
Или заявление об обеспечении подавать?
#85
Отправлено 26 December 2008 - 18:53
А вот интересно, если в определении о принятии искового судья назначил и дату предварительного, и дату основного (в то же время) заседания, тогда можно в предварительном заявлять о рассмотрении с участием арбитражных заседателей или нет?В понедельник было предварительное, на котором было ходатайство ответчика о рассмотрении с участием арбитражных заседетелей.
Склоняюсь к тому что все же можно.
#86
Отправлено 26 December 2008 - 21:08
А вот интересно, если в определении о принятии искового судья назначил и дату предварительного, и дату основного (в то же время) заседания, тогда можно в предварительном заявлять о рассмотрении с участием арбитражных заседателей или нет?В понедельник было предварительное, на котором было ходатайство ответчика о рассмотрении с участием арбитражных заседетелей.
Склоняюсь к тому что все же можно.
На моей практике (которая, в принципе, не большая) такого не было, чтобы назначалось сразу 2. В чем смысл? Предварительное заседание назначается для того, чтобы определиться с основным.
Чисто теоретически,да, если не нарушены сроки подачи ходатайства и категория дела позволяет рассматривать его с участием заседателей.
#87
Отправлено 26 December 2008 - 21:20
В АПК и письме ВАС вроде бы понятно сказано, что из предварительного суд может сразу уйти в основное если нет возражений сторон.Или сторона отсутствует.Так что,имхо, суд не может изначально, до проведения предварительного, вынести ход-во о назначении основного- откуда он знает, будут возражения или сторона будет отсутствовать, и достаточно ли материалов для правильного разрешения дела?
#88
Отправлено 26 December 2008 - 22:38
Вот все мы знаем, как затянуть процесс.
А ВОТ КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ?????
Меня вот такие вот "затягивальщики" достали по первое число
Ни судья ли, случаем? )))
#89
Отправлено 27 December 2008 - 23:19
Воте ему-то это как раз и больше всех надо, ага)))Ни судья ли, случаем? )))
#90
Отправлено 29 December 2008 - 12:45
Угу, только в том случае если отсутствующая сторона уведомлена о дате основного заседания, а так может случиться только тогда, когда даты предварительного и основного совпадают.В АПК и письме ВАС вроде бы понятно сказано, что из предварительного суд может сразу уйти в основное если нет возражений сторон. Или сторона отсутствует.
Что вынести?Так что,имхо, суд не может изначально, до проведения предварительного, вынести ход-во о назначении основного-
Добавлено в [mergetime]1230533125[/mergetime]
В Питере по моим наблюдениям это очень распространенная практика, по крайней мере при рассмотрении споров между местными фирмами.На моей практике (которая, в принципе, не большая) такого не было, чтобы назначалось сразу 2.
#92
Отправлено 23 July 2014 - 13:27
Прошу прощения за некропостинг, но можно еще заявить ход-во о передаче дела о подсудности. Надуманное. А потом обжаловать определение об отказе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
