Сообщений в теме: 5061

[KruAn]

К вышесказанному- у меня еще 2 дела в суде сейчас. 1 по юрику, 1 по ИП.
Дела только назначены. Экспертизу даже еще не назначили. Что с ними будет ввиду новшеств.
Боюсь, сейчас такой бардак начнется.

Посмотрите когда эта норма вступает в силу.

В том то и дело, что написано "положения 24.18 в части комиссии" вступают через 90 дней. А остальное вроде уже в силе

[Tichy]

 

Коллеги, правильно я понимаю, что с 22.07.2014г. (дата опубликования ФЗ от 21.07.14г. № 225-ФЗ) в соответствии со ст. 24.18 юридические лица вправе оспаривать кадастровую стоимость сначала в комиссии, а в случае отклонения комиссией заявления (либо не рассмотрения заявления в срок) в СОЮ?

Посмотрите когда эта норма вступает в силу.

 

Так с даты опубликования.

Единственное, что изменения  в ч. 1 ст. 26 ГПК, в которой оспаривание отнесено к компетенции областных судов, вступают в силу 6 августа.

[Tichy]

К вышесказанному- у меня еще 2 дела в суде сейчас. 1 по юрику, 1 по ИП.
Дела только назначены. Экспертизу даже еще не назначили. Что с ними будет ввиду новшеств.
Боюсь, сейчас такой бардак начнется 

 

 

Если исковые приняты к производству, то будут рассмотрены АС.

[dani-9]

По поводу АС, фиг уже рассматривают, нашли п.5) ч.1 ст.29 АПК - другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Ссылка АС теперь, что ФЗ не установлена подведомственность оспаривания НПА по установлению кадастровой стоимости. В довесок судебная практика - Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2014 по делу №А57-10874/2013
 

[okko]

 

 

Коллеги, правильно я понимаю, что с 22.07.2014г. (дата опубликования ФЗ от 21.07.14г. № 225-ФЗ) в соответствии со ст. 24.18 юридические лица вправе оспаривать кадастровую стоимость сначала в комиссии, а в случае отклонения комиссией заявления (либо не рассмотрения заявления в срок) в СОЮ?

Посмотрите когда эта норма вступает в силу.

 

Так с даты опубликования.

Единственное, что изменения  в ч. 1 ст. 26 ГПК, в которой оспаривание отнесено к компетенции областных судов, вступают в силу 6 августа.

 

Н-да, завтра в АС два дела планировали везти, теперь без досудебного урегулирования (без комиссии), похоже, там делать нечего и  вообще в АСе не просудиться уже...

[Tichy]

По поводу АС, фиг уже рассматривают, нашли п.5) ч.1 ст.29 АПК - другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Ссылка АС теперь, что ФЗ не установлена подведомственность оспаривания НПА по установлению кадастровой стоимости. В довесок судебная практика - Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2014 по делу №А57-10874/2013
 

Речь же не об оспаривании НПА, а о внесении РС=КС. ВАС РФ высказывался, что это осуществляется в общем исковом порядке.

[vlan]

норма о подсудности СОЮ внесена предыдущим законом и вступает в силу с 6 августа, имхо

[okko]

 

норма о подсудности СОЮ внесена предыдущим законом и вступает в силу с 6 августа, имхо

 

 

Соглашусь, видимо,  так. Но с учетом положений об обязательном  досудебном урегулировании  спора, вступивших в силу уже  22.07.14  в АС уже не успеть.

 

А вот после принятия 143-ФЗ, вступающего в силу 06.08.2014, на закон.ру  было размещено такое мнение "на любителя":

 

Казалось бы, новая редакция ст. 24.19 ФЗ об оценочной деятельности (в сочетании с новым п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ) ясно дает понять, что все споры о кадастровой стоимости будут рассматривать именно СОЮ.

Однако необходимо учитывать следующее.

Указание на рассмотрение спора "судом" (без определенного указания, арбитражный это суд либо районный (областной) суд) - не означает само по себе установления исключительной подведомственности дел СОЮ. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды (то есть, СОЮ) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поэтому указание о рассмотрении дела "судом" означает только то, что для определения конкретного суда, компетентного рассматривать спор, мы должны дополнительно принимать во внимание еще и общие правила определения подведомственности (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и нормы гл. 4 АПК РФ).

В итоге получается, что результаты определения кадастровой стоимости (а также решения комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) юридическими лицами и предпринимателями  будут по-прежнему оспариваться в арбитражном суде, а физическими лицами, не имеющими статуса предпринимателя - в суде общей юрисдикции.

http://zakon.ru/disc...stoimosti/12129

[KruAn]

Я тоже этого мнения придерживаюсь. То есть физики могут судиться сразу, без комиссии и в судах субъектов
А вот юрики, получается, только после комиссии и непонятно в каком суде.
Посмотрим, как практика сложится.
По моим участкам все еще интереснее:
Так как Кс установлена в 2007-2008 годах, то согласно фз 167 на них 24.19 не распространяется. То есть и все изменения в 24.19 также не работают по моим участкам.
Следовательно, иду с ас и без комиссии. А там буду доказывать свою точку зрения

[Stoner]

с учетом положений об обязательном досудебном урегулировании спора, вступивших в силу уже 22.07.14 в АС уже не успеть.

 

 

ст.3

ч. 4 Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

http://www.consultan...165902/?frame=4

 

приняты уполномоченным органом требования к представителям оценщиков, предпринимательского коммьюнити, и порядок представления кандидатур? - если нет, то пока не вступила в действие сия статья
 

Сообщение отредактировал Stoner: 24 July 2014 - 14:27

[grin095]

.........
Так как Кс установлена в 2007-2008 годах, то согласно фз 167 на них 24.19 не распространяется. То есть и все изменения в 24.19 также не работают по моим участкам.
Следовательно, иду с ас и без комиссии. А там буду доказывать свою точку зрения

Так уже новая кадастровая оценка давно прошла.. не реже же чем в 5 лет она. Что Вы собрались нести в суд?

[KruAn]

.........
Так как Кс установлена в 2007-2008 годах, то согласно фз 167 на них 24.19 не распространяется. То есть и все изменения в 24.19 также не работают по моим участкам.
Следовательно, иду с ас и без комиссии. А там буду доказывать свою точку зрения

Так уже новая кадастровая оценка давно прошла.. не реже же чем в 5 лет она. Что Вы собрались нести в суд?

В Ростовской области очень интересная ситуация. Имеющаяся Кс установлена по состоянию на 01.01.07. И больше не пересматривалась. В нарушение закона.
В 2013 провели пытались провести оценку, провели тендер, но подрядчик сорвал всю оценку в городе. Заведено уголовное дело. Оценщики ходили по крупным предприятиям и предлагали выгодную им Кс. Это обнаружилось, оценку отменили.
В 2014 вроде опять провели торги, выбрали подрядчика, но не факт, что успеют к 2015. Поэтому и идем в суд с оценкой на 01.01.07

[okko]

 

с учетом положений об обязательном досудебном урегулировании спора, вступивших в силу уже 22.07.14 в АС уже не успеть.

 

 

ст.3

ч. 4 Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

http://www.consultan...165902/?frame=4

 

приняты уполномоченным органом требования к представителям оценщиков, предпринимательского коммьюнити, и порядок представления кандидатур? - если нет, то пока не вступила в действие сия статья
 

 

 

Спасибо за мнение.

 

Однако исходя из того, что в ФЗ указано,  что положения ст. 24.18, устанавливающие требования к комиссии (и ни к чему больше),  применяются  с момента принятия уполномоченным органом порядка  представления кандидатур для включения в состав комиссии, у меня было  абсолютное убеждение, что  ст. 24.18  не применяется  с  22.07.14  только в части   состава и порядка формирования комиссии, т.е. по вопросам  оспаривания кадастровой  стоимости  продолжают заседать ранее созданные комиссии.

 

Но с другой стороны,   может и можно повыкручивать в этом направлении, раз комиссии в   соответствии с новыми требованиями не созданы,  а прежние  комиссии  формировались  приказами Росреестра  в соответствии со ст. 24.19 (эта статья сейчас полностью изменена), следовательно комиссии, уполномоченные  рассматривать  заявления  об оспаривании  кадастровой стоимости в соответствии с положениями  ст. 24.18  в   настоящее время не сформированы...

 

Думаю, завтра забросим все-же иски в АС, во всяком случае увидим, что об этом думает судья...  

[Tichy]

 

 

норма о подсудности СОЮ внесена предыдущим законом и вступает в силу с 6 августа, имхо

 

 

Соглашусь, видимо,  так. Но с учетом положений об обязательном  досудебном урегулировании  спора, вступивших в силу уже  22.07.14  в АС уже не успеть.

 

А вот после принятия 143-ФЗ, вступающего в силу 06.08.2014, на закон.ру  было размещено такое мнение "на любителя":

 

Казалось бы, новая редакция ст. 24.19 ФЗ об оценочной деятельности (в сочетании с новым п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ) ясно дает понять, что все споры о кадастровой стоимости будут рассматривать именно СОЮ.

Однако необходимо учитывать следующее.

Указание на рассмотрение спора "судом" (без определенного указания, арбитражный это суд либо районный (областной) суд) - не означает само по себе установления исключительной подведомственности дел СОЮ. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды (то есть, СОЮ) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поэтому указание о рассмотрении дела "судом" означает только то, что для определения конкретного суда, компетентного рассматривать спор, мы должны дополнительно принимать во внимание еще и общие правила определения подведомственности (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и нормы гл. 4 АПК РФ).

В итоге получается, что результаты определения кадастровой стоимости (а также решения комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) юридическими лицами и предпринимателями  будут по-прежнему оспариваться в арбитражном суде, а физическими лицами, не имеющими статуса предпринимателя - в суде общей юрисдикции.

http://zakon.ru/disc...stoimosti/12129

 

Тогда, интересно, почему в ФЗ от 21.07.14г. № 225-ФЗ имеется разделение на суды и арбитражные суды? Плюс изменения в ГПК относительно подсудности областным судам споров по кадастровой стоимости.

[vlan]

ч. 4 Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

имхо - это только к положениям ст.24.18 о составе такой комиссии, и ни к чему другому из этой статьи.

Тогда, интересно, почему в ФЗ от 21.07.14г. № 225-ФЗ имеется разделение на суды и арбитражные суды?

а где такое разделение?

изменения ГПК - только с 6 августа, если признать что 225 ФЗ исключил арбитражную подсудность, то тогда с 22.07. по 06.08 в РФ нет уполномоченного суда куда бы можно было обратиться.

хотя конечно нужно пытаться, и поделитесь результатами

Сообщение отредактировал vlan: 24 July 2014 - 19:23

[Lenin]

Коллеги хочу попробовать ход конем вместо ретроспективы по судебному решению. 

Покритикуйте пжл, только конструктивно.

 

 

 

Истец:

 

 

 

Ответчик:

 

 

 

 

 

 

 

В Арбитражный суд Челябинской области

454000, Челябинск, ул. Воровского, 2

 

 

 

 

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и карто-графии» филиал по Челябинской области

454113, г.Челябинск, пл. Революции, 4-811

 

Госпошлина 4000 рублей

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

25.07.2014

 

О восстановлении нарушенного права

 

            На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращаемся с настоящим исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.

            Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением послужило явное  несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, установленной по решению суда.

            Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ________________ площадью _____ кв.м, расположенный по адресу: Челябинск, ул. Курчатова.

           

            Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в период с 20.11.2009г. и по 01.11.2011г. определялась на основании Постановления Правительства Челябинской области №297-П от 20.11.2009г. по состоянию на 01.01.2009г. и составляла в указанный период 32`473`501 руб.

 

            Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в период с 02.11.2011г. и по 18.12.2013г. определялась на основании Постановления Правительства Челябинской области №284-П от 17.08.2011г. по состоянию на 01.01.2010г. и составляла в указанный период 49`285`712,16 руб.

 

            Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013г. по делу ___________ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена равной рыночной в размере 34`106`286 руб. Установленная данным Решением стоимость внесена в ГКН 19.12.2013г. и действует по настоящее время. При этом основанием для установления судом новой кадастровой стоимости послужило расхождение между установленной на основании Постановления Правительства Челябинской области №284-П от 17.08.2011г. по состоянию на 01.01.2010г. кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, определенной по результатам судебной экспертизы по состоянию на 01.01.2010г. (абз.7 стр. 8 Решения).

           

            В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

            Из Постановления ВАС РФ №913/11 от 28 июня 2011г. следует, что несоответствие  внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости является нарушением прав собственника земельного участка.

 

            Кадастровая стоимость, установленная на основании Постановления Правительства Челябинской области №284-П от 17.08.2011г. по состоянию на 01.01.2010г. и действующая в период с 02.11.2011г. и по 18.12.2013г. фактически признана  судом при вынесении Решения от 06.11.2013г. несоответствующей рыночной стоимости земельного участка. По мнению истца, именно в указанный период, с учетом позиции ВАС РФ, происходило нарушение прав истца.

           

            Также в Постановлении ВАС РФ определено, что споры о кадастровой стоимости должны рассматриваться по правилам искового производства, то есть как гражданско-правовые споры. Следовательно, по мнению истца, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства и, в частности, о защите гражданских прав.

           

            В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе:

            «- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;….»

            Установление судом в Решении от 06.11.2013г. новой кадастровой стоимости только лишь на будущее время не привело к полному восстановлению нарушенного права и не обеспечило решение задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

            Истец считает, что для полного восстановления нарушенного права необходимо восстановить прежнее положение, действующее до нарушения права, то есть до 02.11.2011г. путем исключения архивной записи о кадастровой стоимости земельного участка в размере 49`285`712,16 руб., действующей в период с 02.11.2011г. по 18.12.2013г., с восстановлением на указанный период прежней архивной записи в ГКН о кадастровой стоимости земельного участка в размере  32`473`501 руб.

            При этом возможность внесения изменений в архивные записи подтверждается следующим.

            Согласно п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе ГКН со статусом «архивные». Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.). В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным федеральным законом. 

            Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости новой записи не означает исключение (удаление) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, запрета на изменение сведений со статусом «архивные» законом не предусмотрено.

            В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

            В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

            Вместе с тем в соответствии с ч. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

            Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

            Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделенная функциями органа кадастрового учета.

 

            На основании изложенного, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса РФ,  прошу суд:

 

 

1.      Исключить из ГКН архивную запись о кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером ________________ площадью ____ кв.м, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Курчатова в размере 49`285`712,16 руб., действующей в период с 02.11.2011г. по 18.12.2013г., восстановив на указанный период прежнюю запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером __________ площадью ___________ кв.м, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Курчатова в размере 32`473`501 руб.

 

Приложения:

[Stoner]

Покритикуйте пжл, только конструктивно.

я уже пытался что-то подобное изобразить и в этой ветке выкладывал результат, но еще раз:

http://kad.arbitr.ru...be-aadd6986f08c

[Tichy]

Тогда, интересно, почему в ФЗ от 21.07.14г. № 225-ФЗ имеется разделение на суды и арбитражные суды?

а где такое разделение?

изменения ГПК - только с 6 августа, если признать что 225 ФЗ исключил арбитражную подсудность, то тогда с 22.07. по 06.08 в РФ нет уполномоченного суда куда бы можно было обратиться.

хотя конечно нужно пытаться, и поделитесь результатами

 

 

В ст. 8 ФЗ от 02.07.2014 г. 

[X-File]

я уже пытался что-то подобное изобразить и в этой ветке выкладывал результат, но еще раз: http://kad.arbitr.ru...be-aadd6986f08c

и снова здрасьте, как обычно все крутиться вокруг 913го, ну никуда без него. Я мля, понять не могу, почему, ну почему не хотят видеть иные способы защиты? Что значит истец уже реализовал свое право, установив КС=РС? И что, дальше всё, абзац? Нет больше способов защиты? Это просто СОЮ какие-то стали....

Не, я конечно понимаю, что все по данному вопросу переведено в политическую плоскость. Но так расписывают на дцать листов, что создается впечатление, что сами верят в свою мотивировку.

Но должно же когда-то "прорвать"?

[Derser]

 

я уже пытался что-то подобное изобразить и в этой ветке выкладывал результат, но еще раз: http://kad.arbitr.ru...be-aadd6986f08c

и снова здрасьте, как обычно все крутиться вокруг 913го, ну никуда без него. Я мля, понять не могу, почему, ну почему не хотят видеть иные способы защиты? Что значит истец уже реализовал свое право, установив КС=РС? И что, дальше всё, абзац? Нет больше способов защиты? Это просто СОЮ какие-то стали....

Не, я конечно понимаю, что все по данному вопросу переведено в политическую плоскость. Но так расписывают на дцать листов, что создается впечатление, что сами верят в свою мотивировку.

Но должно же когда-то "прорвать"?

 

Да, сами и верят. Как думаете, после установления КС=РС в арбитраже физиком, можно ли попытать удачу в СОЮ по ретроспективе.  У меня реально руки чешутся. У нас многие судьи в СОЮ практически на три буквы посылают ВАС,, может и получиться..... 

[X-File]

Как думаете, после установления КС=РС в арбитраже физиком, можно ли попытать удачу в СОЮ по ретроспективе.  

можно все пробовать. Вопрос в результате. Но в данном случае, не только можно, но и нужно. Если АСы везде тычут 913ым, то что от них ожидать? Сам все еще катаю в голове мысли по нескольким искам о признании права на применение в качестве налогооблагаемой базы новой КС. Кроме того, буду подавать заявления в налорг о пересчете земналога и затем получив отказ, обжаловать его. Пойду всеми путями. Иного выхода нет. Просто так смиряться с уплатой земналога в 3 раза больше, чем следовало бы, не стоит (ударение на "о" :-)

[Derser]

 

Как думаете, после установления КС=РС в арбитраже физиком, можно ли попытать удачу в СОЮ по ретроспективе.  

можно все пробовать. Вопрос в результате. Но в данном случае, не только можно, но и нужно. Если АСы везде тычут 913ым, то что от них ожидать? Сам все еще катаю в голове мысли по нескольким искам о признании права на применение в качестве налогооблагаемой базы новой КС. Кроме того, буду подавать заявления в налорг о пересчете земналога и затем получив отказ, обжаловать его. Пойду всеми путями. Иного выхода нет. Просто так смиряться с уплатой земналога в 3 раза больше, чем следовало бы, не стоит (ударение на "о" :-)

 

Чуть позже попробую в СОЮ. Уплата земналога в 3 раза больше? У нас аренда в 35 раз больше!!!

[Сlint Dempsey]

Для московских арендаторов. ФАС МО наконец-то поддержал право арендаторов на обращение в суд по оспариванию кадастровой стоимости. См. постановление ФАС МО от 25.07.2014 по делу № А40-100745/2013: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Полагаю, что это связано с опубликованием 15.07.2014 в картотеке арбитражных дел постановления Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 13839/13 по делу № А33-11257/2012 (хотя в своем постановлении ФАС МО и не сослался на постановление Президиума ВАС РФ): http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Так что у тех арендаторов, которым в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия у них права на обращение в суд и при наличии в материалах дела отчета и экспертизы об определении рыночной стоимости на актуальную для Москвы дату, т.е. на 01.01.2013, появилась возможность обжаловать "отказные" судебные акты с положительным для себя результатом.

[Svetochek]

Дорогие коллеги, подскажите пожалуйста судебную практику..Ситуация следующая:пока нам прислали проект договора купли-продажи ЗУ за месяц до этого КС изменилась на РС. Проект договора нам слали пол года. Нужны дела чтоб козырять ими в суде......

[X-File]

Уплата земналога в 3 раза больше?

да, если вместо налога в 100 тыс платить 300 тыс, а равно вместо 1 млрд - 3 млрд - разница на лицо. И она есть. И отношение к налогу соответственно по доходу собственника. Но в любом случае обдиралово.

 

У нас аренда в 35 раз больше!!!

надеюсь,мы не в детском саду, чтоб меряться кто на стенку выше ...

Суть не в этом.

Сообщение отредактировал X-File: 27 July 2014 - 22:19