Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Изменение условий договора аренды земельного участка из земель, находящихся


Сообщений в теме: 74

#1 Yeppos

Yeppos
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 14:55

Доброго времени суток, Уважаемые коллеги.

 

Возник вопрос. Организация заключила в 2013 году с администрацией города договор аренды земельного участка сроком на 49 лет для его комплексного освоения  в целях жилищного строительства. Соглансо договору назначение объектов капитального строительства блокированные жилые дома до 3 этажей. В 2014 году Постановлением города принимается новый генеральный план района, согласно которому принято решение изменить назначение объектов на многоквартирные жилые дома с сохранением этажности до 3 этажей. По утверждению банка, который финансируект арендатор, данное изменение является существенным изменением условий договора аренды, и его необходимо перезаключать посредством повторного проведения аукциона. Администрация же города говорит о том, что достаточно заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указать новое назначение объектов строительства, ведь по их мнению, раз этажность домов сохраняется, значить существенного изменения нет.

 

В связи с вышеизложенным у меня вопрос: является ли изменение назначения строительства с блокированных жилых домов до 3 этажей на многоквартирные жилые дома до 3 этажей существенным изменением условий договора аренды, либо в данном случае достаточно заключить дополнительное соглашение к договору. Кто сталкивался с подобной проблемой, проясните пожалуйста ситуацию, желательно со ссылкой на НПА.

 

Заранее благодарен за советы. 


  • 0

#2 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 19:25

По утверждению банка,

Вы предлагаете нам тут со ссылкой на НПА обсуждать устные утверждения банка?

Для начала пусть банк даст письменные объяснения со своими ссылками на НПА!


  • 0

#3 Yeppos

Yeppos
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2014 - 17:00

 

По утверждению банка,

Вы предлагаете нам тут со ссылкой на НПА обсуждать устные утверждения банка?

Для начала пусть банк даст письменные объяснения со своими ссылками на НПА!

 

Да нет, банк представил свое заключение по юридическим рискам, в том числе затронул и этот вопрос, мол, меняется назначение строительства, а следовательно, это существенное изменение условий договора и в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ надо проводить новые торги. Мне просто интересно, может кто сталкивался с подобной ситуацией и как она была разрешена на практике.  


  • -1

#4 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2014 - 13:26

существенное изменение условий договора

Это какие же существенные условия договора аренды были изменены?


  • 0

#5 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2014 - 13:45

мол, меняется назначение строительства

Вместо блокированных жилых домов построить многоквартирные жилые дома до 3-х этажей? Это банк считает изменением сущ.условий?

А что при торгах было такое сущ.условие: в одном доме только одна квартира?

ч.7 ст.38.1 ЖК РФ "Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды."


Сообщение отредактировал Lexus007: 01 August 2014 - 13:47

  • 0

#6 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2014 - 17:47

А что при торгах было такое сущ.условие: в одном доме только одна квартира?

ВРИ то поменялся, соответственно конкурс проводился для предоставления земли по одному ВРИ, а сейчас уже другой.
Вопрос только в том, что, судя по всему, по логике банка, арендатор вообще не имеет возможности менять ВРИ без перезаключения договора аренды.


  • 0

#7 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2014 - 20:17

 

Статья 39.8. Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
17. Внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.
 

(ЗК - редакция с 01.03.15)

вот только у ТС - комплексное освоение территории, поэтому смена  ВРИ у него по-любому будет


  • 0

#8 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 11:56

конкурс проводился для предоставления земли по одному ВРИ, а сейчас уже другой

Ну почему Вы считаете, что ВРИ - существенные условия договора аренды, объясните плиз. С другой стороны, арендатор, в случае, если это все таки существенные условия, может защищать свои права основываясь на 309, 310 ГК РФ в совокупности с 420й и 451й ГК РФ, ну и 15я конечно же! В противном случае нарушается принцип стабильности, - не все же на свободу пинять...


в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ

Между меняется назначение строительства и нужно проводить новые торги нет связи, абсолютно никакой!


  • 0

#9 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 12:07

Ну почему Вы считаете, что ВРИ - существенные условия договора аренды,

А где я говорил, что считаю так?

Я говорил совершенно о другом. Скорее всего, по мнению сотрудников банка, действия по изменению ВРИ могут быть квалифицированы как обход закона.
Вполне возможна ситуация, что з/у предоставлялся с первым ВРИ для того чтобы отсечь "ненужных" претендентов на него при условии второго ВРИ.


  • 0

#10 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 12:13

обход закона

какого?


  • 0

#11 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 12:20

Wilka, п.2 ст.30.2 ЗК 

 



Скорее всего, по мнению сотрудников банка, действия по изменению ВРИ могут быть квалифицированы как обход закона.

и логика в таком мнении имхо есть


  • 0

#12 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 12:43

и логика в таком мнении имхо есть

ну объясните мне - я никак связать не могу проведение торгов, блин, и изменение ври. Если ври меняется для расторжения существующего договора аренды - ни фига не получится - ну это же очевидно (8й пост)!


  • 0

#13 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 12:55

 

Скорее всего, по мнению сотрудников банка, действия по изменению ВРИ могут быть квалифицированы как обход закона.

и логика в таком мнении имхо есть

А у нас теперь банки квалифицируют недействительность сделок? Суды уже не нужны? :)

На момент проведения торгов ВРИ был таким-то. Нарушения закона на тот момент не было, а значит и 168-ю ГК тут не присобачить.

Что вы квалифицируете под понятием "обход закона"? Притворность сторон? Обман? или что-то еще... какую статью ГК?


  • 0

#14 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 13:43

ну объясните мне - я никак связать не могу проведение торгов

я попробую, но попозже

 

этого:

Если ври меняется для расторжения существующего договора аренды - ни фига не получится - ну это же очевидно (8й пост)!

не понял((

 

А у нас теперь банки квалифицируют недействительность сделок? Суды уже не нужны?

а оценка рисков по-вашему что такое?


  • 0

#15 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 14:05

а оценка рисков по-вашему что такое?

эм... а какое правовое значение имеет оценка рисков для арендатора з/у и при чем тут вообще новые торги? Предлагаю ТСа дождаться


  • 0

#16 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 14:10

эм... а какое правовое значение имеет оценка рисков для арендатора з/у и при чем тут вообще новые торги? Предлагаю ТСа дождаться

денюх ему не дают)))


  • 1

#17 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 15:12

Интересно, что за банк... Для меня это прнципиально важно, чтобы понять, можно ли в теме отвечать.


  • 0

#18 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 15:37

А у нас теперь банки квалифицируют недействительность сделок? Суды уже не нужны? На момент проведения торгов ВРИ был таким-то. Нарушения закона на тот момент не было, а значит и 168-ю ГК тут не присобачить. Что вы квалифицируете под понятием "обход закона"? Притворность сторон? Обман? или что-то еще... какую статью ГК?

Я расскажу одну сакзочку. Жил да был застройщик. И был у застройщика участок в аренде, да не под строительство предназначенный, а для целей благих, на строительстве не завязанных. И издали бояре местные указ, в коем все-то зоны прописаны с шифрами мудрёными. И воспользовался тем указом застройщик: говорит, мол, есть строительство в зоне нашенской, так хочу тут я строити. И пошёл он за резрешением на строительство, и дали-таки ему люди верные разрешение то.

И пошёл застройщик в контору меняльную, к ростовщикам клятым. "Дайте, - говорит, - вы мне денежек, чтобы мог я строити".

Посмотрели юристы банковские на докУменты безобразные, почитали да ужаснулися. И написали на листе пергаментном: "Налево пойдёшь - коня потеряешь". Только застили свет менагерам деньги шалые, деньги шалые да немалые. И убрали они то пергамент в дальний ящичек, и решили денег дати.

Не прошло и трёх годиков, как сработали риски страшные. Пришли люди государевы, да и остановили работу кипучую. И поддержал их суд государев, и уж требуют всё снести, что построено. А все деньги в строительство вложены, и застройщику негде взяти их. Да и контора меняльная оказалася в мешке каменном, в мешке каменном да зловонном. Ведь источник-то погашения - то доходы с эксплуатации, а залог-то - право арендное, уж судом давно прекращённое. Нет у банка теперь ни источника, ни залога. Такое вот горюшко.


  • 3

#19 bor.tat

bor.tat
  • продвинутый
  • 931 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 15:51

Пришли люди государевы, да и остановили работу кипучую.

на каком основании?
  • 0

#20 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 15:56

на каком основании?

Участок под строительство не предоставлялся. А тут как раз подоспела позиция ВАС РФ, что арендатор реализует предоставленное ему ст. 85 ЗК РФ право выбора ВРИ из установленных для участка в момент заключения договора аренды. И чтобы получить право строить на этом участке, добро пожаловать на торги. Ну и всё, ловушка схлопнулась: исчез последний аргумент застройщика, что он может строить на этом участке. 

Приостановка строительства уже признана законной. Договор аренды расторгнут в связи с ненадлежащим использованием участка - тоже через суд. Сейчас в суде дело о сносе самоволки. Решение, в общем-то, прогнозируемое.


  • 0

#21 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 15:58

Приостановка строительства уже признана законной. Договор аренды расторгнут в связи с ненадлежащим использованием участка - тоже через суд. Сейчас в суде дело о сносе самоволки. Решение, в общем-то, прогнозируемое.

:shok:


  • 0

#22 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 16:01

А чего? Всё по закону было...

Как в пергаменте том расписано, так оно и случилося...


  • 0

#23 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 16:04

ну приостановили/запретили/и т.д. про 15ю ст. помним - не забываем


Всё по закону было...

сомневаюсь, скорее всего просто преследовалась какая-либо цель. Как то заведено так у нас, но я бы если честно в данном конкретном случае на позицию васи не смотрел бы


  • 0

#24 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 16:05

ну приостановили/запретили/и т.д. про 15ю ст. помним - не забываем

Про ст. 15 ЧЕГО?

Ещё раз: приостановка была на совершенно законных основаниях.


  • 0

#25 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 16:07

Про ст. 15 ЧЕГО?

ГК РФ


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных