допустим какая-то певица спела песню Мадонны, не меняя мелодию, ритм и прочие характеристики музыкального произведения? Спела тупо под минус (кстати, вопрос еще где она его взяла: или звуковик слил, или же все-таки специально записали), ну или с живым исполнением музыкантами, но тоже не изменяя произведение.
Лично я концептуально против существования смежных прав, ибо то, как они прописаны в ГК4ч - это сплошное idem per idem.
В этом смысле US Copyright Act куда честнее - он исполнения самостоятельно вообще не охраняет, только в виде пригодной для тиражирования объективной форме фонограмм.
А у нас - бред один:
1259.3
Авторские права распространяются ... на ... произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи...
И тут же:
1304
1. Объектами смежных прав являются:
1) исполнения артистов-исполнителей
2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение ... лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения
Статья 1315. Права исполнителя
1. Исполнителю принадлежат:
2) право авторства(!) - право признаваться автором исполнения;
4) право на неприкосновенность исполнения - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения в запись, в сообщение в эфир или по кабелю изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения.
Поэтому я, будучи несколько причастным и к композиторам, и к исполнителям, и к производителям фонограмм в прошлой жизни полагаю, что авторское право - это таки любая объективная форма выражения, включая запись (как это и говорит 1259.3). А всякие там исполнения и фонограммы - это производные произведения иных лиц, не являющихся авторами (правообладателями), но в отношении которых наше кривое законодательство при помощи введения самостоятельно охраняемых смежных прав установило принудительную лицензию на переработку изначальных произведений соответствующими способами.
Кстати, даже по 1315.1.4. видно, что на самом деле исполнение охраняется, как и в США, только в виде фиксации - фонограммы или сообщения...
Так что по моей концепции авторских прав - все каверы, исполнения оригиналов иными, чем автор, лицами и аудио-видео записи оных - суть производные произведения. И вопрос стоит только в получении соответствующих правомочий от правообладателей на их переработку в производные (составные) или включение в сложные произведения (объекты) по 1260 или 1240 соответственно.
Но именно этого обычно у ОКУПов и нет, по крайней мере, в виде бланкетных принудительных лицензий (сиречь отечественной "аккредитации"), только по договору.
Сообщение отредактировал BABLAW: 06 August 2014 - 12:23
