Не нашла названия конференции, можно сделать хотя бы тему. Задавайте вопросы (если они есть).
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 18 June 2004 - 12:23
sav
Вы, верно, не поняли - у меня ГЛОБАЛЬНЫЙ вопрос.... Или Вы считатете, что по банкроству не бывает глобальных проблем?
Взять хотя бы закрепленное в ФЗ о банкростве положение о банкротстве ФЛ, не являющегося ПБОЮЛ.... Лично я считаю это надуманным и неэффективным.... И зачем надо было перегружать этот НПА недействующими нормами? Да и сама структура закона оставляет желать лучшего...
Резюмирую: оставить тему про банкротство здесь при условии постановки ГЛОБАЛЬНЫХ проблем, связанных с ней.
Вопросы, не требующие теоретического осмысления, рассматривать в другом месте. Принимается?
Вы, верно, не поняли - у меня ГЛОБАЛЬНЫЙ вопрос.... Или Вы считатете, что по банкроству не бывает глобальных проблем?
Взять хотя бы закрепленное в ФЗ о банкростве положение о банкротстве ФЛ, не являющегося ПБОЮЛ.... Лично я считаю это надуманным и неэффективным.... И зачем надо было перегружать этот НПА недействующими нормами? Да и сама структура закона оставляет желать лучшего...
Резюмирую: оставить тему про банкротство здесь при условии постановки ГЛОБАЛЬНЫХ проблем, связанных с ней.
Вопросы, не требующие теоретического осмысления, рассматривать в другом месте. Принимается?
#3
Отправлено 18 June 2004 - 12:35
######
Таких глобальных вопросов а имеено "зачем" ЗоБ вызывает крайне много.
Могу продолжить.
Напимер новеллу о процедуре финансового оздоровления.
С момента вступления закона в силу на терр. РФ нет и не было ни одной процедуры.
Я например вообще слышал что эту главу под АЗЛК целенаправленно писали и пробивали.
И что, это по вашему глобально?
Обсуждение вашей глобальной темы сведется к тому же. Написали - чем думали?
Все.
Таких глобальных вопросов а имеено "зачем" ЗоБ вызывает крайне много.
Могу продолжить.
Напимер новеллу о процедуре финансового оздоровления.
С момента вступления закона в силу на терр. РФ нет и не было ни одной процедуры.
Я например вообще слышал что эту главу под АЗЛК целенаправленно писали и пробивали.
И что, это по вашему глобально?
Обсуждение вашей глобальной темы сведется к тому же. Написали - чем думали?
Все.
#4
Отправлено 18 June 2004 - 12:55
sav
С такими мерками можно подойти любой теме этого раздела.... Мол несовершенство закона, и плюнуть на это....
Тем более тот вопрос, который вы подняли, скорее практическо-прикладной, нежели теоретический и глобальный.... Вот такие вопросы и следует обсуждать в другом месте, а меня интересует немного другое, а именно банкротство ПБОЮЛ.
ПБОЮЛ является по своему гражданско-правовому статусу ФЛ, но банкротят его по тем же критериям, что и ЮЛ, хотя нормы о его банкротстве охвачены Главой, именуемой "банкротство гражданина".
Таким образом, структурно закон соответствует ГК РФ (который также объединяет граждан и ПБОЮЛ в одну главу), однако если рассматривать содержательный аспект, то становится видно, что деление субъектов в ФЗ "О банкротстве" идет по признаку вовлеченности в предпринимательский оборот. То есть ЮЛ и ПБОЮЛ - неплатежеспособность, ФЛ - неоплатность. С моей точки зрения, этот подход неоправдан. Более правомерно было бы установить применительно к ПБОЮЛ критерий неоплатности.
С такими мерками можно подойти любой теме этого раздела.... Мол несовершенство закона, и плюнуть на это....
Тем более тот вопрос, который вы подняли, скорее практическо-прикладной, нежели теоретический и глобальный.... Вот такие вопросы и следует обсуждать в другом месте, а меня интересует немного другое, а именно банкротство ПБОЮЛ.
ПБОЮЛ является по своему гражданско-правовому статусу ФЛ, но банкротят его по тем же критериям, что и ЮЛ, хотя нормы о его банкротстве охвачены Главой, именуемой "банкротство гражданина".
Таким образом, структурно закон соответствует ГК РФ (который также объединяет граждан и ПБОЮЛ в одну главу), однако если рассматривать содержательный аспект, то становится видно, что деление субъектов в ФЗ "О банкротстве" идет по признаку вовлеченности в предпринимательский оборот. То есть ЮЛ и ПБОЮЛ - неплатежеспособность, ФЛ - неоплатность. С моей точки зрения, этот подход неоправдан. Более правомерно было бы установить применительно к ПБОЮЛ критерий неоплатности.
#5
Отправлено 21 June 2004 - 17:35
Тем не менее можно вопрос?
Если решение об условиях приватизации принято до введения наблюдения, можно ли ее осуществлять (я само собой имею ввиду преобразование УП в ОАО)?
Если решение об условиях приватизации принято до введения наблюдения, можно ли ее осуществлять (я само собой имею ввиду преобразование УП в ОАО)?
#6
Отправлено 22 June 2004 - 17:19
Это вопрос теоретический или есть практическая ситуация?
Мне кажется надо подумать о природе отношений по реализации такого решения: решение принято ДО, значит принять такое решение, конечно же было можно, оно будет действительным и иметь силу. НО: можно ли рассмотреть меры по реализации решения как сделку, то есть действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которая к тому же связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника? Практически отчуждения не будет, ведь новое ЮЛ будет правопреемником старого (в том числе и процессуальным).
Мне кажется можно, но могу ошибаться.
Мне кажется надо подумать о природе отношений по реализации такого решения: решение принято ДО, значит принять такое решение, конечно же было можно, оно будет действительным и иметь силу. НО: можно ли рассмотреть меры по реализации решения как сделку, то есть действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которая к тому же связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника? Практически отчуждения не будет, ведь новое ЮЛ будет правопреемником старого (в том числе и процессуальным).
Мне кажется можно, но могу ошибаться.
#7
Отправлено 22 June 2004 - 17:26
грек
Планом внешнего управления продублируйте и абсолютно никаких проблем у вас не возникнет.
Планом внешнего управления продублируйте и абсолютно никаких проблем у вас не возникнет.
#8
Отправлено 22 June 2004 - 18:38
какого внешнего управления? Внешнее управление введено?
А если до внешнего вообще дело не дойдет?
А если до внешнего вообще дело не дойдет?
#9
Отправлено 22 June 2004 - 18:49
vlada
Поверьте, именно об этом и идет речь. Причем реорганизация (акционирование) в ходе внешнего управления будет являться мерой по восстановлению платежеспособности должника.
Не с потолка же это все взято)))
грек
так дела обстоят?
Поверьте, именно об этом и идет речь. Причем реорганизация (акционирование) в ходе внешнего управления будет являться мерой по восстановлению платежеспособности должника.
Не с потолка же это все взято)))
грек
так дела обстоят?
Сообщение отредактировал sav: 22 June 2004 - 18:51
#10
Отправлено 22 June 2004 - 19:18
Не совсем...грек
так дела обстоят
Скорее все наоборот. В данном случае банкротство - способ занизить начальную стоимость (равную рыночной) при последующей продаже акций. Т.е. конкурсный кредитор - потенциальный покупатель.
Так не получится, ведь это не допэмиссия. 100-%-ный акционер - государство, оно (а не должник) потом и будет продавать акцииПричем реорганизация (акционирование) в ходе внешнего управления будет являться мерой по восстановлению платежеспособности должника
#11
Отправлено 23 June 2004 - 11:19
грек
По второму пока вот что, но наблюдение пока особо не трогаем.
Давайте исходить из следующего.
Реорганизация унитарного предприятия происходит только при участии собственника имущества имущества, и при проведении реорганизации он должнен иметь правомочия на это.
В соответствии со ст. ст. 95, 126 ЗоБ при введении внешнего управления либо конкурсного производства полномочия собственника преращаются.
Но решение о приватизации и ее условиях было принято до возбуждения дела о банкротстве.
Смотрим дальше.
Цель конкурса - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и последующая ликидация должника.
Цель внешнего - востановление платежеспособности, должник работает дальше.
На мой взгляд в конкурсе пребразование в ОАО невозможно, поскольку это противоречит его целям.
Во внешнем - легко, почему понятно надеюсь. Кстати, у меня было постановление ФАСа на эту тему, найти не могу. Да и не нужно далеко ходить, месяц назад закончили внешнее на ФГУПе, который в процедуре был преобразован в ОАО (по старому закону правда).
Так, теперь смотрим цели наблюдения - вкраце - фин. анализ + обеспечение сохранности имущества должника.
То есть, одной из целей наблюдения является сохранение состава и структуры всех активов должника с тем, чтобы на первом собрании определить их дальнейшую судьбу - реализацию всех активов для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, либо реализацию части имущества с целью восстановления платежеспособности должника.
Пока что вот так получается. Хотелось бы мнения послушать.
Я несколько не об этом. В ходе преобразования в ОАО должник имеет возможность избавиться от непрофильных убыточных активов, что было бы крайне затруднительно без этого.Так не получится, ведь это не допэмиссия.
По второму пока вот что, но наблюдение пока особо не трогаем.
все понятно.. В данном случае банкротство - способ занизить начальную стоимость (равную рыночной) при последующей продаже акций. Т.е. конкурсный кредитор - потенциальный покупатель.
Давайте исходить из следующего.
Реорганизация унитарного предприятия происходит только при участии собственника имущества имущества, и при проведении реорганизации он должнен иметь правомочия на это.
В соответствии со ст. ст. 95, 126 ЗоБ при введении внешнего управления либо конкурсного производства полномочия собственника преращаются.
Но решение о приватизации и ее условиях было принято до возбуждения дела о банкротстве.
Смотрим дальше.
Цель конкурса - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и последующая ликидация должника.
Цель внешнего - востановление платежеспособности, должник работает дальше.
На мой взгляд в конкурсе пребразование в ОАО невозможно, поскольку это противоречит его целям.
Во внешнем - легко, почему понятно надеюсь. Кстати, у меня было постановление ФАСа на эту тему, найти не могу. Да и не нужно далеко ходить, месяц назад закончили внешнее на ФГУПе, который в процедуре был преобразован в ОАО (по старому закону правда).
Так, теперь смотрим цели наблюдения - вкраце - фин. анализ + обеспечение сохранности имущества должника.
То есть, одной из целей наблюдения является сохранение состава и структуры всех активов должника с тем, чтобы на первом собрании определить их дальнейшую судьбу - реализацию всех активов для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, либо реализацию части имущества с целью восстановления платежеспособности должника.
Пока что вот так получается. Хотелось бы мнения послушать.
#12
Отправлено 23 June 2004 - 16:38
Вопросом на вопрос, извините уж.
Итак, наблюдение. Органы управления должника и непосрественно руководитель (исполнительный орган) продолжают действовать. Их полномочия ограничены только п. 2 и п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве.
Будет ли реализация решения о реорганизации сделкой, влекущей приобретение, отчуждение или возможность отчуждения?
Мне кажется, что нет. Это конечно сделка, но состав имущества не меняется. К тому же новое ю.л. правопреемник старого.
А до внешнего управления (если это не интересует кредиторов) дело вообще может не дойти. Дело о банкротстве может ограничиться всего 2-мя процедурами: наблюдением и конкурсным производством. Смотря какие цели стоят перед кредиторами. Арбитражный суд, конечно может ввести внешнее управление и вопреки воле собрания кредиторов, но это случай крайне редкий.
Итак, наблюдение. Органы управления должника и непосрественно руководитель (исполнительный орган) продолжают действовать. Их полномочия ограничены только п. 2 и п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве.
Будет ли реализация решения о реорганизации сделкой, влекущей приобретение, отчуждение или возможность отчуждения?
Мне кажется, что нет. Это конечно сделка, но состав имущества не меняется. К тому же новое ю.л. правопреемник старого.
А до внешнего управления (если это не интересует кредиторов) дело вообще может не дойти. Дело о банкротстве может ограничиться всего 2-мя процедурами: наблюдением и конкурсным производством. Смотря какие цели стоят перед кредиторами. Арбитражный суд, конечно может ввести внешнее управление и вопреки воле собрания кредиторов, но это случай крайне редкий.
#13
Отправлено 23 June 2004 - 16:54
К вопросу о внешнем управлении: а если оно вообще введено не будет? Дело о банкротстве может ограничиться всего 2-мя процедурами: наблюдением и конкурсным производством. Все зависит от интересов кредиторов. Внешнее управление может быть введено и вопреки решению собрания кредиторов, но это крайне редкий случай.
решение было принято правомерно. Кроме того, в наблюдении органы управления должника и руководитель продолжают осуществлять свои полномочия, но с ограничениями по ст. 64. Тогда вопрос: реорганизация - это сделка, но влечет ли она приобретение, отчуждение или возможность отчуждения имущества должника? На мой взгляд - не влечет, т.к. новое юрлицо - полный правопреемник старого.
Ваше мнение?
решение было принято правомерно. Кроме того, в наблюдении органы управления должника и руководитель продолжают осуществлять свои полномочия, но с ограничениями по ст. 64. Тогда вопрос: реорганизация - это сделка, но влечет ли она приобретение, отчуждение или возможность отчуждения имущества должника? На мой взгляд - не влечет, т.к. новое юрлицо - полный правопреемник старого.
Ваше мнение?
#14
Отправлено 23 June 2004 - 17:43
грек
vlada
Вот здесь есть хорошая статья по вопросу соотношения ЗоБа и з-на о приватизации.
Правда окончательную ясность она не вносит)))
vlada
Вот здесь есть хорошая статья по вопросу соотношения ЗоБа и з-на о приватизации.
Правда окончательную ясность она не вносит)))
#15
Отправлено 23 June 2004 - 19:02
Согласен с Вами практически во всем, ноПока что вот так получается. Хотелось бы мнения послушать.
иКстати, у меня было постановление ФАСа на эту тему, найти не могу. Да и не нужно далеко ходить, месяц назад закончили внешнее на ФГУПе, который в процедуре был преобразован в ОАО (по старому закону правда).
По сегодняшнему закону это уже будет не приватизация, а замещение активов.
Это Вы о чем? О соц.-культ.-быте что ли? Так его можно муниципалам и без приватизации передать. А так по ст. 11 закона о приватизации все имущество УП, за искл. изъятого из оборота, включается в УК ОАО...В ходе преобразования в ОАО должник имеет возможность избавиться от непрофильных убыточных активов, что было бы крайне затруднительно без этого.
#16
Отправлено 23 June 2004 - 19:14
грек
Мы вот передавали микрорайон около 2 лет, причем в процедуре, оччень невеселый процесс скажу я вам.
Именно о нем. Хмм, хоть раз передавали?О соц.-культ.-быте что ли? Так его можно муниципалам и без приватизации передать
Мы вот передавали микрорайон около 2 лет, причем в процедуре, оччень невеселый процесс скажу я вам.
#17
Отправлено 01 July 2004 - 20:15
Было дело, согласен.Именно о нем. Хмм, хоть раз передавали?
Мы вот передавали микрорайон около 2 лет, причем в процедуре, оччень невеселый процесс скажу я вам.
Но теоретически по 3020-1 и Распоряжению Президента № 114-РП это возможно...
Ха! Я Вам другое скажу. В одном муниципальном образовании ОМС судились с конкурсным управляющим из-за того, что он их просто уведомил по п. 10 ст. 132, что мун. бюджет через месяц начнет содержать социалку. На основании этого уведомления ГУЮ, конечно, право собственности им не регистрировало и они посчитали, что несут необоснованные затраты. Так вот, они требовали, чтоб КУ передавал им эти объекты по общим правилам гражданского законодательства (паспорта сделал, правоустанвливающие док-ты нашел и все это дело в акт по 224 ст. ГК)!!!
#18
Отправлено 01 July 2004 - 20:35
это уже техническая сторона вопроса, а не суть. Вот мне тоже предстоит весьма подобное. Уведомление будет направлено со дня на день. Никто не говорит, что это уведомление есть основание для госрегистрации ПС на муниципалов. Однако закон есть закон.они требовали, чтоб КУ передавал им эти объекты по общим правилам гражданского законодательства
#19
Отправлено 02 July 2004 - 12:13
SaleN
ГУЮ со своей стороны тоже право, у него правлустанавливающих документов нет.
Сдается мне, что тут юр.факт надо устанавливать.
Я, конечно, извиняюсь, но что ж Вы хотите, чтоб за счет конкурсной массы техпаспорта заказывал и регистрировал права?это уже техническая сторона вопроса, а не суть
ГУЮ со своей стороны тоже право, у него правлустанавливающих документов нет.
Сдается мне, что тут юр.факт надо устанавливать.
#20
-влада-
Отправлено 07 July 2004 - 10:22
vlada, вопрос от тезки - возможен ли перевод долга должника, который на данный момент в процессе конкурсного производства и кто принимает об этом решение? исходя из п. 2 ст. 126 фз о банкротстве - это прерогатива органов управления должника, а подписывает все равно конкурсный управляющий? я в банкротстве, честно говоря, не соображаю...прочитать закон прочитала, но сомнения остались...если не трудно - подскажите. 
#21
Отправлено 08 July 2004 - 20:18
vlada
Глобального захотелось?
Ну, попробуйте ответить.
Банкротим отсутствующего должника. Пристав вернул ИЛ с пометкой, что "...должник по месту нахождения (оно же и место его регистрации) отсутствует."
Какой смысл соблюдать досудебную процедуру и направлять должнику копию Заявления о банкротстве (в свете требований ЗоБ), если его нет???
P.S. Всем присутствующим!!!
Тему почистил от лишнего. Будете флудить - получите предупреждение!
######Задавайте вопросы (если они есть).
А если у меня есть глобальный вопрос по банкротству?!
Глобального захотелось?
Ну, попробуйте ответить.
Банкротим отсутствующего должника. Пристав вернул ИЛ с пометкой, что "...должник по месту нахождения (оно же и место его регистрации) отсутствует."
Какой смысл соблюдать досудебную процедуру и направлять должнику копию Заявления о банкротстве (в свете требований ЗоБ), если его нет???
P.S. Всем присутствующим!!!
Тему почистил от лишнего. Будете флудить - получите предупреждение!
#22
Отправлено 10 July 2004 - 10:49
Jason VoorheesКакой смысл соблюдать досудебную процедуру и направлять должнику копию Заявления о банкротстве (в свете требований ЗоБ), если его нет???
Это неглобально и не только по банкротству. Так и в случае если на переписку приходят такие ответы - зачем отправлять получается.
#23
Отправлено 12 July 2004 - 14:35
Федоров Александр
Знаю, что не глобально.
Вопрос в другом. Зачем время тратить?
Знаю, что не глобально.
Вопрос в другом. Зачем время тратить?
#24
Отправлено 15 July 2004 - 18:07
А я таки задам вопрос, может и не глобальный, но одно место горит.....
итак.
В суд представлен список кандидатов АУ из СРО. Имеются нарушения в процедуре отбора - следует даже из представленныз документов, не говоря о том, что НИКТО не уведомлялся о каких либо процедурах отбора кандидатов.
Откуда должен быть представлен следующий списоок:
1. Из этой же СРО??????
2. Из любой СРО????
3. из СРО, по представлению регулирующего органа.
А если в деле присутсвует ЕЩЕ ОДИН (!) список АУ, представленный по запросу СК из СРО, которую определило тоже СК???
итак.
В суд представлен список кандидатов АУ из СРО. Имеются нарушения в процедуре отбора - следует даже из представленныз документов, не говоря о том, что НИКТО не уведомлялся о каких либо процедурах отбора кандидатов.
Откуда должен быть представлен следующий списоок:
1. Из этой же СРО??????
2. Из любой СРО????
3. из СРО, по представлению регулирующего органа.
А если в деле присутсвует ЕЩЕ ОДИН (!) список АУ, представленный по запросу СК из СРО, которую определило тоже СК???
#25
Отправлено 16 July 2004 - 18:35
vlada
Вопрос от чайника в банкротствах. Сразу извиняюсь если будут глупые формулировки.
Ситуация такая. Открыто конкурсное производство (11 мес. назад). Вправе ли конкурсный управляющий заключить сделку с третьим лицом, которое никогда не являлось и на текущий момент не является кредитором банкрота. Сделка на достаточно крупную для третьего лица сумму (около 10 млн.руб). Предмет сделки- создание программного обеспечения для банкрота.
Нет ли в дальнейшем перспективы, что конк.управляющий или кредиторы обратятся с иском о признании такой сделки недействительной? Например что-нибудь типа ст.103 ФЗ "О банкротстве" Или такой вариант возможен только в стадии внешнего управления?
Заранее благодарна.
Вопрос от чайника в банкротствах. Сразу извиняюсь если будут глупые формулировки.
Ситуация такая. Открыто конкурсное производство (11 мес. назад). Вправе ли конкурсный управляющий заключить сделку с третьим лицом, которое никогда не являлось и на текущий момент не является кредитором банкрота. Сделка на достаточно крупную для третьего лица сумму (около 10 млн.руб). Предмет сделки- создание программного обеспечения для банкрота.
Нет ли в дальнейшем перспективы, что конк.управляющий или кредиторы обратятся с иском о признании такой сделки недействительной? Например что-нибудь типа ст.103 ФЗ "О банкротстве" Или такой вариант возможен только в стадии внешнего управления?
Заранее благодарна.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
