Сообщений в теме: 63

[CyberDyne]

Добрый день уважаемое сообщество!

 

Я получаю квартиру в наследство от своей бабушки. Я знаю, что при разводе данное имущество не делится, т.к. это наследуемое имущество. А будут ли делиться деньги, если я эту квартиру продам, находясь в браке?

 

Спасибо

[Александр III]

А будут ли делиться деньги, если я эту квартиру продам, находясь в браке?

Будут.

 

ст.34 СК

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения

 

[Кирилл C.]

Позвольте не согласиться.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

15. ... Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

 

Деньги, вырученные от реализации наследства, совместно нажитыми не признаются.

Например:

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-10973/2013

Судья: Орлова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Параевой В.С.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 г. дело N 2-320/2013 по апелляционной жалобе К.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 г. по иску К.А. к Р.Н. о признании права собственности на наследуемое имущество.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения К.А., Р.Н., адвоката Т., выступившего в интересах Р.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.А. обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на 1/4 доли квартиры <адрес>, указав, что <дата> в ДТП погиб его отец - К.В., после его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата> было заведено наследственное дело N <...>, <дата> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась жена отца - Р.Н., брат истца - К.А. от принятия наследства отказался. В ходе проведения розыскных действий по выявлению наследственного имущества, было выяснено, что в состав наследственного имущества входят: автомобиль <...>, 2009 года выпуска, пенсионные накопления. Р.Н., будучи в браке с К.В., в 2006 г. приобрела спорную квартиру, супружеская доля отца в квартире выделена не была, ответчик указанную квартиру наследственным имуществом признавать отказывается.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 г. в удовлетворении иска К.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Р.Н. и К.В. заключили брак (л.д. 61), <дата> К.В. умер (л.д. 8, 55, 69).
Истец приходится сыном умершему К.В. (л.д. 9, 60).
После смерти К.В. <дата> истец обратился к нотариусу Р.Ю. с заявлениями о принятии наследства, <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась Р.Н. (л.д. 11 - 13, 56 - 59).
Второй сын умершего - К.А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти отца (л.д. 14, 62).
Умерший К.В. был зарегистрирован в квартире <адрес> (л.д. 63), совместно с ним зарегистрированы: сын - К.А., внук - К.Е., внучка - К.Е., невестка - К.
В состав наследственного имущества после смерти К.В. вошло следующее имущество: автомобиль <...>, 2009 года выпуска (л.д. 64 - 68), пенсионные накопления (л.д. 72 - 76).
Собственником квартиры <адрес> является Р.Н. (л.д. 10, 34, 44, 84).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано <дата>, основанием к государственной регистрации права собственности стал договор долевого участия в строительстве от <дата> N <...>, ответчик зарегистрирована в указанной квартире, вместе с ней зарегистрирован Р.М. (л.д. 36, 45).
На момент регистрации права собственности за ответчиком на квартиру <адрес>, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 84).
Ответчику до брака <дата> в пользование были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире <адрес>, в состав семьи ответчика был включен сын - Р.М. (л.д. 102, 105 - 106).
34/49 долей в квартире <адрес> переданы ответчику в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от <дата> (л.д. 103 - 104),
<дата> ответчик продала указанные доли М. за <...> руб. (л.д. 101). Согласно договору от <дата> заключенному между ответчиком и М. стоимость долей квартиры составила <...> руб., денежные средства были уплачены полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы (л.д. 130 оборот).
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи N <...> от <дата> с ЗАО "С" (л.д. 91 - 92), в соответствии с условиями которого, стоимость указанной квартиры была установлена - <...> руб., выплаченных продавцу покупателем до подписания договора вне нотариальной конторы (л.д. 92 оборот, 116 - 119, 156).
Квартира <адрес> была куплена у ответчика на основании договора купли-продажи N <...> <дата> с ГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга ФДА" с согласия умершего К.В. (л.д. 86 оборот, 94). Инвентаризационная стоимость квартиры по договору составила <...> руб., стоимость квартиры по договору - <...> руб., что подтверждается договором N <...> от <дата> целевой денежной компенсации, связанной с восстановлением нарушенных прав граждан, подлежащих переселению из санитарно-защитной зоны КАД (л.д. 87 - 89), указанная сумма складывалась из рыночной стоимости квартиры - <...> руб. и стоимости убытков при вынужденном переезде - <...> руб. (л.д. 96). <дата> указанная в договоре сумма была переведена на счет ответчика (л.д. 97, 107).
<дата> ответчик заключила договор с ЗАО "Т" о перемене лиц в обязательстве о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> взамен И. (л.д. 108 - 113), в соответствии с которым ответчику <дата> была передана квартира <адрес>, стоимость переданной квартиры составила <...> руб. (л.д. 114).
Свидетель М. показала, что в 1996 г. приобрела у ответчика две комнаты в квартире <адрес>, вся квартира стоила <...> долларов США, доля ответчика стоила <...> долларов США, договор купли-продажи долей был оформлен нотариально через агента, всего с комиссией агенту она оплатила за квартиру <...> долларов США, расчет за квартиру производился в долларах США, в договоре купли-продажи была указана стоимость по данным ПИБ, денежные средства были переданы ответчику не при нотариусе, в момент заключения договора (л.д. 135 - 136).
Согласно реестру N <...> для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Р.А. <дата> нотариусом Санкт-Петербурга Р. зарегистрированы две сделки купли-продажи, первой в реестре указана сделка купли-продажи ответчика и ЗАО "С", второй - ответчика и М.
Свидетель нотариус Р. показала, что регистрация сделок в реестре нотариуса осуществляется не синхронно их удостоверению и не может служить доказательством времени заключения этих сделок.
Согласно п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до <дата>.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартиру <адрес> ответчик получила в период брака, но путем приобретения на денежные средства, полученные от реализации личного имущества, в связи с чем, оно не является совместно нажитым имуществом супругов и иск удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель М. сообщила стоимость долей в квартире <адрес> со слов ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от <дата> свидетель дала нотариальную расписку ответчику о получении денежных средств за квартиру на основании документов о расчетах между ними, сохранившихся у ответчика. Замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть денежных средств была внесена из средств совместно нажитых супругами во время брака, судебная коллегия считает несостоятельными. Истец указывает, что <...> руб. были внесены за счет средств нажитых супругами, при этом не указывает, кем были предоставлены данные денежные средства, за счет какого имущества они были выручены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербург от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Иное дело, что, если эти деньги планируете потратить в период брака, то нужно прописывать в договоре, что это именно деньги, полученные в результате продажи наследства. В противном случае это обстоятельство будет сложно доказать.

[Александр III]

Деньги, вырученные от реализации наследства, совместно нажитыми не признаются.

 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Я получаю квартиру в наследство от своей бабушки

 

Я знаю, что при разводе данное имущество не делится, т.к. это наследуемое имущество. А будут ли делиться деньги, если я эту квартиру продам, находясь в браке?

[CyberDyne]

Мда, наследство я также получаю находясь в браке.

Т.е. будут ли полученные денежные средства от продажи наследованной квартиры совместно нажитыми имуществом?

[Кирилл C.]

Р.Н., будучи в браке с К.В., в 2006 г. приобрела спорную квартиру

 

Ответчику до брака <дата> в пользование были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире <адрес>, в состав семьи ответчика был включен сын - Р.М. (л.д. 102, 105 - 106). 34/49 долей в квартире <адрес> переданы ответчику в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от <дата> (л.д. 103 - 104), <дата> ответчик продала указанные доли М. за <...> руб. (л.д. 101). Согласно договору от <дата> заключенному между ответчиком и М. стоимость долей квартиры составила <...> руб., денежные средства были уплачены полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы (л.д. 130 оборот). Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи N <...> от <дата> с ЗАО "С" (л.д. 91 - 92), в соответствии с условиями которого, стоимость указанной квартиры была установлена - <...> руб., выплаченных продавцу покупателем до подписания договора вне нотариальной конторы (л.д. 92 оборот, 116 - 119, 156). Квартира <адрес> была куплена у ответчика на основании договора купли-продажи N <...> <дата> с ГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга ФДА" с согласия умершего К.В. (л.д. 86 оборот, 94).

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартиру <адрес> ответчик получила в период брака, но путем приобретения на денежные средства, полученные от реализации личного имущества, в связи с чем, оно не является совместно нажитым имуществом супругов и иск удовлетворению не подлежит.

 

Исчо:

 

 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-5690

Судья: Храмушин Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 31 июля 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Л. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя А. - С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивировала требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу:. Брак между ней и ответчиком расторгнут 18 октября 2011 г., А. членом ее семьи не является. В связи с тем, что ответчик прописан в ее доме, она вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц. Учитывая, что добровольно А. сниматься с регистрационного учета не желает, просила признать его утратившим право пользования жилым домом N по в.
Решением суда А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:. В доводах жалобы указывает, что в судебном заседании не мог в полной мере осознавать, что происходит в связи с высокой температурой окружающего воздуха, является, был болен. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии возражений на исковое заявление, иные доказательства, подтверждающие факт продажи его квартиры по адресу:. Данную квартиру, в которой Л. проживала с 1993 г. по 1997 г., А. был вынужден продать под давлением истца. Деньги, вырученные от продажи квартиры, были потрачены на ведение совместного хозяйства и на приобретение комнаты в коммунальной квартире по адресу:. В дальнейшем данная квартира была обменена на, в которой они прожили до 10 декабря 2002 г. Л. уговорила его приобрести спорный дом в. Денежные средства от продажи комнаты в коммунальной квартире потрачены на приобретение спорного домовладения, а другая часть денег потрачена на приобретение сельскохозяйственных животных, на ведение бизнеса. Полагает, что часть дома должна принадлежать ему, так как жилой дом приобретался на совместные денежные средства. Автор жалобы также указывает, что не согласен с выводом суда о том, что он имеет возможность оплатить договор найма жилого помещения и таким образом обеспечить себя жильем, поскольку является, пенсия составляет около руб., заработная плата ниже уровня прожиточного минимума. Автор жалобы считает, что суд необоснованно отказал в возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и своим решением лишил его возможности получать пенсию.
В судебном заседании представитель А. - С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Л. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.
А., представитель ТП УФМС России по Саратовской области в Лысогорском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что стороны с 30 августа 1997 г. состояли в браке, который прекращен 18 октября 2011 г. (л.д. 12). Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 7 - 8, 13). В данный жилой дом, приобретенный Л. в период брака с ответчиком, А. был вселен в качестве члена семьи истца. В спорном жилом помещении А. зарегистрирован с 05 января 2003 г. по настоящее время (л.д. 6, 33).
Брак между истцом и ответчиком расторгнут и какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было.
Признавая А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения между Л., являющейся собственником жилого помещения, и ответчиком прекращены, и оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок не имеется.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечают положениям жилищного законодательства, основаны на имеющихся в деле доказательствах, и оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов несостоятельны, поскольку апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 24 апреля 2012 г. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Л. о разделе совместно нажитого имущества. Указанным судебным постановлением установлено, что жилой в является личным имуществом Л., поскольку приобретен на денежные средства, полученные от реализации ее личной собственности (л.д. 14 - 15).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчик не мог в полной мере осознавать, что происходит и пользоваться своими правами, а также о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии возражений на исковое заявление, иных доказательств, подтверждающих его право собственности на долю спорного жилого помещения, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 31 июля 2012 г. следует, что каких-либо ходатайств от А. о приобщении к делу данных доказательств, не поступало. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием и невозможностью участвовать в судебном заседании заявлено не было. Кроме того, А. имел возможность воспользоваться правом на ведение дела в суде через представителя.
Ссылка А. в апелляционной жалобе на то, что принятое судом решение лишило его возможности получать пенсию по, не влечет отмену судебного постановления, поскольку какие-либо вопросы относительно пенсионного обеспечения ответчика судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не разрешались.
Также не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что ответчик не имеет возможности заключить договор найма жилого помещения ввиду тяжелого материального положения, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о данных фактах, ответчиком представлено не было.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 31 июля 2012 г. А. соглашался с требованиями о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, был также согласен сняться с регистрационного учета, но только через год, поясняя, что это время ему необходимо для приобретения в собственность жилья.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенное время.
При этом судом установлено, что А. с октября 2011 г. не проживает в спорном жилом помещении и фактически им не пользуется, работает и снимает квартиру в г. Саратове, что не оспаривалось ответчиком. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В связи с этим, заявленные А. в жалобе требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, судебной коллегией не принимаются и не рассматриваются, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы автора жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 31 июля 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Деньги, полученные от реализации личного имущества (пусть и в период брака), совместно нажитыми не являются

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 19 August 2014 - 16:07

[CyberDyne]

Спасибо всем огромное за пояснения!

Но я так понимаю в нашем самом гуманном суде "всё может быть",  и некий процент вероятности всё-равно существует, да?

[Wilka]

некий процент вероятности всё-равно существует, да?

думаю это вопрос к господину Энштейну

[Кирилл C.]

думаю это вопрос к господину Энштейну

Скорее, к Бору. По Эйнштейну Бог не играет в кости.

[Alderamin]

Я получаю квартиру в наследство от своей бабушки. Я знаю, что при разводе данное имущество не делится, т.к. это наследуемое имущество. А будут ли делиться деньги, если я эту квартиру продам, находясь в браке?

Нет. Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз. Какого Правила нарушаете - Поиск игнорируете?

Но я так понимаю в нашем самом гуманном суде "всё может быть",  и некий процент вероятности всё-равно существует, да?

Всё, что не противоречит законам физики, может случиться с некоторой вероятностью...

[Pastic]

Будут.

 

Детский сад

[Александр III]

Детский сад

Век жыви, век учись. Пусть так. Но вот незадача, представим, что у наследодателя были обязательства ну к примеру по регрессу и объем такого обязательства установлен решением суда равен стоимости недвижимости включенной в наследственную массу. Наследница вступив в наследство, оформив в собственность эту недвижимость решается ее продать и продает, деньги растрачивает и тут появляются кредиторы наследодателя и тут все как по правилам ст.1175 надо отвечать по долгам а денег нет? Будет ли супруг отвечать по обязательствам своего супруга солидарно? 

Сообщение отредактировал Александр III: 20 August 2014 - 10:16

[Pastic]

Будет ли супруг отвечать по обязательствам своего супруга солидарно?

 

Разумеется НЕТ. Ответственность по долгам наследодателя несут только НАСЛЕДНИКИ.

[Александр III]

Разумеется НЕТ. Ответственность по долгам наследодателя несут только НАСЛЕДНИКИ.

В том то и дело )))) но как Вы себе представляете ситуацию когда под одной крышей живет семья в которой один из супругов крепко влип и вынужден отвечать по долгам всем принадлежащим ему имуществом в том числе 1/3 доли в общем праве на квартиру в которой три собственника и семеро по лавкам и прочее? ))))

Сообщение отредактировал Александр III: 20 August 2014 - 10:30

[Pastic]

но как Вы себе представляете ситуацию

 

Замечательно представляю. Вполне обычная ситуация.

[Кирилл C.]

но как Вы себе представляете ситуацию когда под одной крышей живет семья в которой один из супругов крепко влип и вынужден отвечать по долгам всем принадлежащим ему имуществом в том числе 1/3 доли в общем праве на квартиру в которой три собственника и семеро по лавкам и прочее? ))))

А пусть кредиторы не спят, а принимают обеспечительные меры.

[Александр III]

А пусть кредиторы не спят, а принимают обеспечительные меры.

Может Вы нас просветите о таковых? )))

[Pastic]

Может Вы нас просветите о таковых? )))

 

Нужно быстренько подавать иск к наследственному имуществу и арестовывать его. Самое действенное и исключает описанные Вами ситуации.

[Александр III]

Замечательно представляю. Вполне обычная ситуация.

Пан, в том, что Вы себе это прекрасно представляете я ни на йоту не сомневаюсь, это уже чисто профессиональная деформация ), мне в вопросе топик стартера не вполне понятны мотивы, то ли развод не за горами, то ли жадность обуяла, мой ответ был сформирован именно с этой позиции, порой как говориться "неведение блаженно" глядишь и семья не развалится )))

Pastic,

 

Да, да, быстренько иск к имуществу, согласен но я спросил у Кирилла )))

[Александр III]

Ответственность по долгам наследодателя несут только НАСЛЕДНИКИ.

давайте в таком случае закопаемся еще глубже, Будет ли супруг и их совместные дети отвечать по долгам принявшего в наследство супруга если: супруг наследник он же должник, продав принятое в месте с долгами н/и, приобретает "новую совместную недвижимость", вложив вырученные от сделки деньги и добавив деньги от проданной, находящейся в совместной собственности недвижимости, и сука умирает, тем временем супруг покойного ни сном ни духом, о принятом в наследство, проданном и в последствии использованных от сделки с принятым в наследство имуществом деньгах, вступает в наследство на "новую недвижимость" и дети к стати тоже ))))

[Кирилл C.]

Может Вы нас просветите о таковых? )))

 

Не вопрос:

 

Статья 139. Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

 

В данной ситуации целесообразно одновременно с иском подавать заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста.

но я спросил у Кирилла )))

 Не совсем понял Вас: Вы меня только об обеспечительных мерах спрашивали, или же Вас интересует и моё мнение по вопросу о том, к кому предъявлять иск до принятия наследства?

[Кирилл C.]

давайте в таком случае закопаемся еще глубже, Будет ли супруг и их совместные дети отвечать по долгам принявшего в наследство супруга если: супруг наследник он же должник, продав принятое в месте с долгами н/и, приобретает "новую совместную недвижимость", вложив вырученные от сделки деньги и добавив деньги от проданной, находящейся в совместной собственности недвижимости, и сука умирает, тем временем супруг покойного ни сном ни духом, о принятом в наследство, проданном и в последствии использованных от сделки с принятым в наследство имуществом деньгах, вступает в наследство на "новую недвижимость" и дети к стати тоже ))))

Если будет доказано, что при покупке новой недвижимости были использованы деньги от продажи первого наследства - да, будут отвечать в пределах стоимости своей доли.

[Александр III]

Если будет доказано, что при покупке новой недвижимости были использованы деньги от продажи первого наследства

А говорят еще, что деньги не пахнут )))) видимо врут безбожно!

[Кирилл C.]

А говорят еще, что деньги не пахнут )))) видимо врут безбожно!

Не всегда после продажи недвижимости деньги обезличиваются. Иногда можно установить, что на приобретение новой недвижки в браке были потрачены именно деньги от покупки добрачной, а не какие-нибудь иные. К примеру, в том апелляционном определении, которое я выложил, суд установил,

 

что квартиру <адрес> ответчик получила в период брака, но путем приобретения на денежные средства, полученные от реализации личного имущества

[Александр III]

суд установил,

потому что никто того не отрицал! К примеру спросил бы суд у меня откуда бабло на хату сказал бы нашабашил в тихушку попробовали бы они доказать обратное )))