Sergiq, какая дата расписки и какая дата дкп?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 46
#29
Отправлено 25 April 2012 - 01:25
в суде риэлтер предъявить договор на оказание услуг с продавцом, а расписку скажет выдала покупателю в целях дальнейшей передачи расписки покупателем продавцу для уменьшения цены сделки по продажи квартиры на сумму расписки
#30
Отправлено 25 April 2012 - 12:36
rtr
, будете вываливать тут бред, забаню нахрен без лишних разговоров.
#31
Отправлено 25 April 2012 - 23:10
Могу выдвинуть такую идею.
В расписке указана услуга - продажа квартиры (могли указать покупка квартиры, но указали другое) для будущего собственника (пока еще покупателя).
Покупатель, во время покупки квартиры, обратился к тому же риэлтору для целей дальнейшей перепродажи, конечно, после покупки, но в дальнейшем передумал.
Доказательств оказания услуги по ПРОДАЖЕ для ПОКУПАТЕЛЯ у риэлтора не будет. (ошибаюсь?)
Что касается применения ч. 2 ст.159 ГК , то услуга про продаже недвижимости совершаемая в хотя бы в ОДИН день это из области фантастики. Речь в расписке идет не о консультации (ошибаюсь?)
В расписке указана услуга - продажа квартиры (могли указать покупка квартиры, но указали другое) для будущего собственника (пока еще покупателя).
Покупатель, во время покупки квартиры, обратился к тому же риэлтору для целей дальнейшей перепродажи, конечно, после покупки, но в дальнейшем передумал.
Доказательств оказания услуги по ПРОДАЖЕ для ПОКУПАТЕЛЯ у риэлтора не будет. (ошибаюсь?)
Что касается применения ч. 2 ст.159 ГК , то услуга про продаже недвижимости совершаемая в хотя бы в ОДИН день это из области фантастики. Речь в расписке идет не о консультации (ошибаюсь?)
#32
Отправлено 26 April 2012 - 21:37
Договора (сделки) никакого: ни продажи недвижки, ни оказания услуг нет, деньги уплачены - на неосновалку смахивает.В день сделки Риэлтор, до оформления, потребовала заплатить сто тысяч в качестве аванса иначе сделки не будет.
Знакомая ситуация: договора нет, расписка есть, исполнения нет. Предъявляем требование о возврате неосновалки. Возврата в установенный нами срока нет - иск.Но в место расписки в получения денег в счет покупки квартиры, риэлтор выдала расписку на сто тысяч в которой прописано, что деньги получены за услуги по продаже квартиры.
В суде слушаем о договоре в устной форме, об исполнении и т.д.
На что это влияет? Чем подтверждается? Цена - существенное условие договора продажи недвижки, установлена соглашением сторон. А может на 300 тыр меньше...Договор купли-продажи заключили на 100 тыс. меньше.
Точна, они так часто делают, развод...При этом покупателя не предупреждали, что он должен будет оплачивать услуги риэлторов. Особенно учитывая то что, риэлтора для продажи квартиры нанял собственник квартиры, и она все время защищала его интересы. Что сделала для покупателя не понятно.
Ему и предъявите требование о возврате неосновалки. Пускай он рассказывает, что работает на кого-либо. Работодателя привлечь лихко...расписка от физического лица
Если работодатель скажет, что впервые его видит - на Закон о потребиллерах не сослаться.
#34
Отправлено 28 April 2012 - 22:53
Лихая идея.Могу выдвинуть такую идею.В расписке указана услуга - продажа квартиры (могли указать покупка квартиры, но указали другое) для будущего собственника (пока еще покупателя).Покупатель, во время покупки квартиры, обратился к тому же риэлтору для целей дальнейшей перепродажи, конечно, после покупки, но в дальнейшем передумал.Доказательств оказания услуги по ПРОДАЖЕ для ПОКУПАТЕЛЯ у риэлтора не будет.
nick_ruller ,как думаете в суде пройдет?
Сообщение отредактировал Sergiq: 28 April 2012 - 22:55
#35
Отправлено 30 April 2012 - 02:51
Здесь, на мой взгляд, следует вопрос ставить иначе. Если у Вас сделка состоялась, право собственности зарегистрировано, и продавец к Вам претензий по оплате не имеет, то, согласитесь, оспаривать оплату услуг риэлтора для Вас нет смысла, т.к. основная цель сделки достигнута.
Если продавец к Вам имеет имущественные претензии, полагает, что Вы должны доплатить сумму, эквивалентную сумме оплаченной риэлтору, то в таком случае, действительно, имеет место быть оказание навязанной услуги и возможно применение ч.3 ст.16 Закона "О защите прав потребителей".
Если продавец к Вам имеет имущественные претензии, полагает, что Вы должны доплатить сумму, эквивалентную сумме оплаченной риэлтору, то в таком случае, действительно, имеет место быть оказание навязанной услуги и возможно применение ч.3 ст.16 Закона "О защите прав потребителей".
#36
Отправлено 30 April 2012 - 16:14
договор не касается прав тертьих лицЗдесь, на мой взгляд, следует вопрос ставить иначе. Если у Вас сделка состоялась, право собственности зарегистрировано, и продавец к Вам претензий по оплате не имеет, то, согласитесь, оспаривать оплату услуг риэлтора для Вас нет смысла, т.к. основная цель сделки достигнута.
Договоры разные, стороны разныеЕсли продавец к Вам имеет имущественные претензии, полагает, что Вы должны доплатить сумму, эквивалентную сумме оплаченной риэлтору, то в таком случае, действительно, имеет место быть оказание навязанной услуги и возможно применение ч.3 ст.16 Закона "О защите прав потребителей".
#37
Отправлено 21 August 2014 - 12:40
Ну и чем все закончилось???
Поддерживаю ВладимирD.
Риэлтор "Ну не заключали мы в письменной форме договор с покупателем, какая жалость, но это не повод, чтобы ему услуги не оказывать
, он сам признал в расписке (письменное доказательство ст. 162 гк, о том что договор был) , что услуги оказаны, если он это давал в качестве аванса, то почему мне??? авансы - собственнику. Не давал бы, пока я расписку об авансе не напишу, а он взял расписку где про услуги, сам дурак. Я лично считаю - деньги за услуги мои ему по подбору ему квартиры (я квартиру показал, описал, предложил варианты по улучшению, пару идеек подкинул по звукоизоляции) он согласился и денег мне дал, а я ему расписку за оказанные услуги. Купля-продажа сделка двусторонняя. С покупателем у меня свои счеты, они вас не касаются".
#38
Отправлено 21 August 2014 - 13:51
он сам признал в расписке (письменное доказательство ст. 162 гк, о том что договор был) , что услуги оказаны
слово "оказаны" или аналогичные слова отсутствуют в расписке. Это лишь ваше предположение.
#40
Отправлено 21 August 2014 - 16:15
То есть человек отдал деньги несмотря на то, что услуги не оказаны? Какой добрый. 
К тому же никто не спорит - договор не заключался в простой письменной форме, но можно на основании расписки делать логичный вывод, что обязательство исполнено (расписка - письменное доказательство оного), плюс сделка заключена, чувак - новый собственник. Где не оказаны услуги???
#41
Отправлено 21 August 2014 - 16:30
Уважаемый. Я согласен с вашими рассуждениями. Но в данном случае человека действительно просто развели. Риэлторы по ходу сделки защищали интересы продавца. А покупатель понял, что заплатил деньги не за квартиру, а риэлторам только уже вечером после оформления сделки (ну бывают такие люди).
Что интересно, отсуженную часть денег вернула ответчица, к которой суд требования не удовлетворил, а ее позиция была, что она к риэлторам отношения не имеет, якобы оказывала юридические услуги покупателю.))) Почитайете решение.
#42
Отправлено 21 August 2014 - 16:47
Да я прочла, а именно ведь к ней основные претензии. У нее была грамотная позиция, подкопаться трудно. Я здесь анализирую на будущее. Как не надо делать покупателям, чтобы потом не бодаться и как надо делать риэлторам (знаете ли, их иногда тоже нужно защищать...). В целом решение довольно показательное. Я даже рада за риэлторов немного
А почему риэлторы так делают, вполне объяснимо. Продавец, с которым заключают договор об оказании услуг, перед продажей обещает все что угодно риэлтору (бери все сверх того, да хочешь и 200 тыщ на услуги - только продай), а затем разумеется отказываются платить, мотивируя односторонним отказом от договора ВОУ и ехидной такой просьбой подтвердить фактически понесенные расходы. Поэтому риэлторы и берут с покупателя, перед тем как свести покупателя и продавца. Понятное дело делают это совершенно коряво, но в сфере последнего постановления ВАС "О свободе договора и прочих замечательных вещах типа права справедливости" имеют полное право.
#43
Отправлено 21 August 2014 - 16:48
Я даже рада за риэлторов немного
Вот в данном конкретном случае совершенно зря, такими риэлторами должна полиция заниматься.
Обули на сотню.
Аванс взяли, говорили отдадут продавцу, присвоили себе. Как это квалифицировать? Чистейшее мошенничество и обман.
#44
Отправлено 21 August 2014 - 17:00
Ну я же объяснила почему. Просто это некрасиво и коряво с их стороны. МОжно было оформить все это по-другому, покупатель все равно бы никуда не делся и подписал бы договор оказания услуг с юристом. Про аванс, который настоящий аванс - это да, только с собственником. Но это надо знать, незнание сами знаете не освобождает.
Полиция, кстати, пошлет всех на фиг с формулировкой "гражданско-правовые отношения и бла бла бла".
#45
Отправлено 21 August 2014 - 18:19
В первой инстанции иск удовлетворили полностью Во второй, решение частично было отменно.
Отменили совершенно правильно, решение в этой части дебильно до невозможности. Про 30 тыр не вникал, но по ста тысячам бред был изначально, о чем я и писал.
#46
Отправлено 21 August 2014 - 18:21
Про 30 тысяч там аванс за квартиру передали не собственнику, а вообще неизвестно кому без доверенности. Тут бесспорно.
#47
Отправлено 22 August 2014 - 13:51
Во второй, решение частично было отменно.
Вообщем-то правильно, что отменили.
У вас есть расписка об оплате за услуги, что , ссылаться на 1102 ГК было очень рисково.
Я вам в посте №31 давал идею заявить, что услуги оказаны не были. Конечно, обоснование нужно было доработать.
Учитывая, что в самой расписке указания о том, что услуги оказаны нет, то риелтору было бы трудно доказать, что она оказала услуги.
Ведь могла просто взять аванас и уклоняться от обязанностей.
Учитывая, что вы пошли по пути того, что вам услуги все таки были оказаны, то ВладимирD прав как никогда )))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
