Сообщений в теме: 85

[Pastic]

Тема на грани с Процессом.

Муж в период брака берет в долг некую сумму, не отдает.

Долг общий, деньги потрачены на общие нужды, спора об этом нет.

После расторжения брака супруги делят имущество, решением суда долг признан общим, обязанность по его погашению возложена на мужа, с жены взыскана в пользу мужа 1/2 долга.

Решение вступило в законную силу, после чего кредитор ликвидирован.

Т.о. муж ничего платить не будет, обязательство его перед кредитором прекратилось.

Тем не менее муж радостно предъявляет ИЛ на взыскание с жены половины долга.

Что делать жене?

Мне пока ничего в голову не приходит, ни ВОО, ни НО я не вижу.

[MastaA]

Решение суда, в соответствии с которым взыскивают ½ долго с женщины, насколько давнее?

 

Первая мысль. Если есть сроки, то оспорить решение на основании того, что обязанность возместить убытки и расходы возникла у должника непосредственно к кредитору. Бывший муж кредитором не является, Взыскание с женщины ½ долга в пользу мужа не является надлежащим исполнением перед кредитором, таким образом, решение в этой части необоснованно и незаконно. Задвинуть что-то о солидарной ответственности, мол, кредитор, может предъявить требования к любому из должников, независимо от соглашения между самими должниками о погашении долга. То есть, право требования у бывшего мужа к бывшей жене в части ½ долга может возникнуть только после погашения мужа полностью всего долга.

А потом идти по ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращать производство  по ст. 43.

 

Вторая мысль… а тут думать надо…

[Александр III]

решением суда долг признан общим, обязанность по его погашению возложена на мужа, с жены взыскана в пользу мужа 1/2 долга.

нипонял это как? ведь долг признан общим следовательно они солидарные должники одного кредитора, как в одном решении умудрились такое чудо сотворить, кредитор, должник -кредитор (муж), должник должника-кредитора (жена) 

Решение вступило в законную силу, после чего кредитор ликвидирован.

ликвидирован буквально или должник-кредитор (муж) погасил  обязательства перед кредитором?

[duce]

обязательство его перед кредитором прекратилось

Долг как актив при ликвидации должен быть реализован. Есть уверенность, что не было уступки права и не появился новый кредитор?

Тогда иск из неосновательного обогащения

[MastaA]

 

обязательство его перед кредитором прекратилось

Долг как актив при ликвидации должен быть реализован. Есть уверенность, что не было уступки права и не появился новый кредитор?

Тогда иск из неосновательного обогащения

 

 

А смысл? Достаточно доказать, что первый солидарный должник не обладает по отношению ко второму солидарному должнику правом требования до погашения перед общим кредитором всего долга.

Таким образом, женщина как солидарный должник будет нести ответственность именно перед кредитором, а, в случае его ликвидации, перед теми лицами, кому перешло право требования.

 

В процессе я не силен, к сожалению, но я бы попробовал для начала восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

[Pastic]

Решение суда, в соответствии с которым взыскивают ½ долго с женщины, насколько давнее?

 

уже прошло апелляцию, обжаловать нечего.

 

 

нипонял это как?

 

элементарно. кредитор согласия на замену должника не давал. соответственно, суд долг раздел - платит его муж, а с жены в пользу мужа взыскана половина долга.

 

 

ликвидирован буквально

 

именно. сведений о переуступке нет. вся информация изложена в первом письме.

[Александр III]

прекращение первоначального обязательства ликвидацией кредитора должно повлечь за собой прекращение производного, в противном случае неосновательное обогащение кредитора-должника.

[Pastic]

прекращение первоначального обязательства ликвидацией кредитора должно повлечь за собой прекращение производного, в противном случае неосновательное обогащение кредитора-должника.

 

обоснуете нормативно?

[Александр III]

обоснуете нормативно?

сейчас нет, необходимо время, но если исполнительное производство в отношении первоначального должника прекращено определением суда, последующее исполнение в отношении должника-2 просто нелогично.

[AAAAllleex]

У юр. лица мог быть правоприемник или уступка. Если докажете, что этого не было, 1102 ГК.

Пока можно попытаться зайти по НО.

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 20 August 2014 - 22:59

[Pastic]

но если исполнительное производство в отношении первоначального должника прекращено определением суда

 

В отношении мужа нет ни только ИП, но и решения суда.

 

 

У юр. лица мог быть правоприемник или уступка. Если докажете, что этого не было, 1102 ГК. Пока можно попытаться зайти по НО.

 

Чтобы было НО необходимо, чтобы кредитор что-то с мужа получил. Он ничего не получил и не получит, т.к. ликвидирован.

[AAAAllleex]

 

но если исполнительное производство в отношении первоначального должника прекращено определением суда

 

В отношении мужа нет ни только ИП, но и решения суда.

 

 

У юр. лица мог быть правоприемник или уступка. Если докажете, что этого не было, 1102 ГК. Пока можно попытаться зайти по НО.

 

Чтобы было НО необходимо, чтобы кредитор что-то с мужа получил. Он ничего не получил и не получит, т.к. ликвидирован.

 

Под НО я понимал - новые обстоятельства, а вы неосновательное обогащение?

[Pastic]

Под НО я понимал - новые обстоятельства, а вы неосновательное обогащение?

 

Ну да

Перечень новых обстоятельств в ГПК исчерпывающий, ничего подходящего нет.

[Zmeyka]

А если идти через установление факта?

И просить отсрочки исполнения по первому делу.

[Pastic]

А если идти через установление факта?

факта ЧЕГО?

[AAAAllleex]

 

Под НО я понимал - новые обстоятельства, а вы неосновательное обогащение?

 

Ну да

Перечень новых обстоятельств в ГПК исчерпывающий, ничего подходящего нет.

 

Я ж предлагаю зайти. В ходе процесса, попытаться доказательства для неосновательного обогащения подсобрать.

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 21 August 2014 - 15:42

[Shu]

ИМХО.

 

Должен быть новый иск. Например, о признании долга отсутствующим или о прекращении обязательства, возникшего на основании решения суда.

 

Основание. Например, ст. 10 ГК о недопустимости злоупотребления правом.

 

Смысл примерно в том, что на основании решения суда возникло обязательство (ст. 8 ГК) БЖ перед БМ. Обязанность производна от обязанности БМ перед ЮЛ. Обязанность БМ перед ЮЛ прекратилась в результате ликвидации (ст. 419 ГК). Поскольку обязанность БЖ производна от обязанности БМ, то прекращение обязательства БМ влечет прекращение обязательства БЖ. Иное повлекло бы неосновательное обогащение БМ.

 

ИМХО с т.з. понятий здесь все понятно. Думаю, у суда есть все основания решить этот вопрос по понятиям ("о чести, добре и справедливости").

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

[Zmeyka]

факта ЧЕГО?

прекращения  обязательства мужа (супугов) по конкретному договору в связи с ликвидацией кредитора.

 

Стремная формулировка, но как минимум, явного противоречия закону не вижу

Shu, иска здесь не вижу, уж извините

 

поправилась)))

Сообщение отредактировал Zmeyka: 22 August 2014 - 18:44

[Pastic]

Должен быть новый иск. Например, о признании долга отсутствующим или о прекращении обязательства, возникшего на основании решения суда.   Основание. Например, ст. 10 ГК о недопустимости злоупотребления правом.

 

где в ст. 10 что-то про прекращение обязательства?

и в чем злоупотребление правом БМ? В том, что он требует исполнения вступившего в законную силу решения суда?

 

 

Поскольку обязанность БЖ производна от обязанности БМ, то прекращение обязательства БМ влечет прекращение обязательства БЖ.

 

к сожалению, ничего такого в законе нет.

Сообщение отредактировал Pastic: 21 August 2014 - 20:54

[_NIKO_]

жене будет причинен вред если она возместит половину долга бывшему мужу? Мне думается, что будет. Поведение мужа можно считать в этом случае добросовестным? Конечно нет. Тогда ч.4 ст.1103 

 

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

 

Один минус вред будет когда она оплатит мужу. Собственно тогда, наверное, на основании ч.3 ст. 1103 и возникнет неосновательное обогащение у мужа.

[Pastic]

_NIKO_, вред возмещается причиненный только неправомерными действиями.

Как может быть исполнение решения суда неправомерным? 

[Bold]

ну кроме как нового иска, другого пути не вижу. основание другое - прекращение совместного обязательства. над требованием, предметом надо подумать

 

Например, о признании долга отсутствующим или о прекращении обязательства, возникшего на основании решения суда.

может и так..

[duce]

Прекратилось совместное обязательство- значит появился новый (дополнительный) объект для раздела имущества, поскольку общая стоимость имущественной массы, подлежащей разделу, увеличилась.

[Shu]

иска здесь не вижу, уж извините

 

предложите свой вариант решения проблемы, которая не урегулирована законом.

 

к сожалению, ничего такого в законе нет.

 

Не спорю. Но ничто не мешает применить аналогию закона или права, подойти к вопросу с т.з. каких-то общих принципов.

[Legiste]

А есть гарантия, что у БМ отсутствуют (или не могут возникнуть при необходимости) документы, подтверждающие исполнение им обязательства в полном объеме перед кредитором до его ликвидации?