Произошло ДТП. Потерпевший обратился к Страховщику о возмещении ему ущерба в порядке ОСАГО. Страховщик отказал в выплате в силу ряда обстоятельств. Потерпевший обратился в суд и предъявил исковые требования к виновнику ДТП, а Страховщика привлек в качестве третьей стороны. Суд принял решение в пользу истца и выдал исполнительный лист, по которому в качестве должника фигурирует ответчик. Исполнительный лист для взыскания был предъявлен Страховщику, который и выплатил по нему страховое возмещение. Но госпошлину компенсировать отказывается. Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании? Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 25 July 2006 - 21:00
SPQR, странно, что страховщик вообще по такому исполнительному листу проплатил, будучи третьей стороной по делу.
Должник, он же ответчик.Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании? Спасибо.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 25 July 2006 - 21:00
#3
Отправлено 25 July 2006 - 21:24
Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании?
Ответчик, разумеется (ст. 98 ГПК РФ). При наличии указания об этом в решении суда.
#4
Отправлено 25 July 2006 - 22:00
Теперь можно еще и с виновника получить по ИЛ.Исполнительный лист для взыскания был предъявлен Страховщику, который и выплатил по нему страховое возмещение.
#5
Отправлено 26 July 2006 - 05:57
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спораНарод, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании?
Ответчик, разумеется (ст. 98 ГПК РФ). При наличии указания об этом в решении суда.
1. ... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... несут процессуальные обязанности стороны, ... .
#6
Отправлено 26 July 2006 - 11:29
SPQR
Вы хотите сказать, что по исполнительному листу, который оформлен на соответствующего должника, обязанность по его исполнению лежит на третьем лице?
Бред какой-то. Тут и обсуждать нечего.
Вы собираетесь судебное решение, которое вступило в законную силу, изменить?
Добавлено в [mergetime]1153891795[/mergetime]
А насчет процессуальных прав и обязанностей читайте статью 35 ГПК. И никакого отношения эти процессуальные обязанности не имеют к исполнительному производству.
И дальше что?Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. ... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... несут процессуальные обязанности стороны, ... .
Вы хотите сказать, что по исполнительному листу, который оформлен на соответствующего должника, обязанность по его исполнению лежит на третьем лице?
Бред какой-то. Тут и обсуждать нечего.
Вы собираетесь судебное решение, которое вступило в законную силу, изменить?
Добавлено в [mergetime]1153891795[/mergetime]
А насчет процессуальных прав и обязанностей читайте статью 35 ГПК. И никакого отношения эти процессуальные обязанности не имеют к исполнительному производству.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 26 July 2006 - 11:35
#7
Отправлено 26 July 2006 - 13:28
Надо было сразу СК ответчиком писать, а не 3-м лицом. Тогда и расходы бы взыскали. 
Учишь вас учишь, а все бестолку.
Учишь вас учишь, а все бестолку.
#8
Отправлено 26 July 2006 - 15:33
SPQR
у них чё там команда...тупой и ещё тупее??????
который указан в ИЛ. если ИЛ вы отдали в СК, берите дубликат ИЛ и предьявляйте к принудительному взысканию в МОСП.
Интересная страховая компания, то она отказывается выплачивать стр. возмещение, то исполняет исполнительный документ согласно которому должником является совсем другое лицоИсполнительный лист для взыскания был предъявлен Страховщику, который и выплатил по нему страховое возмещение.
у них чё там команда...тупой и ещё тупее??????должник...Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании? Спасибо.
который указан в ИЛ. если ИЛ вы отдали в СК, берите дубликат ИЛ и предьявляйте к принудительному взысканию в МОСП.
Сообщение отредактировал ООН: 26 July 2006 - 15:37
#10
Отправлено 26 July 2006 - 16:33
ООН
Они часто даже исковых требований не понимают. Я прошу взыскать моральный вред по ЗоЗПП за отказ в выплате, а они как попугаи: "В соответствии с Правилами страхования мы не выплачиваем моральный вред".
Я: Я прошу моральный вред не причиненный в ДТП, а за неправомерный отказ.
Они: Моральный вред всегда один.
Вообщем даже осилить не могут о чем суд идет. Не то чтобы защищаться нормально.
Как обычно.у них чё там команда...тупой и ещё тупее??????
Они часто даже исковых требований не понимают. Я прошу взыскать моральный вред по ЗоЗПП за отказ в выплате, а они как попугаи: "В соответствии с Правилами страхования мы не выплачиваем моральный вред".Я: Я прошу моральный вред не причиненный в ДТП, а за неправомерный отказ.
Они: Моральный вред всегда один.
Вообщем даже осилить не могут о чем суд идет. Не то чтобы защищаться нормально.
#11
Отправлено 26 July 2006 - 17:08
Pilot6
Интересно, отчего же то я могу понять, о чем речь идет, а?
Я ведь то же в страховании работаю - более 9 лет . А по Вашей "логике" в страховых организациях одни лохи работают.
Опять Вы любите всё обобщать? Всё у Вас "как обычно".Вообщем даже осилить не могут о чем суд идет. Не то чтобы защищаться нормально.
Интересно, отчего же то я могу понять, о чем речь идет, а?
Я ведь то же в страховании работаю - более 9 лет . А по Вашей "логике" в страховых организациях одни лохи работают.
#12
Отправлено 26 July 2006 - 17:11
Pilot6
...дык вроде ВС в июне дал ответ чта к ОСАГе ЗоПП ...никаким боком...получаецца моральный вред за несвоевременную выплату или отказ от выплаты - ёк???Я прошу взыскать моральный вред по ЗоЗПП за отказ в выплате, а они как попугаи: "В соответствии с Правилами страхования мы не выплачиваем моральный вред".
Я: Я прошу моральный вред не причиненный в ДТП, а за неправомерный отказ.
Они: Моральный вред всегда один.
#13
Отправлено 26 July 2006 - 17:25
Заглянувший_на_огонек
ООН
Вы приятное исключение. Ну не знаю почему мне такие все время попадаются неграмотные.Интересно, отчего же то я могу понять, о чем речь идет, а?
ООН А я где сказал про ОСАГО? По нему видимо ек. А по остальным видам страхования - все нормально...дык вроде ВС в июне дал ответ чта к ОСАГе ЗоПП ...никаким боком...получаецца моральный вред за несвоевременную выплату или отказ от выплаты - ёк???
#14
Отправлено 26 July 2006 - 19:40
Я не отрицаю того, что обязанность по исполнению ИЛ лежит на лице, которое в нем фигурирует, но, учитывая тот момент, что весь сыр-бор вытекает из намерения потерпевшей стороны взыскать с СК убытки в порядке ОСАГО, СК по любому пришлось бы выплатить страховое возмещение и судебные расходы по обоим делам своему Страхователю, если он выплатит потерпевшей стороне по ИЛ и обратится в суд по иску о соблюдении Страхователем Правил ОСАГО, по которым застрахована его ответственность перед третьими лицами.SPQR
И дальше что?Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. ... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... несут процессуальные обязанности стороны, ... .
Вы хотите сказать, что по исполнительному листу, который оформлен на соответствующего должника, обязанность по его исполнению лежит на третьем лице?
Бред какой-то. Тут и обсуждать нечего.
Вы собираетесь судебное решение, которое вступило в законную силу, изменить?
Добавлено в [mergetime]1153891795[/mergetime]
А насчет процессуальных прав и обязанностей читайте статью 35 ГПК. И никакого отношения эти процессуальные обязанности не имеют к исполнительному производству.
#15
Отправлено 26 July 2006 - 19:53
SPQR
Решение о взыскании соответствующих денежных средств непосредственно с этого лица было принято судом. Если его подобное решение не устраивало, то такое судебное постановление и следовало обжаловать, а не заниматься ерундой.
Все остальное - это тень на плетень.
Если СК совсем странная, что проплачивает по такому ИП, то она также точно может и суд. расходы проплатить. Маразм нужно доводить до логического конца.
Это, на каком же правовом основании виновник ДТП обратился бы в суд на СК?Я не отрицаю того, что обязанность по исполнению ИЛ лежит на лице, которое в нем фигурирует, но, учитывая тот момент, что весь сыр-бор вытекает из намерения потерпевшей стороны взыскать с СК убытки в порядке ОСАГО, СК по любому пришлось бы выплатить страховое возмещение и судебные расходы по обоим делам своему Страхователю, если он выплатит потерпевшей стороне по ИЛ и обратится в суд по иску о соблюдении Страхователем Правил ОСАГО, по которым застрахована его ответственность перед третьими лицами
Решение о взыскании соответствующих денежных средств непосредственно с этого лица было принято судом. Если его подобное решение не устраивало, то такое судебное постановление и следовало обжаловать, а не заниматься ерундой.
Все остальное - это тень на плетень.
Если СК совсем странная, что проплачивает по такому ИП, то она также точно может и суд. расходы проплатить. Маразм нужно доводить до логического конца.
#16
-Гость-
Отправлено 27 July 2006 - 01:19
На том основании, что его ответственность была застрахована по ОСАГО, а раз она застрахована, то какой леший ему мешал подать в суд на СК после полного расчета с истцом по ИЛ?SPQR
Это, на каком же правовом основании виновник ДТП обратился бы в суд на СК?Я не отрицаю того, что обязанность по исполнению ИЛ лежит на лице, которое в нем фигурирует, но, учитывая тот момент, что весь сыр-бор вытекает из намерения потерпевшей стороны взыскать с СК убытки в порядке ОСАГО, СК по любому пришлось бы выплатить страховое возмещение и судебные расходы по обоим делам своему Страхователю, если он выплатит потерпевшей стороне по ИЛ и обратится в суд по иску о соблюдении Страхователем Правил ОСАГО, по которым застрахована его ответственность перед третьими лицами
Решение о взыскании соответствующих денежных средств непосредственно с этого лица было принято судом. Если его подобное решение не устраивало, то такое судебное постановление и следовало обжаловать, а не заниматься ерундой.
Все остальное - это тень на плетень.
Если СК совсем странная, что проплачивает по такому ИП, то она также точно может и суд. расходы проплатить. Маразм нужно доводить до логического конца.
#17
Отправлено 27 July 2006 - 01:50
При том, что такой суд пройдет в одном заседании, т.к. преюдиция.На том основании, что его ответственность была застрахована по ОСАГО, а раз она застрахована, то какой леший ему мешал подать в суд на СК после полного расчета с истцом по ИЛ?
#19
Отправлено 02 June 2007 - 15:59
Согласно Статье 931 ГК РФ "4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".
По смыслу статьи вытекает, что потерпевший может предъявить как иск, так и исполнительный лист к страховой компании.
А поводу государственной пошлины, ответчик обязан ее проплатить в силу следующего: согласно ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы", а сторонами являются истец и ответчик ст. 38 ГПК РФ "Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик".
По смыслу статьи вытекает, что потерпевший может предъявить как иск, так и исполнительный лист к страховой компании.
А поводу государственной пошлины, ответчик обязан ее проплатить в силу следующего: согласно ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы", а сторонами являются истец и ответчик ст. 38 ГПК РФ "Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик".
#20
Отправлено 03 June 2007 - 10:13
law_206
не, ну понятно, что с ответчика. Но ведь ответчик, как я понял, не СК, а конкретный причинитель вреда!
не, ну понятно, что с ответчика. Но ведь ответчик, как я понял, не СК, а конкретный причинитель вреда!
#21
Отправлено 04 June 2007 - 00:34
blackmag
Как раз ответчик и возмещает государственную пошлину, а у истца имеется право требования как к должнику, как и к его стаховой, ввиду того, что его ответственносиьт застрахована. Или я не прав?!
Как раз ответчик и возмещает государственную пошлину, а у истца имеется право требования как к должнику, как и к его стаховой, ввиду того, что его ответственносиьт застрахована. Или я не прав?!
#23
Отправлено 13 June 2009 - 14:50
Иск в суд по ОСАГО:
СК выплатила 95 тыр. Авто разбито вхлам и восстановлению не подлежит(реально не подлежит), но в экспертизе, которую провел истец несогласный с СК этого нет, есть восстановительный ремонт 237 тыр и остаточная стоимость на момент ДТП 135 тыр. Действуя разумно истец просит взыскать с СК 25 тыр (до 120) и с виновного водилы (второй ответчик) 15 тыр. Я представляю истца. По расходам на представителя: в иске указываю взыскать солидарно, суд требует конкретизировать с кого сколько взыскивать. Дополнил, типа 15 тыр с СК и 5 тыр в виновного водилы. Взыскали по 3 тыр (хотя судились с февраля! СК долго не являласть-откладывали. Реально, без учета отложенных было 4 суд заседания.
Мене вот и непонятно: почему истец должен указывать с кого и сколько взыскивать по 100 гпк? Чем истец при этом должен руководствоваться? Мне кажется решение о взыскании денег за услуги представителю может выносить только суд на основании установленной (им же) вины (удовлетворенных исковых требований)...
СК выплатила 95 тыр. Авто разбито вхлам и восстановлению не подлежит(реально не подлежит), но в экспертизе, которую провел истец несогласный с СК этого нет, есть восстановительный ремонт 237 тыр и остаточная стоимость на момент ДТП 135 тыр. Действуя разумно истец просит взыскать с СК 25 тыр (до 120) и с виновного водилы (второй ответчик) 15 тыр. Я представляю истца. По расходам на представителя: в иске указываю взыскать солидарно, суд требует конкретизировать с кого сколько взыскивать. Дополнил, типа 15 тыр с СК и 5 тыр в виновного водилы. Взыскали по 3 тыр (хотя судились с февраля! СК долго не являласть-откладывали. Реально, без учета отложенных было 4 суд заседания.
Мене вот и непонятно: почему истец должен указывать с кого и сколько взыскивать по 100 гпк? Чем истец при этом должен руководствоваться? Мне кажется решение о взыскании денег за услуги представителю может выносить только суд на основании установленной (им же) вины (удовлетворенных исковых требований)...
#24
Отправлено 25 August 2014 - 21:10
вопрос к практикам, что с госпошлиной по судам по осаго к страховщику и выбором подсудности, была уверенна, что надо платить и подавать по месту нахождения страховой почитав интернет все кидают постановление в котором говорится, что по осаго применим закон о потребителях
если подать иск на выплату страхового возмещения, неустойку и моральный вред нужно ли платить госпошлину, если иск к страховой
нужно ли подавать иск по месту нахождения ответчика.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
