Сообщений в теме: 58

[beringaus]

Уважаемые члены клуба!

Кто-либо участвовал в суде при защите одновременно двух подсудимых одним адвокатом. Как давно это было (я лет 6-8 назад защищал двух подсудимых, но суд назначал одному из них ещё и в порядке ч.2 ст. 50 УПК РФ). А сейчас, слышал,  просто не допускают. На днях хочу попробовать позащищать двоих!.

[Dachnik]

Не надо экспериментов ибо впоследствии может произойти так, что Вы вообще вылетите из дела. Причём в самый ответственный момент.

[XoxoLLL]

У двух генералов (оба обвиняемые) по одному очень громкому делу один адвокат. Пока вроде не отвели.

В целом, согласен с Дачником.

 

Самому интересна немного другая ситуация. Два ордера одного адвоката по уголовному делу: один на свидетеля по делу, другой на обвиняемого. Позиции и показания не противоречат. Есть основания для отвода, как думаете? 

Сообщение отредактировал XoxoLLL: 04 September 2014 - 15:44

[Dachnik]

 

 

Самому интересна немного другая ситуация. Два ордера одного адвоката по уголовному делу: один на свидетеля по делу, другой на обвиняемого. Позиции и показания не противоречат. Есть основания для отвода, как думаете? 

Т.е. сначала был свидетелем , а потом, как обычно,  изменили статус ? Если так то нормально. 

Если по другому- тады ОЙ.

[OldmAN]

Самому интересна немного другая ситуация. Два ордера одного адвоката по уголовному делу: один на свидетеля по делу, другой на обвиняемого. Позиции и показания не противоречат. Есть основания для отвода, как думаете? 

Было у меня такое пару раз. Разок прошло нормально. Во второй раз - следствие шло довольно конфликтно, следопут рассчитывал на иной результат, но я сначала защитил подозреваемого, потом пришел на допрос со свидетелем. Следопут вынес постановление, названное как "постановление об отводе защитника"  , в котором «руководствуясь статьями 39,72,74-76, 79 и иными положениями УПК РФ(  ), постановил: отвести адвоката от участия в представлении интересов свидетеля". Обстебал перлы в жалобе, но жалобу оставили без удовлетворения, а нам и не нужно было, потому как свидетель пришел к следователю с другим адвокатом и все равно дал показания совершенно неустраивающие следствие. 

По моему мнению, отвод адвоката приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи в соответствии с п.6 ч.4 ст. 56 и ч.5 ст. 189 УПК РФ, действующим УПК РФ не предусмотрен.

[XoxoLLL]

 

 

 

 

Самому интересна немного другая ситуация. Два ордера одного адвоката по уголовному делу: один на свидетеля по делу, другой на обвиняемого. Позиции и показания не противоречат. Есть основания для отвода, как думаете? 

Т.е. сначала был свидетелем , а потом, как обычно,  изменили статус ? Если так то нормально. 

Если по другому- тады ОЙ.

 

 

По-другому, к сожалению.

 

 

 

 

Было у меня такое пару раз. Разок прошло нормально. Во второй раз - следствие шло довольно конфликтно, следопут рассчитывал на иной результат, но я сначала защитил подозреваемого, потом пришел на допрос со свидетелем. Следопут вынес постановление, названное как "постановление об отводе защитника"  , в котором «руководствуясь статьями 39,72,74-76, 79 и иными положениями УПК РФ(  ), постановил: отвести адвоката от участия в представлении интересов свидетеля". Обстебал перлы в жалобе, но жалобу оставили без удовлетворения, а нам и не нужно было, потому как свидетель пришел к следователю с другим адвокатом и все равно дал показания совершенно неустраивающие следствие. 

По моему мнению, отвод адвоката приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи в соответствии с п.6 ч.4 ст. 56 и ч.5 ст. 189 УПК РФ, действующим УПК РФ не предусмотрен.

 

 

А у меня обратная ситуация. Я появился в деле сначала со свидетелем. Теперь представляю обвиняемого.

Сообщение отредактировал XoxoLLL: 05 September 2014 - 13:55

[OldmAN]

XoxoLLL,

 

Статья 72.

1. Защитник  не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

 

Я так понимаю, что если следствие усмотрит, что интересы ранее представленного свидетеля противоречат интересам обвиняемого (ну, скажем, посчитает свидетеля таковым от обвинения), то могут и отвести. 

 

 

[beringaus]

Просто надо было убрать местных адвокатов по ст. 51 УПК РФ, которых обвиняемые даже не видели ни разу до окончания ст. 217 УПК. Я возобновил следствие, подали жалобы на "защитничков", поэтому не хотели в суде иметь лишнего обвинителя. А на следствии меня не допустили защищать второго, но на суде вступил. Правда, обвинитель заявил отвод, но суд не согласился. Единственное - все трое обвиняемых вину признавали полностью, когда я вступил - показания поменялись, все трое вину не признают, хотя один из моих на очниках говорил о непризнании, а второй - частично признавал. Сейчас после предварительного слушания не будут признавать оба после зачтения ОЗ. Интересы их не противоречат.

Сообщение отредактировал beringaus: 06 September 2014 - 01:30

[advokat.59]

буквально на днях закончил дело.

на стадии следствия, защищал одного подозреваемого (обвиняемого) и представлял интересы свидетелей по делу.

в судебных заседаниях защищал уже двоих подсудимых.

и судья и гособвинитель нормально к этому отнеслись. Приговор устоялся.

теперь, по новому эпизоду, уже родители пяти подозреваемых (в том числе тех двоих), просят защищать их сыновей.

если честно, то жутко от этого переживаю. согласие предварительно дал. следователь точно не против. посмотрим, как к этому отнесётся суд и Адвокатская палата

З.Ы. если в целом, то за последний год таких "множественных" дел было порядка пяти.

отводов не было ни одного.

конечно удобно контролировать процесс и показания, но постоянное ощущение, что сильно рискуешь-немного напрягает.

даже в финансовом плане, что в случае отводов, либо недовольства клиента, возвращать придётся значительные суммы, как правило уже потраченного гонорара.

да и неизвестно как отнесётся Адвокатская палата к такому демпингу на рынке услуг, в случае жалоб адвокатов вылетевших из дела или следователей.

если честно, не совсем понимаю, как процессуально возможно это осуществить при проведении очных ставок (один адвокат на всех). Возможно на это единственное следственное действие одному из участников очной ставки, придётся приглашать адвоката по назначению.

пока Бог миловал, т.к. противоречий интересов и показаний не было. соответственно, не было совместных очных ставок.

постараюсь и в этот раз не давать следователю необходимости в их проведении.

Сообщение отредактировал advokat.59: 18 February 2015 - 03:11

[beringaus]

Пятерых - это круто. На следствии даже такое не камильфо!

[Эдя]

если честно, не совсем понимаю, как процессуально возможно это осуществить при проведении очных ставок (один адвокат на всех).

Если проводится очная ставка, значит имеются противоречия, а если противоречия, то один на всех адвокат никак

[alex444]

Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста, у меня к процессу было допущено два адвоката по назначению, а в прениях учавствовал только один. Второго адвоката судья не уведомил о прениях сторон, является ли это нарушением прав на зашиту ???

[OldmAN]

Подскажите пожалуйста, у меня к процессу было допущено два адвоката по назначению, а в прениях учавствовал только один. Второго адвоката судья не уведомил о прениях сторон, является ли это нарушением прав на зашиту ???

Если Вы от второго адвоката не отказывались (ну или в протоколе судебного заседания не записано, что Вы отказались от второго защитника), таки, да) С существенностью нарушения разберется следующая судебная инстанция)

[alex444]

я не отказывался от второго адвоката. А нет случайнр Определения ВС РФ по этому поводу ??? Ищу, не могу найти(((
Перед началом прений судья не выяснял причину не явки адвоката, и выяснял желаю ли я чтобы второй адвокат учавствовал в прениях

[OldmAN]

и выяснял желаю ли я чтобы второй адвокат учавствовал в прениях

Пожелали, чтобы участвовал? А что по этому поводу записано в протоколе?

[advokat.59]

был разовый подобный случай. только не в прениях.

судья дал разъяснение, что право на защиту не нарушено, т.к. один адвокат, но присутствует.

[alex444]

На прениях был один адвокат, по поводу второго в протоколе ни слова не сказано.
по поводу второго только есть постановление о допуске к процессу и то это было в самом начале процесса, и больше ничего
Судья перед прениями про второго адвоката ничего не выяснял

[beringaus]

У Ходорковского было девять адвокатов. Не думаю, что посчитали бы существенным  нарушением, если пара защитников не выступала бы в прениях ввиду отсутствия по болезни и т.п.

Если имеется адвокат по соглашению и одновременно по назначению, как у Вас - думаю, что нарушение будет, но вот существенным его, скорее всего, не назовут!  

[мвг]

Подскажите пожалуйста, у меня к процессу было допущено два адвоката по назначению

Про двух и более адвокатов по соглашению знаю, но чтобы в процессе участовали два адвоката по назначению, как то не слышал. Обычно одного алвоката по назначения, по согласованию с подсудимым, заменяют на второго.

[alex444]

Вот именно, а у меня были два адвоката и по назначению !!! Первый адвокат судье говорил, что нельзя второго по назначению, судья скалал, что закон не запрещает второго назначить по назначеню. Что делать, как разобраться в этом ???

[advokat.59]

действительно закон не воспрещает иметь двух и более адвокатов. 

другое дело, что законом не предусмотрено назначение двух государственных защитников.

но, не предусмотрено- не значит, что это незаконно и нарушаются ваши права.

если оставшийся в процессе адвокат не нарушал ваши права в процессе, если его линия защиты не противоречила вашей, если его действия не шли в разрез с вашими интересами, то априори юридическая помощь оказана качественно и в полном объёме. Ваши права на качественную юридическую помощь не нарушены.

другое дело, если позиции существенно разнились, либо между защитниками не было единой позиции.

в этом случае вы можете попытаться обжаловать на том основании, что намеренно вывели из процесса адвоката, разделявшего с вами позицию и необоснованно ввели в процесс иного адвоката, с которым схожести позиции защиты у вас не было. и таким образом, ваше право на защиту было нарушено.

Тем более, что суд немотивированно назначив вам двух защитников, повысил ваши расходы на возмещение услуг по предоставлению юрпомощи.

Особых благоприятных перспектив не вижу, но почему бы вам не попробовать.

[alex444]

так эти два адвоката это мама и сын
второй момент, по делу оглашались три взрывотехнические экспертизы и во всех в подписке отсутствует роспись, что эксперт предупрежден за дачу заведомого ложного заключения. А это является нарушением ?

[advokat.59]

это какой-то небольшой районный населённый пункт?

иначе как объяснить совпадение, что компьютер адвокатской палаты, среди множества адвокатов путём случайного выбора выбрал именно маму и сына?

в случае с отсутствием подписи эксперта в заключении -нарушение существенное и может быть признано судом недопустимым доказательством. 

другой вопрос- заявлял ли кто-то об этом в процессе, допрашивался ли эксперт в процессе и какую оценку дал суд этому доказательству.

 

З.Ы. про военные суды просто промолчу. Там возможно всё. Маленькое независимое государство, которое не признаёт ни УК, ни УПК

[alex444]

по одной экспертизе эксперт допрашивался, по двум нет. Подавали ходатайсто об исключении экспертизы, как дедопустимое доказательство. Вызвали эксперта и допросили, тот пояснил, что видимо он забыл поставить подпись. В отказе об удовлетворении ходатайства судья указал : Так как нет оснований не доверять выводам эксперта, не предупреждение за дачу заведомо ложного заключения не является процессуальным нарушением :. Я уже нашел два Определения ВС РФ где были аналогичные нарушения и ВС РФ отменил приговора
это г. Владивосток

[advokat.59]

мой совет: проверьте в деле наличие ордеров (не рукописных, а выдаваемых именно Палатой), о назначении обоих адвокатов.

и перепроверьте их назначение в адвокатской палате.

слишком уж редкое и странное совпадение