Сообщений в теме: 22

[osokol]

Ситуация следующая.
Собственник квартиры умирает много лет назад. Родственники наследство фактически принимают, ничего не оформляют. Так как родственники находятся далеко, с их молчаливого согласия в квартире поселяется человек (проживал, делал ремонт, оплачивал коммунальные).
На данный момент есть решение суда о установлении факта принятия наследства за наследниками.
Следующий этап- получение документов из ПИБ (БТИ) для оформления и тут возникла загвоздка.
Под надуманными предлогами в квартиру никого не пускают. Замки новые.
Варианты:
- взломать двери. Как я понимаю, сразу возникает много вопросов. На руках только решение суда, достаточно ли этого для приглашения участкового, мчс и т.д.
Взломав двери и установив новые замки- что делать с вещами жильцов? выставить на улицу, не получим ли мы встречный иск?
- обратиться в суд и выселить в судебном порядке. Но решение суда, это не свидетельство о праве собственности..... Мне кажется, что суд такой иск не примет. А зарегистрировать собственность я не могу без кадастрового плана.

Какие есть варианты?
Ни разу с подобным не сталкивалась.........

[Alderamin]

osokol

Собственник квартиры умирает много лет назад. Родственники наследство фактически принимают, ничего не оформляют. Так как родственники находятся далеко, с их молчаливого согласия в квартире поселяется человек (проживал, делал ремонт, оплачивал коммунальные).
На данный момент есть решение суда о установлении факта принятия наследства за наследниками.

Т.о., при наличии документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру, у наследников есть достаточные доказателтьства того, что теперь именно они являются собственниками данной квартиры...

Следующий этап- получение документов из ПИБ (БТИ) для оформления и тут возникла загвоздка.
Под надуманными предлогами в квартиру никого не пускают. Замки новые.
Варианты:
- взломать двери. Как я понимаю, сразу возникает много вопросов. На руках только решение суда, достаточно ли этого для приглашения участкового, мчс и т.д.

С точки зрения закона - да, а в состоянии ли понять то, что нужно, тот же участковый - надо выяснять опытным путем...

Взломав двери и установив новые замки- что делать с вещами жильцов? выставить на улицу, не получим ли мы встречный иск?

Если жильцы вселились и проживают в квартире без законных оснований, то предъявленный ими иск не будет удовлетворен...

обратиться в суд и выселить в судебном порядке.

Это будет очень долго и очень нудно... Короче, можно, но неэффективно, да и не имеет особого смысла...

Но решение суда, это не свидетельство о праве собственности.....

И что?

Мне кажется, что суд такой иск не примет.

А зарегистрировать собственность я не могу без кадастрового плана.

Какие есть варианты?

Проще всего решить вопрос с помощью милиции. Только им нужно ситуацию объяснить заранее, а не на месте, по ходу дела. Если у жильцов нет регистрации в квартире, то их выведут из квартиры в два счета...

Пользуйтесь Поиском - подобные вопросы обсуждались много раз...

[-ABC-]

Если у жильцов нет регистрации в квартире, то их выведут из квартиры в два счета

А как насчет статьи за проникновение в жилище? Или если проживание не вполне законно, то уже неприменимо?

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -


Добавлено в [mergetime]1214579715[/mergetime]

Собственник квартиры умирает много лет назад.

Интересно, а сколько лет прошло? Не будет ли здесь приобретательской давности?

Сообщение отредактировал -ABC-: 27 June 2008 - 21:15

[Alderamin]

-ABC-

А как насчет статьи за проникновение в жилище? Или если проживание не вполне законно, то уже неприменимо?

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

Сначала обоснуйте незаконность проникновения применительно к обсуждаемому случаю...

Собственник квартиры умирает много лет назад.

Интересно, а сколько лет прошло? Не будет ли здесь приобретательской давности?

Вы это серьезно?

[ТВисТ]

-ABC-

Если у жильцов нет регистрации в квартире, то их выведут из квартиры в два счета
А как насчет статьи за проникновение в жилище? Или если проживание не вполне законно, то уже неприменимо?

У меня почти такой же случай только что был.
Здесь незаконное проникновение, как и приобретательная давность большой, пребольшой "косяк". Но выселение их милицией (без решения) может случиться невозможным.
Самовольные цыгане будут показывать милицианерам "Дагавор найма", где будет написано, что умерший заключил с ними договор на пять лет и они даже деньги ему заплатили за всё время вперёд.
В нашем случае страж порядка почесал репу и послал всех... в суд.
Правда суда не было.Нанятые наследницей "грузчики-гоблины" аккуратно вынесли цыган с вещами из дома. Претезий те не высказали.

[IGNORAMUS]

Если у жильцов нет регистрации в квартире, то их выведут из квартиры в два счета...

не совсем уверен потому что

Самовольные цыгане будут показывать милицианерам "Дагавор найма", где будет написано, что умерший заключил с ними договор на пять лет и они даже деньги ему заплатили за всё время вперёд.

Правда суда не было.Нанятые наследницей "грузчики-гоблины" аккуратно вынесли цыган с вещами из дома.

это незаконно.
Выселение только в судебном порядке.
Но никто не может вам запертить владеть своей собственностью - то есть входить, пользоваться, жить там, инвентаризировать в канце концов.
Поэтому - участковый +МЧС + понятные - вскрываем квартиру, ставим свой замок. заключаем договор найма с чистоплотной таджикской семьей и ваш жилец - сам сдуется)) (правда потом придется таждиков выселять)))
С участковым придется .. как бы это сказать - искать выхода - пока ему начальство не пнет или не подмажете - учствовать во вскрытии квартиры вряд ли захочет....
А так - способ испытанный... пробовали...

[scvot]

надо просто написать заявление в милицию, мол вы приехали а там не пойми кто.

[askpravo]

надо просто написать заявление в милицию, мол вы приехали а там не пойми кто.

Интересно увидеть как это заявление будет выглядеть?

[Carolus]

Alderamin

Если жильцы вселились и проживают в квартире без законных оснований, то предъявленный ими иск не будет удовлетворен...

То есть если жильцы проникли незаконно в помещение гражданина, гражданин получает карт-бланш на любые действия с их имуществом вплоть до уничтожения? Тем более, что жильцы эти вселились в помещение, в общем-то, с согласия собственников. Ну да, такой гость-нахлебник должен покинуть помещенеи в любой момент, но как-то странным представляется, что если я, проживая по дружбе в гостях в товарища, уйду утром на работу, вечером я могу узнать, что мои вещи выброшены на улицу и разворованы, потому что товарищ решил прекратить моё пребывание у него в квартире.

[askpravo]

О чём и речь:

Взломав двери и установив новые замки- что делать с вещами жильцов? выставить на улицу, не получим ли мы встречный иск?

И здесь я не совсем согласен с Alderamin :

Если жильцы вселились и проживают в квартире без законных оснований, то предъявленный ими иск не будет удовлетворен...

Одна из основных проблем таких дел в том, что присутствовать при вскрытии дверей участковый еще худо-бедно соглашается, а вот опись вещей составлять или ч\л в этом роде ни вкакую
Вопрос: как быть (вернее как его заставить)? Или есть еще к-л варианты?
Вариант - когда УЧМ получил на лапу и потому быстренько составил опись, указав, что "не представляют ценности", думаю, обсуждать не стоит

Сообщение отредактировал xoma031: 17 July 2008 - 03:23

[Alderamin]

Carolus

То есть если жильцы проникли незаконно в помещение гражданина, гражданин получает карт-бланш на любые действия с их имуществом вплоть до уничтожения?

Не надо ничего выдумывать и домысливать - такого я никогда не говорил...

Тем более, что жильцы эти вселились в помещение, в общем-то, с согласия собственников. Ну да, такой гость-нахлебник должен покинуть помещенеи в любой момент, но как-то странным представляется, что если я, проживая по дружбе в гостях в товарища, уйду утром на работу, вечером я могу узнать, что мои вещи выброшены на улицу и разворованы, потому что товарищ решил прекратить моё пребывание у него в квартире.

Вы какую ситуацию обсуждаете - автора темы или свою?

xoma031

Одна из основных проблем таких дел в том, что присутствовать при вскрытии дверей участковый еще худо-бедно соглашается, а вот опись вещей составлять или ч\л в этом роде ни вкакую

Ну а нафига ее составлять? Кому это надо - тот пусть и составляет...

Вопрос: как быть (вернее как его заставить)?

Вы расскажите сначала, кто должен его заставлять и зачем...

[Carolus]

Alderamin
Фраза автора "Так как родственники находятся далеко, с их молчаливого согласия в квартире поселяется человек (проживал, делал ремонт, оплачивал коммунальные)" означает, что поселенец находится в этой квартире, хоть и на "птичьих правах", но фактически в гостях. Ему по сути дали пожить в этой квартире. Разумеется, он должен освободить жилплощадь по первому требованию хозяев.
Фраза автора "Под надуманными предлогами в квартиру никого не пускают. Замки новые" означает, что гость злоупотребляет своим положением против хозяев. Как та лиса из сказки про избушку ледяную и лубяную. Хотя смена замков сама по себе не является основанием так считать: раз живёт давно, то и замки может сменить. Отказы пускать в квартиру хозяев незаконны, разумеется.

Но вещи поселенца в квартире находятся на тех же правах, что и сам поселенец - его туда пустили с согласия хозяев с вещами. То есть хозяева как бы приняли на хранение эти вещи (насколько вещи гостя находятся на хранении хоязина, безвозмездно предоставившего квартиру на неопределённое время). Конечно, здесь многое условно и не факт. что доказуемо. Но, по большому счёту, у поселенца могут быть доказательства, что квартиру он не захватывал и вещи заносил не против воли хозяев.

Далее исхожу из того, что лицо, предоставившее в безвозмездное пользование какую-либо вещь, а затем возвратившее её без согласия сссудополучателя, несёт ответственность хранителя за те вещи. которые обнаружатся внутри возвращённой вещи. Поскольку нахождение этих вещей внутри той вещи законно и обусловлено договором безвозмездного пользования. Да, я знаю, что договоры в отношении недвижимости подлежат госрегистрации и что договоры эти дорогие и должны заключаться в письменной форме, а здесь всего этого нет. Однако же по аналогии считаю, что ответственное хранение здесь есть.

Так что, боюсь, что право распорядиться вещами поселенца у хозяев нет. Вынесение вещей на улицу = распоряжение вещами, оставление их в бесхозном положении с осозноваемым хозяевами риском утраты.

Есть безусловное право:
1) вселиться в квартиру насильно с заменой замков,
2) владеть вещами поселенца до момента их принятия последним,
3) предъявить к поселенцу требование об оставлении посещения.

В случае замены замков при вселении последнее вряд ли актуально. Однако с такого требования к поселенцу стоило бы начать всю процедуру, поскольку если поселенец вселился законным путём на неопределённый срок, то обязанность выселиться возникает с момента предъявления ему требования о выселении. Такое требование может быть и устным, но лучше пусть оно будет письменным. Если же такого требования вовсе не будет, при вскрытии квартиры поселенец заявит участковому: что такое - меня сюда в своё время пустили хозяева, ничего мне не говорили по поводу выселения, поэтому я и жил, а тут пришли и выдумывают какой-то захват и удержание. Если у них есть доказательства неоткрывания дверей, так двери я не открывал под предлогом того, сего, пятого и десятого. А если таких доказательств нет, так я вообще первый раз узнал, что дорогие хозяева вернулись.

Поэтому, уважаемый Alderamin , поселенец - это ГОСТЬ. А за появление гостя несут ответственность хозяева, которые его пустили. И если его присутствие наносит им некоторый вред, так этот самый вред спровоцирован не без их участия.

[Alderamin]

Carolus

Фраза автора "Так как родственники находятся далеко, с их молчаливого согласия в квартире поселяется человек (проживал, делал ремонт, оплачивал коммунальные)" означает, что поселенец находится в этой квартире, хоть и на "птичьих правах", но фактически в гостях.

Что, в Вашем понимании, означает "фактически в гостях"? Каким законом определено понятие "гость", в каком законе можно посмотреть его права и обязанности?

Но вещи поселенца в квартире находятся на тех же правах, что и сам поселенец - его туда пустили с согласия хозяев с вещами. То есть хозяева как бы приняли на хранение эти вещи (насколько вещи гостя находятся на хранении хоязина, безвозмездно предоставившего квартиру на неопределённое время).

Что значит "как бы приняли на хранение"? Что Вы ерунду всякую выдумываете? В каком законе Вы видели про "как бы принятие на хранение"??? Они либо приняли - либо нет. Если считаете, что приняли - сошлитесь на соответствующие нормы права...

Конечно, здесь многое условно и не факт. что доказуемо. Но, по большому счёту, у поселенца могут быть доказательства, что квартиру он не захватывал и вещи заносил не против воли хозяев.

В таком случае Вам следует, пока не поздно, пояснить, что за случай Вы обсуждаете. Фантазировать тут можно до бесконечности - "поселенцы" могут оказаться и террористами, и наследниками данной квартиры по завещанию... Возможно, Вам интересно рассматривать свои фантазии, но это, мягко говоря, не совсем то, что должно обсуждаться в правовом разделе форума...

Да, я знаю, что договоры в отношении недвижимости подлежат госрегистрации

Для чего такие некорретные обобщения?

и что договоры эти дорогие

Однако же по аналогии считаю, что ответственное хранение здесь есть.

По какой такой аналогии?

Поэтому, уважаемый Alderamin , поселенец - это ГОСТЬ. А за появление гостя несут ответственность хозяева, которые его пустили. И если его присутствие наносит им некоторый вред, так этот самый вред спровоцирован не без их участия.

Стисняюсь спрасить... Вы, ваабще, в какой степине щитаити сибя юристом?

[Carolus]

Alderamin

Что, в Вашем понимании, означает "фактически в гостях"? Каким законом определено понятие "гость", в каком законе можно посмотреть его права и обязанности?

Гость = лицо, находящееся в помещении (пользующееся им) с согласия хозяина. То есть легальное пользование. Аналог временного владения или пользования любым другим имуществом. В быту очень распространено и главное, легально: в противном случае любой зафиксированный факт взятия в руки чужой вещи мог бы влечь уголовную ответственность. В принципе, это договор безвозмездного пользования имуществом, заключённый в устной форме.

Надеюсь, Вы согласны с тем, что человека, находящегося в гостях, обвинить в захвате помещения нельзя. И вызывать милицию по поводу нахождения у Вас в квартире гостя, которого Вы сами впустили и которому на порог пока не указывали, глупо. Если не согласны, то я при входе на любую пьянку к друзьям буду требовать заключения договора. Какого - пока не знаю.

Что значит "как бы приняли на хранение"?

Помимо норм права есть правовой обычай. Правовой обычай в виде права ссудодателя класть в сумку, взятую у ссудодателя, свои вещи, бесспорен. Правовой обычай вносить им оставлять в гостях свои вещи следует отсюда же. Соответственно, если эту сумку владелец неожиданно забирает, то вещи, находящиеся там, принимает на хранение. То же самое и с помещением. Кстати, если Вы по суду или ещё каким путём получили право на помещение, входите в него - а там чужие вещи, находящиеся там ЛЕГАЛЬНО, Вы разве не несёте ответственность за их сохранность? Несёте, поскольку Вы получили права на помещение, но не на вещи, а владение волей-неволей реализуете над помещением и над этими вещами. А из законного владения чужими вещами что следует? Обязанности по обеспечению сохранности чужого имущества!!!

В таком случае Вам следует, пока не поздно, пояснить, что за случай Вы обсуждаете.

Именно этот конкретный случай. Поселенец (я не знаю, как именно его назвать), если судить по корневому сообщению, имеет статус гостя. Что я понимаю под гостем, я пояснил выше. Этот поселенец злоупотребляет своим правом, но приравнивать его к самозахватчику нельзя. Находится он в квартире ЗАКОННО. Во всяком случае до получения уведомления об освобождении помещения.

Стисняюсь спрасить... Вы, ваабще, в какой степине щитаити сибя юристом?

В достаточной, чтобы не воображать, что, находясь в гостях, считать, что я там нахожусь незаконно. И чтобы не позволить распоряжаться своими вещами хозяину квартиру, к которому я прихожу. А вот у Вас, наверное, есть риск, что, придя к клиенту на дом, он Вас выкинет из квартиру голым, а затем выбросит на улицу Ваши вещи. Подумать страшно, что будет, если Вы Вашу машину оставите стоять на земельном участке клиента.

[askpravo]

Alderamin

Одна из основных проблем таких дел в том, что присутствовать при вскрытии дверей участковый еще худо-бедно соглашается, а вот опись вещей составлять или ч\л в этом роде ни вкакую
Ну а нафига ее составлять?  Кому это надо - тот пусть и составляет... 

Цитата
Вопрос: как быть (вернее как его заставить)?
Вы расскажите сначала, кто должен его заставлять и зачем... 

Дело в том, что встречается ситуация: при вскрытии дверей собственником в помещении находятся вещи зарегистрированного ( или не зарегистрированного) там лица. При вскрытии пропали ценные вещи -собственнику приходиться долго и грустно доказывать, что он не при чем.
Однако ни в гаранте ни в консультанте не нашлось ничего про обязанности сотрудников милиции присутствоватьпри вскрытии и/или составить опись вещей там находящихся.

Вопрос: как в таком случае собственнику доказать свою невиновность в реальной(или мнимой)пропаже чужих
вещей?
Вот и получается, что необходимо это, в первую очередь, собственнику, который совсем не прочь "заставить" УЧМ составить опись вещей находящихся в квартире
Кстати и Carolus заинтерисовался тем же:

Кстати, если Вы по суду или ещё каким путём получили право на помещение, входите в него - а там чужие вещи, находящиеся там ЛЕГАЛЬНО, Вы разве не несёте ответственность за их сохранность? Несёте, поскольку Вы получили права на помещение, но не на вещи, а владение волей-неволей реализуете над помещением и над этими вещами. А из законного владения чужими вещами что следует? Обязанности по обеспечению сохранности чужого имущества!!!

P.S. Присутствие участкового - обычная процедура при вскрытии дверей в случае смерти собственника, также составляется опись имущества ( участковым, а не нотариусом)

Сообщение отредактировал xoma031: 30 July 2008 - 22:17

[Carolus]

xoma031

Однако ни в гаранте ни в консультанте не нашлось ничего про обязанности сотрудников милиции присутствоватьпри вскрытии

Они обязаны предупреждать правонарушения. Кроме того, они обязаны реагировать по заявлению на правонарушение. Пишем заявление о том, что Вы намерены реализовать свои права собственника и войти в квартиру, в которой проживает (проживал) другой человек, который Вас не пускает вопреки требованиям закона. И что просите у участкового защиты своих прав (это всё равно что заявить в милицию, что в таком-то месте удерживают Ваше имущество, тогда милиция обязана выехать на место хотя бы для проверки). Кроме того, Вы предполагаете нахождение в квартире чужих вещей и, не желая их утраты, но и не желая нести за них ответственность, просите его составить опись (присутствовать при описи) в целях предупреждения их утраты. Опять-таки это его обязанность совершать действия для предупреждения правонарушений. Другое дело, как заставить милицию выполнять свои обязанности

Вопрос: как в таком случае собственнику доказать свою невиновность в реальной(или мнимой)пропаже чужих
вещей?

Описями, актами, свидетелями. Милиционер - очень хороший свидетель по умолчанию.

[Alderamin]

Carolus

Что, в Вашем понимании, означает "фактически в гостях"? Каким законом определено понятие "гость", в каком законе можно посмотреть его права и обязанности?

Гость = лицо, находящееся в помещении (пользующееся им) с согласия хозяина.

Ну, хорошо... Но это ответ только на первый мой вопрос...

Аналог временного владения или пользования любым другим имуществом.

Может, наконец, проясните, для чего нужен этот "аналог"?

в противном случае любой зафиксированный факт взятия в руки чужой вещи мог бы влечь уголовную ответственность

Правда? Хто бы мог подумать... Какой ужос!!!

В принципе, это договор безвозмездного пользования имуществом, заключённый в устной форме.

А так как на практике никаких доказательств заключения такого договора нет и быть не может, то можно смело исходить из того, что этот договор есть до тех пор, пока это признаёт собственник помещения...

Надеюсь, Вы согласны с тем, что человека, находящегося в гостях, обвинить в захвате помещения нельзя.

Не, не согласен - обвинить можно кого угодно, когда угодно и в чем угодно...

И вызывать милицию по поводу нахождения у Вас в квартире гостя, которого Вы сами впустили и которому на порог пока не указывали, глупо.

Я бы сказал, что и сами подобные вещи говорить тут глупо. Вы не находите?

Если не согласны, то я при входе на любую пьянку к друзьям буду требовать заключения договора. Какого - пока не знаю.

Помимо норм права есть правовой обычай. Правовой обычай в виде права ссудодателя класть в сумку, взятую у ссудодателя, свои вещи, бесспорен.

Для кого еще кроме Вас он бесспорен?

Правовой обычай вносить им оставлять в гостях свои вещи следует отсюда же.

Откуда "отсюда же"? С потолка? Из пальца? Уточните...

Соответственно, если эту сумку владелец неожиданно забирает, то вещи, находящиеся там, принимает на хранение.

А может, в момент неожиданного забирания он вытряхивает всё из сумки?

Кстати, если Вы по суду или ещё каким путём получили право на помещение, входите в него - а там чужие вещи, находящиеся там ЛЕГАЛЬНО, Вы разве не несёте ответственность за их сохранность?

1) Не знаю, как Вы, а я - не несу... Сошлитесь на нормы, согласно которым в такой ситации наступает ответвенность за сохранность...
2) Если Вы всё еще обсуждаете тот же самый случай, то поясните, как Вы на месте "гостей" собираетесь доказывать легальность нахождения их вещей в квартире...

Несёте, поскольку Вы получили права на помещение, но не на вещи, а владение волей-неволей реализуете над помещением и над этими вещами.

С такой логикой Вы бы давно уже были миллиардером, будь она правильной. Но Вы ведь далеко не миллиардер, не так ли?

Поселенец (я не знаю, как именно его назвать), если судить по корневому сообщению, имеет статус гостя. Этот поселенец злоупотребляет своим правом, но приравнивать его к самозахватчику нельзя. Находится он в квартире ЗАКОННО.

Как минимум, он никогда не сможет это доказать...

Во всяком случае до получения уведомления об освобождении помещения.

В таком случае Вы, может, сначала уточните у автора темы, делал собственник такое уведомление, когда его "не пускали в квартиру под надуманными предлогами"?

Вы, ваабще, в какой степине щитаити сибя юристом?

В достаточной, чтобы не воображать, что, находясь в гостях, считать, что я там нахожусь незаконно. И чтобы не позволить распоряжаться своими вещами хозяину квартиру, к которому я прихожу. А вот у Вас, наверное, есть риск, что, придя к клиенту на дом, он Вас выкинет из квартиру голым, а затем выбросит на улицу Ваши вещи. Подумать страшно, что будет, если Вы Вашу машину оставите стоять на земельном участке клиента.

Добавлено в [mergetime]1217600310[/mergetime]
xoma031

при вскрытии дверей собственником в помещении находятся вещи зарегистрированного ( или не зарегистрированного) там лица. При вскрытии пропали ценные вещи -собственнику приходиться долго и грустно доказывать, что он не при чем.

Это факт или Ваши домыслы?

Однако ни в гаранте ни в консультанте не нашлось ничего про обязанности сотрудников милиции присутствоватьпри вскрытии и/или составить опись вещей там находящихся.

В каких-то ситуациях они обязаны это делать, в каких-то - нет...

как в таком случае собственнику доказать свою невиновность в реальной(или мнимой)пропаже чужих
вещей?

Да с чего Вы взяли, что он должен кому-то это доказывать???????!!!!!!

P.S. Присутствие участкового - обычная процедура при вскрытии дверей в случае смерти собственника, также составляется опись имущества ( участковым, а не нотариусом)

А это Вы откуда взяли???

[askpravo]

Carolus

Цитата
Вопрос: как в таком случае собственнику доказать свою невиновность в реальной(или мнимой)пропаже чужих
вещей?

Описями, актами, свидетелями. Милиционер - очень хороший свидетель по умолчанию.

Возможно также присутствие техника -смотрителя + свидетели или это к нему не относться?

Alderamin

Цитата
при вскрытии дверей собственником в помещении находятся вещи зарегистрированного ( или не зарегистрированного) там лица. При вскрытии пропали ценные вещи -собственнику приходиться долго и грустно доказывать, что он не при чем.
  Это факт или Ваши домыслы?

Домыслы, вернее предположения и, поскольку у доверителя возникла подобная ситуация, пытаюсь разобраться - нужно ли в данной ситуации как-либо себя подстраховать или можно смело вскрывать дверь и плевать на любые заявления(правда в нашем случае человек зарегистрирован в квартире вполне законно)?

Цитата
Однако ни в гаранте ни в консультанте не нашлось ничего про обязанности сотрудников милиции присутствоватьпри вскрытии и/или составить опись вещей там находящихся.
В каких-то ситуациях они обязаны это делать, в каких-то - нет...

Насколько я понял в данном случае не обязаны или я ошибаюсь?
Мне самому пока сложно ответить на этот вопрос, поскольку, повторюсь, не нашел пока нигде разъяснений относительно их обязанностей в данном случае.

Цитата
как в таком случае собственнику доказать свою невиновность в реальной(или мнимой)пропаже чужих
вещей?
Да с чего Вы взяли, что он должен кому-то это доказывать???????!!!!!!   

Похожий случай был у меня: муниципальная квартира, зарегины отец и сын.
Заявление поступило от отца. ОВД возбудили уг.дело по факту пропажи вещей(правда его закрыли позже).
И сыну пришлось доказывать, что он не причем. Отсюда и взял, вернее предположил, не повториться подобная ситуация?

P.S. Присутствие участкового - обычная процедура при вскрытии дверей в случае смерти собственника, также составляется опись имущества ( участковым, а не нотариусом)
А это Вы откуда взяли???   

Из собственной практики:
Умер человек зарегистрированный в квартире, МЧС в присутствии участкового вскрывает дверь, вызываем оценщика, он пишет заключение, что вещи не представляют никакой ценности и подлежат утилизации.
Насчет описи имущества именно участковым погорячился - извините,(будем считать , что это моя несбыточная мечта )
НО..., МЧС отказались вскрывать дверь без присутствия УЧМ.

[NVS_2014]

В договоре об отчуждении квартиры есть условие о сохранении права пользования за бывшим собственником (в квартире он зарегистрирован). Этот бывший собственник, не ставя в известность нынешнего собственника, квартиру сдал.

 

Нынешний собственник обращается к участковому с заявлением, в котором просит установить факт проживания посторонних лиц в квартире и факт не проживания зарегистрированного в квартире предыдущего собственника.

 

В постановлении об отказе в возбуждении УД участковый указал, что получены объяснения гражданина «Иванова», который пояснил, что проживает в квартире и арендовал ее за ХХХХ руб. у ООО «Недвижимость». А ООО «Недвижимость», как выясняется, арендовало эту квартиру у бывшего собственника.  Участковый признаков какого-либо преступления не усмотрел, в просьбе собственника об ознакомлении с договором аренды, имевшимся в материалах проверки, отказал.

 

Собственник неоднократно подъезжал «на квартиру», но застать какого-нибудь в квартире и попасть в нее ему не удавалось (ключей у собственника нет). На оставленный собственником в записках номер телефона  (записки оставлялись в дверях квартиры) никто не перезванивал.

 

Сегодня собственник в очередной раз явился на квартиру. И надо же так было получиться, когда он уже стал уходить, появились квартиранты. Один из них даже показал паспорт. Но у другого, с его слов, не только паспорта, но не было и любых других документов. Квартиранты объяснили, что сняли квартиру у ООО «Недвижимость», а с ноября это ООО подберет им другую более спокойную квартиру. Причем, со слов квартирантов, в договоре аренды с ними ООО «Недвижимость выступает в качестве доверительного управляющего (срок управления 1 год). Арендная плата уплачивается именно ООО «Недвижимость».

 

Квартиранты не отказали в просьбе собственника ознакомиться с договором. Но показать договор не получилось - какие-то безобразники испортили личинку входного замка (залили ее клеем). Собственник, учитывая поздний час и наличие в буквальном смысле на руках грудного ребенка, дожидаться приезда вызванных квартирантами «вскрывателей дверей» не стал. Уехал.

 

Через полчаса звонят представители ООО «Недвижимость», орут так сказать нецензурно, рассказывают о правах арендатора с ссылками на ГК, возмущаются: «с какого замки входной двери испортил», обещают прислать «службу безопасности», назвали собеседника «козлом» и повесили трубку  . 

 

 

 

МЧС отказались вскрывать дверь без присутствия УЧМ

 

«Наши» квартиранты рассказали, что несколько дней назад уже вызывали «МЧС» для вскрытия неисправного замка входной двери квартиры (собственник, кстати, ничего не знал о неисправном замке). Дверь аккуратно вскрыли, при этом квартиранты никаких документов не показывали.

  

 

будут показывать милицианерам "Дагавор найма", 

В нашем случае страж порядка почесал репу и послал всех... в суд.

 

В нашем однозначно будут показывать договор найма с ООО "Недвижимость".

 

Какие есть варианты?
Ни разу с подобным не сталкивалась.........

 

Сообщение отредактировал NVS_2014: 30 August 2014 - 06:07

[Alderamin]

В договоре об отчуждении квартиры есть условие о сохранении права пользования за бывшим собственником (в квартире он зарегистрирован). Этот бывший собственник, не ставя в известность нынешнего собственника, квартиру сдал.
 
Нынешний собственник обращается к участковому с заявлением, в котором просит установить факт проживания посторонних лиц в квартире и факт не проживания зарегистрированного в квартире предыдущего собственника.
 
В постановлении об отказе в возбуждении УД участковый указал, что получены объяснения гражданина «Иванова», который пояснил, что проживает в квартире и арендовал ее за ХХХХ руб. у ООО «Недвижимость». А ООО «Недвижимость», как выясняется, арендовало эту квартиру у бывшего собственника.  Участковый признаков какого-либо преступления не усмотрел, в просьбе собственника об ознакомлении с договором аренды, имевшимся в материалах проверки, отказал.
 
Собственник неоднократно подъезжал «на квартиру», но застать какого-нибудь в квартире и попасть в нее ему не удавалось (ключей у собственника нет). На оставленный собственником в записках номер телефона  (записки оставлялись в дверях квартиры) никто не перезванивал.
 
Сегодня собственник в очередной раз явился на квартиру. И надо же так было получиться, когда он уже стал уходить, появились квартиранты. Один из них даже показал паспорт. Но у другого, с его слов, не только паспорта, но не было и любых других документов. Квартиранты объяснили, что сняли квартиру у ООО «Недвижимость», а с ноября это ООО подберет им другую более спокойную квартиру. Причем, со слов квартирантов, в договоре аренды с ними ООО «Недвижимость выступает в качестве доверительного управляющего (срок управления 1 год). Арендная плата уплачивается именно ООО «Недвижимость».
 
Квартиранты не отказали в просьбе собственника ознакомиться с договором. Но показать договор не получилось - какие-то безобразники испортили личинку входного замка (залили ее клеем). Собственник, учитывая поздний час и наличие в буквальном смысле на руках грудного ребенка, дожидаться приезда вызванных квартирантами «вскрывателей дверей» не стал. Уехал.
 
Через полчаса звонят представители ООО «Недвижимость», орут так сказать нецензурно, рассказывают о правах арендатора с ссылками на ГК, возмущаются: «с какого замки входной двери испортил», обещают прислать «службу безопасности», назвали собеседника «козлом» и повесили трубку .

Ну и для чего Вы всё это рассказали? Правовые вопросы у Вас есть?

[NVS_2014]

Правовых вопросов, наверное, нет.

 

Проще всего решить вопрос с помощью милиции. Только им нужно ситуацию объяснить заранее, а не на месте, по ходу дела. Если у жильцов нет регистрации в квартире, то их выведут из квартиры в два счета..

 

Если получится вывести жильцов в два счета - было бы хорошо. В моем случае это как-то сомнительно, учитывая наличие договора аренды (хотя и подписанного неуправомоченным лицом). 

[Covetnik]

Какие есть варианты? Ни разу с подобным не сталкивалась.........

1. Обратится в полицию с заявлением о незаконном проникновении в жилище и его самовольном занятии. 2. В случае отказа полиции, обратится в суд с виндикационным иском.

[NVS_2014]

Насчет полиции как-то не очень уверен. А рассмотрение иска займет достаточно много времени.

 

На сайте суда появилась информация о предъявлении уже к нам иска. 

 

Не знаю, имеет ли смысл обращаться в ОВД по факту мошенничества со стороны бывшего собственника? И насколько важно то, что в квартире сейчас проживает квартирант.

Сообщение отредактировал NVS_2014: 03 September 2014 - 00:16