Ситуация такая:
ООО - УК - 10 000 руб. 75% - учредитель А, 25 % - учредители Б (родственники).
Чистые активы ООО на последний отчетный период - отрицательные, - 1,5 млн. (год назад были - минус 12 млн.)
Учредитель А - директор ООО, внес большой займ в ООО - 10 млн. на развитие ООО.
Частное лицо С, желая завладеть долей А, сфабриковало против него гражд. дело, получило решение суда, по которому А стал должен С 4 млн. (Решение оспаривается А, но исполнительное производство может быть начато в любой момент).
По решению суда наложен арест на доли А и Б, а также на основное имущество ООО (ООО не является ответчиком в этом деле).
Учредители Б от защиты интересов ООО в споре с С устранились, никакого участия в делах ООО не принимают, ждут, по их словам, когда у ООО появится прибыль и они смогут получать свои доли прибыли.
Похоже на то, что Б даже договорились с С о продаже ему своих 25 % долей после снятия ареста с их долей.
Вопрос: Как лучше всего защитить А, вывести Б (или сильно уменьшить их долю) из ООО, недопустить обращения взыскания на долю А?
Возможные варианты.
1. Сильно увеличить УК путем принять в члены ООО третье лицо Д (фактически полностью представляющее интересы А), в этом случае доли А и Б сильно уменьшатся. Но однозначно, что на ОС учредители Б будут голосовать против любого решения, уменьшающего из долю.
2. Увеличить УК путем внесения А и Б дополнительных вкладов. Но Б точно откажутся. Как быть?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 17 June 2004 - 16:53
ну с бэ понятно... иха можно по одному исключить...
а вот с цэ... хммм... а почему арест наложен и на бэ и на ооо? если они к процессу не имеют отношения?
а вот с цэ... хммм... а почему арест наложен и на бэ и на ооо? если они к процессу не имеют отношения?
#3
Отправлено 17 June 2004 - 17:06
1. Нужно смотреть устав - предусмотрено ли там согласие на переход доли путем, отличным от продажи (чтобы б не передал С свою долю).
2. Какой кворум предусмотрен в уставе для принятия решений - если стандартный, то доля Б в 75% погоды не делает, разве что если решат реорганизовываться, ликвидироваться.. А если Б будет мешать сиим действам - тут уже основания для исключения могут возникнуть. ИМХО, зачем Вам выводить Б - проще передать часть своей доли какому-нить Д, который был бы вам подконтролен (хотя бы другое юр. лицо, у УК которого А внесет свою долю как вклад) - это на случай одобрения сделок с заинтересованностью, если таковые Вами практикуются.
Все негативные варианты можете исключить соответствующими правками в уставе - но для этого необходимо получить право распоряжаться долей А. Ну и срок в 30 дней ВАм видимо не на руку. А если С обратит взыскание на долю А, то тут все карты будут в руках у Б, разве что если у Вас уставом ограничен состав участников.
2. Какой кворум предусмотрен в уставе для принятия решений - если стандартный, то доля Б в 75% погоды не делает, разве что если решат реорганизовываться, ликвидироваться.. А если Б будет мешать сиим действам - тут уже основания для исключения могут возникнуть. ИМХО, зачем Вам выводить Б - проще передать часть своей доли какому-нить Д, который был бы вам подконтролен (хотя бы другое юр. лицо, у УК которого А внесет свою долю как вклад) - это на случай одобрения сделок с заинтересованностью, если таковые Вами практикуются.
Все негативные варианты можете исключить соответствующими правками в уставе - но для этого необходимо получить право распоряжаться долей А. Ну и срок в 30 дней ВАм видимо не на руку. А если С обратит взыскание на долю А, то тут все карты будут в руках у Б, разве что если у Вас уставом ограничен состав участников.
#4
Отправлено 17 June 2004 - 18:44
Арест на доли Б и на имущество ООО наложен по требованию С как мера обеспечения иска. Имущество ООО суд посчитал имуществом учредителя А (вот такой у нас суд!). Учредители Б ничего оспаривать не хотят.
В уставе согласие на переход доли иным путем, отличным от продажи, не предусмотрен. Это можно сделать (по уставу нужно 2\3 голосов, а у А их 75%).
Мне непонятно насчет кворума. Я ни в законе, ни в уставе не встречала понятия кворум - везде упоминается "решение, принятое всеми участниками общества единогласно". Это что значит, вообще все участники общества или участники, присутвующие на ОС?
Передать долю А третьему лицу Д мысль была сразу - но здесь мешает арест, наложенный на доли. Учредителя А просто фактически обложили со всех сторон, чтобы он не смог рассчитаться с С (займ вернуть ООО не может, пока собственных средств у ООО недостаточно, кредит ООО взять не может, т.к. имущество ООО арестовано, собственных средств у А нет, т.к. он вложил все средства в ООО по договору займа).
Лицо Д имеется - юр\лицо, учредитель которого дальний родственник А и полностью ему подконтролен.
Думали, может увеличить УК путем принятия в члены нового участника - Д, но такое решение опять-таки должно быть принято единогласно - согласия Б мы не получим.
Может еще что-нибудь можно сделать?
А кто-нибудь знаком с порядком обращения взыскания на долю? Закон-то я читала. Общество может выплатить действительную стоимость доли А. Действительная стоимость доли А - величина отрицательная. Что выплачивать?
Потом А, при обращении взыскания на его имущество, хочет предложить единствнное, что у него имеется - переуступить С право требования с ООО части его займа. В этом случае обращение взыскания на его долю в ООО не потребуется, если, конечно, не будет нарушен закон. Пока во всем этом деле закон нарушали неоднократно (близкий родственник С - высокопоставленный мент).
В уставе согласие на переход доли иным путем, отличным от продажи, не предусмотрен. Это можно сделать (по уставу нужно 2\3 голосов, а у А их 75%).
Мне непонятно насчет кворума. Я ни в законе, ни в уставе не встречала понятия кворум - везде упоминается "решение, принятое всеми участниками общества единогласно". Это что значит, вообще все участники общества или участники, присутвующие на ОС?
Передать долю А третьему лицу Д мысль была сразу - но здесь мешает арест, наложенный на доли. Учредителя А просто фактически обложили со всех сторон, чтобы он не смог рассчитаться с С (займ вернуть ООО не может, пока собственных средств у ООО недостаточно, кредит ООО взять не может, т.к. имущество ООО арестовано, собственных средств у А нет, т.к. он вложил все средства в ООО по договору займа).
Лицо Д имеется - юр\лицо, учредитель которого дальний родственник А и полностью ему подконтролен.
Думали, может увеличить УК путем принятия в члены нового участника - Д, но такое решение опять-таки должно быть принято единогласно - согласия Б мы не получим.
Может еще что-нибудь можно сделать?
А кто-нибудь знаком с порядком обращения взыскания на долю? Закон-то я читала. Общество может выплатить действительную стоимость доли А. Действительная стоимость доли А - величина отрицательная. Что выплачивать?
Потом А, при обращении взыскания на его имущество, хочет предложить единствнное, что у него имеется - переуступить С право требования с ООО части его займа. В этом случае обращение взыскания на его долю в ООО не потребуется, если, конечно, не будет нарушен закон. Пока во всем этом деле закон нарушали неоднократно (близкий родственник С - высокопоставленный мент).
#5
Отправлено 18 June 2004 - 08:58
:-) Соответственно выплачивать нечего, а нужно уменьшать УК, или ликвидировать общество - это ваш вариант.
По поводу кворума - решения в ООО принимаются от общего числа голосов, принадлежащих участникам ООО (а не только присутствующих на собрании - поэтому варианты с единогласным голосованием в вашем случае отпадают).
Действительно, не совсем ясно, почему арестована доля Б, но на самом деле в сложившейся ситуации Вам никаких решений не принять - даже если с доли Б будет снят арест.
У вас какая-то совсем сумбурная ситуация. Обжалуйте все нарушения. Если вам нужны правовые механизмы - то доля А никогда не перейдет к С в порядке взыскания, если Б будет против. А если у вас так легко сфабриковать дело - то соответственно уступкой вы не отделаетесь - люди, ИМХО.
З.Ы. Если А - деректор ООО, то в случае перехода к ООО доли (например при выходе из ООО (вышел он из ООО - это его естественное право), или отказе от взыскания его доли в пользу С), он сможет ей распорядиться от имени ООО. Если в сделке не будет заинтересованности (то есть он не будет продавать её себе) то пусть продаст её дальнему родственнику.
По поводу кворума - решения в ООО принимаются от общего числа голосов, принадлежащих участникам ООО (а не только присутствующих на собрании - поэтому варианты с единогласным голосованием в вашем случае отпадают).
Действительно, не совсем ясно, почему арестована доля Б, но на самом деле в сложившейся ситуации Вам никаких решений не принять - даже если с доли Б будет снят арест.
У вас какая-то совсем сумбурная ситуация. Обжалуйте все нарушения. Если вам нужны правовые механизмы - то доля А никогда не перейдет к С в порядке взыскания, если Б будет против. А если у вас так легко сфабриковать дело - то соответственно уступкой вы не отделаетесь - люди, ИМХО.
З.Ы. Если А - деректор ООО, то в случае перехода к ООО доли (например при выходе из ООО (вышел он из ООО - это его естественное право), или отказе от взыскания его доли в пользу С), он сможет ей распорядиться от имени ООО. Если в сделке не будет заинтересованности (то есть он не будет продавать её себе) то пусть продаст её дальнему родственнику.
Сообщение отредактировал TapakaH: 18 June 2004 - 09:01
#6
Отправлено 18 June 2004 - 13:47
Если я правильно поняла, то единственный выход для А в существующем положении - его выход из состава участников (ему никто этого запретить не может).
В этом случае ООО обязано выплатить ему действительную стоимость доли (а это минус, следовательно, ему ничего не выплачивается) и его доля в 75% переходит к ООО. От имени ООО этой долей распоряжается директор (т.е. А), если, конечно, Б его на этом же собрании не переизберут.
Затем на другом собрании А, действуя от имени ООО, передает долю в 75% новому учредителю - Д (но ведь при этом нужно согласие Б, а они такого согласия не дадут). Так?
Арест на доли наложен только на отчуждение долей (на распорядительные действия).
В этом случае ООО обязано выплатить ему действительную стоимость доли (а это минус, следовательно, ему ничего не выплачивается) и его доля в 75% переходит к ООО. От имени ООО этой долей распоряжается директор (т.е. А), если, конечно, Б его на этом же собрании не переизберут.
Затем на другом собрании А, действуя от имени ООО, передает долю в 75% новому учредителю - Д (но ведь при этом нужно согласие Б, а они такого согласия не дадут). Так?
Арест на доли наложен только на отчуждение долей (на распорядительные действия).
#7
Отправлено 18 June 2004 - 13:56
Вы поняли меня правильно, но при этом:
1. Для передачи доли Д собрания не нужно - достаточно согласия Б на продажу доли третьему лицу.
2. Сразу же после проведения данной операции рекомендую Вам обратить внимание на п.3 ст. 20 ФЗ об ООО.
ИМХО, на практике я с такими делами не сталкивался, но мало ли что.
Вы вроде бы планировали увеличивать ук за счет вкладов участников? Тогда не сильно затягивайте с данной процедурой.
1. Для передачи доли Д собрания не нужно - достаточно согласия Б на продажу доли третьему лицу.
2. Сразу же после проведения данной операции рекомендую Вам обратить внимание на п.3 ст. 20 ФЗ об ООО.
ИМХО, на практике я с такими делами не сталкивался, но мало ли что.
Вы вроде бы планировали увеличивать ук за счет вкладов участников? Тогда не сильно затягивайте с данной процедурой.
Сообщение отредактировал TapakaH: 18 June 2004 - 13:58
#8
-Guest-
Отправлено 18 June 2004 - 14:32
Определение суда наложен запрет на совершение любых действий по отчуждению третьим лицам долей ООО (цитата из решения суда). Разве можно в этом случае передать (продать) вообще чьи-нибудь доли?
По увеличению УК за счет доп\вкладов участников (А и Б).
УК сейчас 10 000 руб. Увеличить до 500 000 руб., т.е. на 490 000 руб., при этом А должен будет внести 367 500 руб., а Б - 122500 руб. Данное решение А может провести на собрание (2\3 голосов есть). Наиболее вероятен следующий исход: Б отказываются от внесения, следовательно, УК увеличится до 377 500 руб, из которых доля А составит 375 000 руб, т.е. 99,34 %. Доля Б, следовательно, уменьшится до 0,66 %.
Но на ОС, подводящем итоги внесения участниками доп\вкладов, Б могут отказаться подписывать изменения учред\дог (нужны ли для внесения этих изменений подписи всех участников общества?).
Далее, на ОС можно поставить вопрос об исключении Б за неисполнение решений ОС. Тогда А останется один в учредителях. Кстати, при исключении участника нужно 100 % всех участников общества, а голоса исключаемого тоже считаются? Вообще, какие аргументы при исключении участника для суда (ОЮ или АС?) наиболее весомы?
Но все эти действия не защищают А от исполн\производства. Хотя, если А останется один, он сможет при обращении взыскания на его долю выплатить что-нибудь приставам (чистые активы к тому времени сделать положительными), потом доля перехит к ООО, а потом к Д.
Подскажите, есть ли изъяны в этом плане?
Далее,
По увеличению УК за счет доп\вкладов участников (А и Б).
УК сейчас 10 000 руб. Увеличить до 500 000 руб., т.е. на 490 000 руб., при этом А должен будет внести 367 500 руб., а Б - 122500 руб. Данное решение А может провести на собрание (2\3 голосов есть). Наиболее вероятен следующий исход: Б отказываются от внесения, следовательно, УК увеличится до 377 500 руб, из которых доля А составит 375 000 руб, т.е. 99,34 %. Доля Б, следовательно, уменьшится до 0,66 %.
Но на ОС, подводящем итоги внесения участниками доп\вкладов, Б могут отказаться подписывать изменения учред\дог (нужны ли для внесения этих изменений подписи всех участников общества?).
Далее, на ОС можно поставить вопрос об исключении Б за неисполнение решений ОС. Тогда А останется один в учредителях. Кстати, при исключении участника нужно 100 % всех участников общества, а голоса исключаемого тоже считаются? Вообще, какие аргументы при исключении участника для суда (ОЮ или АС?) наиболее весомы?
Но все эти действия не защищают А от исполн\производства. Хотя, если А останется один, он сможет при обращении взыскания на его долю выплатить что-нибудь приставам (чистые активы к тому времени сделать положительными), потом доля перехит к ООО, а потом к Д.
Подскажите, есть ли изъяны в этом плане?
Далее,
#9
Отправлено 18 June 2004 - 14:35
Извините, предыдущее сообщение от GUEST - это мое, забыла зарегистрироваться.
#10
Отправлено 18 June 2004 - 14:41
Ну не станет он подписывать, и что - решение об утверждении приниматеся 50%. А если не хочет вносить изменения в УД - ну и пусть не вносит - устав имеет преимущественную силу. Увеличивать УК - ну не вижу я смысла делать сейчас, когда на имущество А может быть обращено взыскание. Имущество надо прятать срочно, а не светиться.
З.Ы. - я так понял основаная задача была ограничить Б и С - именно из этого и исходил в своих советах.
Доли не будут продаваться - право участника выйти из общества неотчуждаемо - как его можно запретить? Блин, тут нужно к спецам по процессу - ИМХО, запретить нельзя.
З.Ы. - я так понял основаная задача была ограничить Б и С - именно из этого и исходил в своих советах.
Доли не будут продаваться - право участника выйти из общества неотчуждаемо - как его можно запретить? Блин, тут нужно к спецам по процессу - ИМХО, запретить нельзя.
#11
Отправлено 18 June 2004 - 15:15
Взыскание на долю по закону можно обращать только в последнюю очередь при недостаточности другого имущества. Другое имущество у А есть - его займ в ООО (займ 10 млн., иск - 4 млн.). С приставами по времени можно договориться - исполнительное производство еще вообще не начато, т.к. не выдано на руки определение ВС, оставившего в силе решение районного суда. Мы, дождавшись этого определения, подадим в порядке надзора и попробуем приостановить ИП. Но это как получится. На надзор мы особенно не рассчитываем - у нас в республике свое видение законов. Надеемся только все оспорить в ВС России.
А увеличение УК именно сейчас позволит освободиться от Б, а это нужно, чтобы ввести третьего - Д. Потом опять увеличение УК, и доля А станет маленькой.
Сложно, конечно. А как проще?
Задача следующая - защита от С, нужно недопустить его влияния на деятельность ООО (переуступка займа не страшна, т.к. возврат займа по договору в 2007 г. - тогда уже деньги у ООО будут). От Б также надо избавиться, т.к. это гнилое звено.
А увеличение УК именно сейчас позволит освободиться от Б, а это нужно, чтобы ввести третьего - Д. Потом опять увеличение УК, и доля А станет маленькой.
Сложно, конечно. А как проще?
Задача следующая - защита от С, нужно недопустить его влияния на деятельность ООО (переуступка займа не страшна, т.к. возврат займа по договору в 2007 г. - тогда уже деньги у ООО будут). От Б также надо избавиться, т.к. это гнилое звено.
#12
Отправлено 18 June 2004 - 15:37
Вот скажите мне, Б с его долей в 25% рельно какие может решения принять? Ну понимаю я если бы чистые активы бы имели огромные, или же оспаривали какие-либо действия ООО. Но ведь вы просто не хотите чтобы А оказывал воздействие. А для этого ему нужна доля минимум превышающая 1/3 (если у вас устав не содержит больших кворумов). А так - ну будет у него 25% - ну даже если он её подарит С - какие тут последствия. Вот учитывая его возможность влиять на Б я бы передал долю третьему лицу.
#15
Отправлено 18 June 2004 - 16:04
Проблема вот в чем: все (и А, и Б, и С) бьются за имущество ООО, реальная цена которого раз в 5 превышает балансовую. Оно было приобретено ООО за счет займа, полученного от А. Это имущество приносит очень хороший доход, кроме того, рыночная стоимость самого имущества постоянно растет. Б и С хотят заполучить это имущество или, по крайней мере, иметь значительную часть от постоянных доходов от него. Вот в чем сыр-бор.
Лучше бы продать это имущество другому лицу, например, Д, но на нем лежит арест. Если бы удалось продать это имущество, то фиг с ними с долями, это ООО без этого имущества никому не нужно.
Лучше бы продать это имущество другому лицу, например, Д, но на нем лежит арест. Если бы удалось продать это имущество, то фиг с ними с долями, это ООО без этого имущества никому не нужно.
#16
Отправлено 18 June 2004 - 16:09
Воход из общества - директор может продать долю, раньше принадлежавшую А, без согласия на то Б? И как быть с арестом - помните - запрет на совершение любых действий по отчуждению долей ООО. Т.е. получается, запрет всем, кто бы их не совершал - запрет учредителям, запрет самому ООО. Казус. Где узнать?
#17
Отправлено 18 June 2004 - 16:11
Чё то я не пойму - Б за вас или против? Если против, то тогда ваш вариант - сидеть и молчать - имущество на долю не обратиться, соответственно - расчитается А с Б, снимут запрет, потом уведете все как надо - крупную сделку одобрить у вас голосов хватит :-). Потому как если Б Вам помогать не будет, то тогда ваш вариант - тока увеличение УК (можно с предварительным введением 3 лиц на всякий случай).
#18
Отправлено 18 June 2004 - 16:16
Запрет на продажу 3м лицам - имхо не есть запрет на выход их общества - это разные понятия.
Согласие на продажу доли, принадлежвшую А должно быть получено. Можно конечно сделать все задним числом - но нужно договариваться с почтой - у вас есть такая возможность? Но это уже серые схемы.
Согласие на продажу доли, принадлежвшую А должно быть получено. Можно конечно сделать все задним числом - но нужно договариваться с почтой - у вас есть такая возможность? Но это уже серые схемы.
#19
Отправлено 18 June 2004 - 16:56
К сожалению, Б, можно сказать, против нас, т.е. против А. Или,даже так, Б за себя, т.е., когда ему выгодно, он за А, а когда невыгодно - то за С. Б - это бывший единственный учредитель ООО, который в свое время продал А за большие деньги 75% долей ООО (в то время убыточного предприятия с большими долгами). Б также должен был продать А и оставшиеся 25%, но после наложения ареста на доли и всех судебных дел - сидит и выжидает, кто выиграет. Учредитель А вытащил предприятие из долгов, внес большой займ в ООО, приобрел имущество, которое теперь приносит хороший доход - вообщем, сделал один весь бизнес. Теперь С, да и Б не против, хочет весь этот бизнес забрать. А бизнес такой, что теперь от А мало что зависит - все работает само собой.
А сырые схемы тоже можно посмотреть. В нашей истории оппоненты и не только серые схемы применяли, черные схемы. Одно решение суда чего стоит. Платить деньги, которые не получал. И проценты за пользование ими.
А сырые схемы тоже можно посмотреть. В нашей истории оппоненты и не только серые схемы применяли, черные схемы. Одно решение суда чего стоит. Платить деньги, которые не получал. И проценты за пользование ими.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
