Сообщений в теме: 19

[algl]

Коллеги, добрый день!

Буду благодарен, если поможете разобраться в теме, которая для меня в новинку.

Один завод использовал изобретение, запатентованное другим заводом, без лицензионных отчислений.

Уже после начала использования изобретения Роспатент признал патент на изобретение недействительным полностью. АС первой инстанции подтвердил позицию Роспатента, но апелляция признала решение Роспатента недействительным. Соответственно, действие патента было восстановлено.

Теперь завод-патентообладатель обращается к заводу-нарушителю его интеллектуальной собственности с требованиями о компенсации, прекращении нарушения и пр.

Вопрос:

1) Возникает ли здесь право послепользования (с учетом, что использование изобретения началось до прекращения патента)?

2) Несет ли нарушитель ответственность за использования запатентованного изобретения в период, когда патент не действовал, т.е. с даты принятия решения Роспатента до даты принятия решения судом апелляционной инстанции о признании решения недействительным?

 

 

[tsil]

Это смотрели ?

http://forum.yurclub...topic=305814= послепользование

Сообщение отредактировал tsil: 16 September 2014 - 20:57

[Джермук]

1) Возникает ли здесь право послепользования (с учетом, что использование изобретения началось до прекращения патента)?

До прекращения имеет место нарушение действующего патента, и после восстановления патента иск может касаться нарушения и за этот период.

 

2) Несет ли нарушитель ответственность за использования запатентованного изобретения в период, когда патент не действовал, т.е. с даты принятия решения Роспатента до даты принятия решения судом апелляционной инстанции о признании решения недействительным?

не несет (мое мнение).

[tsil]

не несет (мое мнение).

[algl]

Это смотрели ?

http://forum.yurclub...topic=305814= послепользование

Спасибо за ссылку. В этой теме даже обсуждался аналогичный вопрос, но до консенсуса не договорились.

 

 

 

 

2) Несет ли нарушитель ответственность за использования запатентованного изобретения в период, когда патент не действовал, т.е. с даты принятия решения Роспатента до даты принятия решения судом апелляционной инстанции о признании решения недействительным?

не несет (мое мнение).

 

 

 

 

 

 

не несет (мое мнение).

 

 

Мнение - это замечательно, но если бы хоть одна ссылка на судебную практику его подтверждала... Как я понимаю, ее нет, и остаются только теоретические рассуждения с опорой на нормы права.

Кстати, в теме, ссылку на которую давал tsil, Джермук указывал, что использование изобретения в период отмена патента, который впоследствии был восстановлен судом, является нарушением.

[tsil]

За Джермука не скажу. Но свое мнение подтверждаю.

[Джермук]

Кстати, в теме, ссылку на которую давал tsil, Джермук указывал, что использование изобретения в период отмена патента, который впоследствии был восстановлен судом, является нарушением.

 

2) Несет ли нарушитель ответственность за использования запатентованного изобретения в период, когда патент не действовал, т.е. с даты принятия решения Роспатента до даты принятия решения судом апелляционной инстанции о признании решения недействительным?

 

Вы не видите разницы между установлением Ответственности за использование и установлением Использования...?

[algl]

 

Кстати, в теме, ссылку на которую давал tsil, Джермук указывал, что использование изобретения в период отмена патента, который впоследствии был восстановлен судом, является нарушением.

 

2) Несет ли нарушитель ответственность за использования запатентованного изобретения в период, когда патент не действовал, т.е. с даты принятия решения Роспатента до даты принятия решения судом апелляционной инстанции о признании решения недействительным?

 

Вы не видите разницы между установлением Ответственности за использование и установлением Использования...?

 

Суть моего вопроса была в следующем: является ли нарушением исключительных прав использование запатентованного изобретения в период, когда патент был признан недействительным решением Роспатента, но впоследствии данное решение было отменено судом.

[tsil]

Суть моего вопроса была в следующем: является ли нарушением исключительных прав использование запатентованного изобретения в период, когда патент был признан недействительным решением Роспатента, но впоследствии данное решение было отменено судом.

Могу и я расшифровать свое мнение.

В такой ситуации нарушение, безусловно, есть, а ответственность нарушитель, безусловно, не несет.

[Джермук]

Вы пишите:

Суть моего вопроса была в следующем: является ли нарушением исключительных прав использование запатентованного изобретения в период, когда патент был признан недействительным решением Роспатента, но впоследствии данное решение было отменено судом.

 

А писано было:

2) Несет ли нарушитель ответственность за использования запатентованного изобретения в период, когда патент не действовал, т.е. с даты принятия решения Роспатента до даты принятия решения судом апелляционной инстанции о признании решения недействительным?

Потому и отметил:

 

Вы не видите разницы между установлением Ответственности за использование и установлением Использования...?

[algl]

tsil, Джермук, спасибо за ответы.

То есть по вашему мнению ответственность за использование патента наступает только за период, когда патент действовал (до отмены его Роспатентом), и после его восстановления судом?

[Джермук]

То есть по вашему мнению ответственность за использование патента наступает только за период, когда патент действовал (до отмены его Роспатентом), и после его восстановления судом?

да

[algl]

А на что можно сослаться в обоснование такой позиции?

Просто если решение Роспатента было незаконным, то оно не должно порождать правовых последствий. Следовательно, патент фактически действовал непрерывно. Почему же незаконное действие госоргана дает право другим лицам нарушать исключительные права патентообладателя и не нести за это ответственности?

[tsil]

Почему же незаконное действие госоргана дает право другим лицам нарушать исключительные права патентообладателя и не нести за это ответственности?

 

Права нарушать не дает. Поэтому после восстановления действия патента, т.е. после того, как патентообладатель сможет подтвердить свое право на ИЗ, использование ИЗ должно быть прекращено.

 

А почему освобождает "нарушителя" от ответственности, это понятно: была официальная публикация о том, что патент признан недействительным с даты подачи заявки и аннулирован, поэтому любое лицо абсолютно законно могло начать использовать это техрешение, свободное от чьих-либо прав.

 

А Вы считаете, что лицо, законно начавшее использование такого техрешения, должно нести ответственность за

 

незаконное действие госоргана

?

 

Другое дело, что "нарушителю" всегда надо иметь в виду, что использование ИЗ до исчерпания патентообладателем всех возможностей отменить решение Роспатента, может привести к непредвиденным тратам на лицензию (если еще дадут), либо к тому, что придется вообще сворачивать производство и т.п.

Сообщение отредактировал tsil: 17 September 2014 - 18:44

[algl]

Вы считаете, что лицо, законно начавшее использование такого техрешения, должно нести ответственность за algl сказал(а) 17 Сен 2014 - 16:14: незаконное действие госоргана ?

Дело в том, что использование изобретения началось в период действия патента. Я об этом говорил в начале темы.

Соответственно, когда патент был отменен, нарушитель продолжал использовать изобретение, а не начинал это делать.

[tsil]

Дело в том, что использование изобретения началось в период действия патента. Я об этом говорил в начале темы.

Простите, это как-то выпало. Тогда так:

После восстановления патента нарушение-то будет установлено за весь период, с начала нелегального использования. А вот ответственность ... Формально срок, в который официально патент считался аннулированным, должен выпасть, и ответственность должны нести только за действия до аннулирования и после восстановления. Мне так кажется.

Сообщение отредактировал tsil: 17 September 2014 - 19:25

[Джермук]

А на что можно сослаться в обоснование такой позиции?

на общие нормы установления ответственности, вины и т.п.

Просто если решение Роспатента было незаконным, то оно не должно порождать правовых последствий. Следовательно, патент фактически действовал непрерывно. Почему же незаконное действие госоргана дает право другим лицам нарушать исключительные права патентообладателя и не нести за это ответственности?

Проиграйте ситуацию:

Роспатент -аннулировал

Суд первой инстанции- восстановил

Суд апелляционный- аннулировал

Суд кассационный -отменил

ВАС - аннулировал

Президиум ВАС -отменил

 

Кого лупцевать?

[Manguste]

является ли нарушением исключительных прав использование запатентованного изобретения в период, когда патент был признан недействительным решением Роспатента, но впоследствии данное решение было отменено судом.

да

потому что

если решение Роспатента было незаконным, то оно не должно порождать правовых последствий.

[tsil]

Кстати, о послепользовании. Вот зачем такое публикуется в  издании для специалистов?

 

http://patents-and-l...ssue/6p_14.html

Сообщение отредактировал tsil: 18 September 2014 - 13:54

[Джермук]

Кстати, о послепользовании. Вот зачем такое публикуется в издании для специалистов? http://patents-and-l...ssue/6p_14.html

 

По принципу- освежить!