Сообщений в теме: 23

[Mjöllnir]

Здравствуйте. Перерыла поиск, но ответа не нашла. И вот пока модераторы пишут опровержение моим доводам об отсутствии информации, прошу знающих коллег помочь разобраться в ситуации. Итак.
Ситуация банальна. Два соседа не пришли к единому мнению о месте установки забора по меже. В итоге тот, что впоследствии стал ответчиком, самовольно поставил злосчастный забор где хотел. А тот, что впоследствии стал истцом, с соседом не согласился и стал истцом, заявив требование о сносе забора протяженностью 30 метров. В итоге суд обязал ответчика снести часть забора протяженностью 3 метра.
Через некоторое суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 24 000рублей. Кассация (тогда еще) отменяет доп.решение и направляет дело на новое рассмотрение, дополнительно указывая, что исковые требования удовлетворены частично Т.е. предполагалось, видимо, что суд вынесет определение с учетом этого обстоятельства.
В возражении на заявление я просила определить расходы истца в размере 2 700 руб., то есть в 1/9 части от изначально заявленного. Указанная пропорция получилась из кадастровой стоимости забора (не равномерной по всей его длине).
Вчера суд первой инстанции, …, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично и иск не подлежал оценке, определил взыскать 12 000 рублей в пользу истца.
То есть суд все же учел частичность удовлетворения требований, но хитро определил, что иск не подлежал оценке. В итоге: вынося определение в рамках ст. 98 ГПК и указывая про частично удовлетворенные требования, судья, в противоречие здравой логики, основывает свои выводы на том, что иск не подлежал оценки. Зачем тогда вообще про 98 ГПК рассуждать?
Вот я и хочу узнать, по каким критериям в данном случае определяется оценка иска?

[Дед_Антип]

А какое отношение к спору имеет кадастровая стоимость?
Кроме того, в судебных расходах оплата услуг представителя "не пропорциональна". Она - на усмотрение суда.
О каких "расходах" , которые хотели бы "отбить пропорционально", идет речь?

Ну и, плз, что есть "оценка иска". С Вашей точки зрения...

[Mjöllnir]

А какое отношение к спору имеет кадастровая стоимость?

Это на сегодняшний день единственная существующая стоимость.

Кроме того, в судебных расходах оплата услуг представителя "не пропорциональна". Она - на усмотрение суда.
О каких "расходах" , которые хотели бы "отбить пропорционально", идет речь?

Думаю, Вам стоит прочитать Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г)

Ну и, плз, что есть "оценка иска". С Вашей точки зрения...

На этот вопрос в контексте созданной темы вообще то я и хотела узнать ответ. Вообще, если у Вас нет знаний, опыта, ответа на мой вопрос, никаких мыслей сейчас, вообще не бывает никаких мыслей (нужное подчеркнуть), зачем отвечать? Зачем задавать вопросы, когда предполагаются ответы? Хотя бы на последние два вопроса ответ у Вас имеется?

[Mjöllnir]

Молчит... Думает что подчеркнуть, видимо.

Сообщение отредактировал Mjöllnir: 16 February 2012 - 14:32

[Дед_Антип]

Плз, не хамите.


Вопрос 11: Применяются ли положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Если Вам что-то непонятно - сначала думайте, потом пишето про "оценку иска".

И не надо без крайней нужды ссылаться на ВС. У него есть много чего "не соответствующего закону".
Ссылайтесь, плз, на законы.

Я - думаю.
Вы - не уверен.

Сообщение отредактировал Antiprav: 16 February 2012 - 15:12

[Mjöllnir]

Не хамите.

А то что? Замечание, удаление из зала, штраф до 1000руб?
В общем в нашем с Вами случае рассуждения не по существу. Вопрос-ответ выкладывать небыло смысла. Глубокомысленно выделять важные по Вашему разумению фрагменты тоже не стоило. Хорошо. Упрощу задачу. Суд обязал ответчика снести 3 метра забора. Истец заявлял 30 метров.В процессе производства по делу истец понес убытки 24000 рублей (экспертиза, глухонемой свидетель из Калуги, его переводчик и т.д.) Суд признал эти расходы необходимыми. Вопрос: в какой сумме судебные расходы будут присуждаются истцу, если известно, что стоимость забора по всей длине не одинакова (сетка рабица, металлопрофиль, ковка - ответчик предпочитал разнообразие)?

[yurist71]

Не хамите.

А то что? Замечание, удаление из зала, штраф до 1000руб?
В общем в нашем с Вами случае рассуждения не по существу. Вопрос-ответ выкладывать небыло смысла. Глубокомысленно выделять важные по Вашему разумению фрагменты тоже не стоило. Хорошо. Упрощу задачу. Суд обязал ответчика снести 3 метра забора. Истец заявлял 30 метров.В процессе производства по делу истец понес убытки 24000 рублей (экспертиза, глухонемой свидетель из Калуги, его переводчик и т.д.) Суд признал эти расходы необходимыми. Вопрос: в какой сумме судебные расходы будут присуждаются истцу, если известно, что стоимость забора по всей длине не одинакова (сетка рабица, металлопрофиль, ковка - ответчик предпочитал разнообразие)?

Нет, ключевое тут то,что иск не подлежит оценки, поэтому градиент стоимости забора значения тут не имеет,впрочем как и кадастровая стоимость

[Дед_Антип]

Не "Замечание", не "удаление из зала" и не "штраф до 1000руб".
Не переживайте.
Санкция в отношении Вас / Вашего клиента - понесенные расходы.
Но заявив о сносе 10000 метров забора и выиграв снос целых 3 метров Вы одержали важную моральную победу.

Приятно, однако, что Вы хотя бы "классифицировали" свои расходы. И, надеюсь, поняли, что в отношении расходов на представителя они не исчисляются "пропорционально".

А "задачи" - они рассматриваются в другом разделе форума.

[Mjöllnir]

Не хамите.

А то что? Замечание, удаление из зала, штраф до 1000руб?
В общем в нашем с Вами случае рассуждения не по существу. Вопрос-ответ выкладывать небыло смысла. Глубокомысленно выделять важные по Вашему разумению фрагменты тоже не стоило. Хорошо. Упрощу задачу. Суд обязал ответчика снести 3 метра забора. Истец заявлял 30 метров.В процессе производства по делу истец понес убытки 24000 рублей (экспертиза, глухонемой свидетель из Калуги, его переводчик и т.д.) Суд признал эти расходы необходимыми. Вопрос: в какой сумме судебные расходы будут присуждаются истцу, если известно, что стоимость забора по всей длине не одинакова (сетка рабица, металлопрофиль, ковка - ответчик предпочитал разнообразие)?

Нет, ключевое тут то,что иск не подлежит оценки, поэтому градиент стоимости забора значения тут не имеет,впрочем как и кадастровая стоимость

Вот я и ищу информацию: если иск не подлежит стоимостной оценки, как применяются нормы ст.98 ГПК? При том, что в ст.98 ГПК даже и не идет речь о стоимостной оценке требований. Там сказано, что в случае, если иск удовлетворен частично, все за исключением ст.96 ГПК судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(1,2 предложение ст.98ГПК). Размер исковых требований может исчисляться в самтиметрах, в каратах, электронвольтах, в градусах Цельсия (Фаренгейта, Делиля, Гука и т.д), в кубических дюймах, виленских бочках, в произведенных от бита единицах, в годах, неделях, килограммах, граммах и т.д.Ни для кого не секрет, что исковые требования могут быть удовлетворены даже вне единиц измерения. Так вот как рассчитать эту самую пропорцию, если требования были удовлетворены не в рублях?
P.S. Antiprav'а прошу не расходовать свое время на ответ.

Сообщение отредактировал Mjöllnir: 17 February 2012 - 10:48

[Дед_Антип]

В отношении чела, который признает свое хамство, но спрашивает - "а что мне за это будет" - не буду... время расходовать...

[yurist71]

Не хамите.

А то что? Замечание, удаление из зала, штраф до 1000руб?
В общем в нашем с Вами случае рассуждения не по существу. Вопрос-ответ выкладывать небыло смысла. Глубокомысленно выделять важные по Вашему разумению фрагменты тоже не стоило. Хорошо. Упрощу задачу. Суд обязал ответчика снести 3 метра забора. Истец заявлял 30 метров.В процессе производства по делу истец понес убытки 24000 рублей (экспертиза, глухонемой свидетель из Калуги, его переводчик и т.д.) Суд признал эти расходы необходимыми. Вопрос: в какой сумме судебные расходы будут присуждаются истцу, если известно, что стоимость забора по всей длине не одинакова (сетка рабица, металлопрофиль, ковка - ответчик предпочитал разнообразие)?

Нет, ключевое тут то,что иск не подлежит оценки, поэтому градиент стоимости забора значения тут не имеет,впрочем как и кадастровая стоимость

Вот я и ищу информацию: если иск не подлежит стоимостной оценки, как применяются нормы ст.98 ГПК? При том, что в ст.98 ГПК даже и не идет речь о стоимостной оценке требований. Там сказано, что в случае, если иск удовлетворен частично, все за исключением ст.96 ГПК судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(1,2 предложение ст.98ГПК). Размер исковых требований может исчисляться в самтиметрах, в каратах, электронвольтах, в градусах Цельсия (Фаренгейта, Делиля, Гука и т.д), в кубических дюймах, виленских бочках, в произведенных от бита единицах, в годах, неделях, килограммах, граммах и т.д.Ни для кого не секрет, что исковые требования могут быть удовлетворены даже вне единиц измерения. Так вот как рассчитать эту самую пропорцию, если требования были удовлетворены не в рублях?
P.S. Antiprav'а прошу не расходовать свое время на ответ.

ИМХО , В ДАННОМ случае не применяется .Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд ,сумму этих издержек вправе уменьшить , если посчитает их неразумными.

[Mjöllnir]

В отношении чела, который признает свое хамство, но спрашивает - "а что мне за это будет" - не буду... время расходовать...

Вот и умница. Ступай с Богом.

[Дед_Антип]

Мадам, ты в первом посте не указала, о каких расходах идет речь.
На мой вопрос - в чем суть проблемы

"О каких "расходах" , которые хотели бы "отбить пропорционально", идет речь?"

- отфутболила к ВС РФ и сделала вывод о том, что мне нечего сказать.
Далее, призналась в хамстве и спросила, что тебе за это будет.
Затем "упростила задачу". Повторю, поскольку ты не поняла, здесь не решают "задачи".
Если такая умная и ставишь другим "задачи" да еще и "в упрощенном виде" - зачем здесь писать?

По обращению: на "ступай" - есно, ответ на "ты".

Есть поиск. Есть И-нет. Вопрос обсуждался здесь же, "в районе" 12 января этого года.
Неумение изначально сформулировать проблему влечет соотв. ответ.

Мадам, не хочешь получить ответ по существу - продолжай "в том же духе".

По сути писать не буду - ибо автору, судя по всему, это не нужно.

[Mjöllnir]

По сути писать не буду - ибо автору, судя по всему, это не нужно.

Твои действия противоречат здравой логике. Есть название темы "расчет судебных расходов при частичном удовлетворении иска (при исковых требованиях не подлежащих оценке)" Я вчера тебе весь день жевала сначала судебные расходы, потом не подлежащие оценке исковые требования. По судебным расходам, что бы тебе было проще понять (все для тебя), я даже исключила представительские. По исковым требованиям, не подлежащим оценке рассказывала про сантиметры, караты, электронвольты, градусы Цельсия (Фаренгейта, Делиля, Гука и т.д), кубические дюймы, виленские бочки, произведенные от бита единицы, про года, недели, килограммы, человекочасы... Для тебя еще могу уточнить: вот есть, например, ст.91 ГПК, так вот эти требования за пределами этой статьи.
В итоге ты вчера сообщаешь мне, что ничего не скажешь, поскольку обижен и в этой теме не участвуешь. Ну ладно - обижен так обижен, дело житейское.
Сегодня ты опять сообщаешь, что обижен и в теме не участвуешь. Мог бы не сообщать. Я уже поняла.
Если надумаешь еще писать про свои обиды - не стоит, я в курсе.

[skif152]

Вопрос 11: 

откуда это? очень нуно, ну очень

[Alderamin]

Вопрос 11:

откуда это? очень нуно, ну очень

Ахринеть... Даже найти через поисковик первоисточник по контексту - и то проблема... Куда мир катится?

[skif152]

Ахринеть

назвать номер и дату обзора вера не позволяет?

Сообщение отредактировал skif152: 07 July 2014 - 22:34

[Alderamin]

Ахринеть

назвать номер и дату обзора вера не позволяет?

Во нахал! Пора уже банить откровенных попрошаек...

[skif152]

за разговором своим смотри
"попрошайка" - я не иск прошу составить

Сообщение отредактировал skif152: 07 July 2014 - 23:51

[Орокон]

 Кассация (тогда еще) отменяет доп.решение и направляет дело на новое рассмотрение, дополнительно указывая, что исковые требования удовлетворены частично Т.е. предполагалось, видимо, что суд вынесет определение с учетом этого обстоятельства.

 

кассация просто протупила

при рассмотрении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, равно как иска неимущественного характера: 

невозможно "пропорциональное" присуждение судебных расходов

а суд при новом рассмотрении поступил неправильно весьма дипломатично, "соскочив" на разумность  и соразмерность, чтобы не тыкать вышестоящих балохонщиков в незнание матчасти ГПК

 

устанавливать размер СР пропорционально метрам снесенного забора, это, конечно, мегакруть   

 

твои действия противоречат здравой логике

 

Правила конференции читали?

за такое может и БАН прилететь. внезапно (с) 

 

зы: тов. Пастик, нужно объединить данную тему с аналогичной, "чавойтной"

http://forum.yurclub...23#entry5388722

Сообщение отредактировал Орокон: 07 July 2014 - 23:58

[Alderamin]

за разговором своим смотри
"попрошайка" - я не иск прошу составить

Чё, так и будешь тут стоять с протянутой рукой, вместо того, чтобы самому за 20 сек найти первоисточник?

[старцева галина]

Вот так всегда: спросил человек по-человечески, а тут понеслось, все переругались и делу конец, Россия-мать её...

[Дед_Антип]

Мадам, это профессиональный форум юристов.

Что предполагает наличие "где-то у себя хотя бы одной" юридической базы (СПС-ки). Ну, К+, Гарант или что-нить еще.

На худой конец - Гуголь или Тындекс.

 

Приводится дословная цитата из акта. Какие проблемы кусок текста вставить в поиск?

 

Обсуждение "исторического развития" понятия судебные расходы, что в это входило, какие были ограничения, к чему относилась "пропорциональность" и что такое "здравый смысл" - это отдельно...

[Юлия_]

Здравствуйте. Помогите разобраться. Мной был подан иск по трудовому спору (я работник). Иск удовлетворен частично. Судебные расходы на представителя были 37000. Присудили к оплате 20000. Работодатель подал апелляцию о несогласии с фактическим распределением расходов, не пропорционально. Якобы иск удовлетворен тооько на 7.6℅'а судебные расходы на 54℅.Было много заседаний по вине ответчика,т.к. не предоставляли доказательства и документы.Иск был по трудовому спору. Ответчик просит изменить или принять новое решение. Подскажите пожалуйста,Как возразить на данную апелляцию? Спасибо.