Сообщений в теме: 27

[Amirv]

Граждане коллеги, категорически всех приветствую и прошу поделится своими мыслями насчет следующей ситуации.

Гражданин таджикистана  разворачиваясь в разрешенном месте совершает столкновении с двигающимся по встречной полосе автомобилем. В результате ДТП причинен существенный материальный ущерб и небольшой вред здоровью второго участника. Таджик жив и здоров. 

Выясняется, что таджик работает в доставке суши и управляет автомобилем, принадлежащим хозяину суши-бара (русский с пропиской в глухой деревне, но работающий и стоящий на налоговом учете в Москве). Доверенность или путевой лист таджиком не предъявлены, имеет временную регистрацию в Москве. В материалах о  ДТП фраза "временно не работает". 

 

Вопросы следующие:

1. Кто будет ответчиком? Тадж или собственник?

Теоретически должен быть тадж как владелец ИПО, но доверенность не предъявлена, а в соответствии с 1079 ГК  "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".

2. Если есть небольшой вред  здоровью, можно ли подать по месту жительства терпилы один иск с требованиями по здоровью и материалке? 

3. Как лучше рассчитать вред здоровью: сразу запастись независимой экспертизой или умозрительно объявить "миллион" и ждать судебной экспертизы?

 

ПС очень бы хотелось подтянуть собственника как работодателя, но доказухи нет никакой ((((

 

Заранее благодарю за внимание и надеюсь на Вашу помощь.

 

ПСС: дело не коммерческое, просто помогаю брату, соскочить не могу.
 

[ООН]

причинен существенный материальный ущерб

а именно?

 

Выясняется, что таджик работает в доставке суши и управляет автомобилем, принадлежащим хозяину суши-бара

Что значит выясняется?   

 

1. Кто будет ответчиком? Тадж или собственник?

конечно желательно ч/б это был работодатель, а не нищий таджик.

 

ПС очень бы хотелось подтянуть собственника как работодателя, но доказухи нет никакой ((((

В справке о ДТП д/б указан адрес собственника и его СК. Таджик по русски говорит, пишет? что именно пишет в объяснениях?

[Amirv]

а именно?

ремонт около 450 тыр

 

Что значит выясняется?

он сам сказал что вез доставку суши, но это нигде не зафиксировано

 

 

конечно желательно ч/б это был работодатель, а не нищий таджик.

дык в этом то и вопрос, как его подтянуть

 

 

В справке о ДТП д/б указан адрес собственника и его СК. Таджик по русски говорит, пишет? что именно пишет в объяснениях?

адрес указан, СК тоже, тадж по русски плохо сечет или притворяется, написал что просто решил развернутся и все.

[skif152]

Теоретически должен быть тадж как владелец ИПО, но доверенность не предъявлена

ст.182-1 гк

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

нет подтверждения трудовых отношений таджика с собственником - значит общие основания по возмещению вреда, и таджик является законным владельцем (т.е. с него и спрос)
так что колите таджика на предмет свидетелей и прочеих подтверждений того, что он - наёмный работник и был при исполнении трудовых обязанностей

[Amirv]

 таджик является законным владельцем (т.е. с него и спрос)

вот здесь-то и собака зарыта, есть версия что если нет доверенности - значит отвечает собственник.

доверку убрали из ПДД, вернее обязанность предъявлять ИДПС, но 1079 никто не отменял.

так что колите таджика на предмет свидетелей и прочеих подтверждений того, что он - наёмный работник и был при исполнении трудовых обязанностей

да он врятли пойдет нам на встречу, а ломать выступающие части тела не наши методы.

 

 

 

так народ подтягивается, Что думает пан Пастик?

Сообщение отредактировал Amirv: 20 October 2014 - 20:28

[skif152]

доверку убрали из ПДД, вернее обязанность предъявлять ИДПС, но 1079 никто не отменял.

с чего такой вывод? я вот вижу в ст.1079-1 гк по этому вопросу открытый перечень оснований:

и т.п.

в довесок: заявление на угон было?

Сообщение отредактировал skif152: 20 October 2014 - 20:44

[Amirv]

с чего такой вывод? я вот вижу в ст.1079-1 гк по этому вопросу открытый перечень оснований:

да в том и дело что вывод не мой, вот пытаюсь его со всех сторон рассмотреть

 

заявления об угоне не было.

[ООН]

адрес указан, СК тоже, тадж по русски плохо сечет или притворяется, написал что просто решил развернутся и все.

ИП регистрирует свои ТС как физлицо, поэтому о предпринимательской деятельности нужна инфа из налоговой. Её вы можете получить ч/з суд, (хотя и ч/з полицию тоже).

Укажите в исковом 2-х солидарных ответчиков (с таджиком). И только получив ответ из налоговой, что ф.и.о. является ИП и род занятий у него такой-то (... в том числе доставка продуктов), разницу свыше 120 000 р. можно взыскать с работодателя.

А вообще надо с тадж. "поработать"... но это методы скорей оперативные, т.ч советы на этот счет давать не буду.

[skif152]

получив ответ из налоговой, что ф.и.о. является ИП и род занятий у него такой-то (... в том числе доставка продуктов), разницу свыше 120 000 р. можно взыскать с работодателя.

автор темы получит сведения об ип, пусть даже запрос в пф сделает (через суд) - но будут ли там сведения о наёмных работниках? если нет, то ни о каком работодателе речи идти не может
имхо, только

надо с тадж. "поработать"

никто же не говорит о том, что его пытать надо

Сообщение отредактировал skif152: 21 October 2014 - 13:55

[sergey_vls]

Чот я не понял, а страховка то была вообще? 

По существу вопроса: 1.Ответчик - собственник, но если он представит в суд документ о передаче ТС таджику (доверка, путевой лист) то, ответчик Таджик.

2.Основания для взыскания вреда здоровью какие? Вред здоровью был причинен? Заключение СМЭ есть? Документы подтверждающие расходы на возмещение вреда здоровью?

3.Читать практику по возмещению вреда здоровью (морального вреда ст.1079) в вашем регионе. 

[Amirv]

Её вы можете получить ч/з суд, (хотя и ч/з полицию тоже).

сейчас можно с налог.ру распечатать выписку по ИП, только вот

 

будут ли там сведения о наёмных работниках? если нет, то ни о каком работодателе речи идти не может

 

Чот я не понял, а страховка то была вообще?

была, но ущерб больше лимита в четыре раза

 

 

Заключение СМЭ есть?

есть, средняя тяжесть

[ООН]

автор темы получит сведения об ип, пусть даже запрос в пф сделает (через суд) - но будут ли там сведения о наёмных работниках? если нет, то ни о каком работодателе речи идти не может

Не обязательно быть работником, (трудовой договор), выполнять работу по г/п договору (чем собственно и занималса тажжик) УЖЕ достаточно. Встретится с ИП тоже не мешало...

[Amirv]

выполнять работу по г/п договору (чем собственно и занималса тажжик) УЖЕ достаточно

да где этот ГП намыть, только признания таджа.

[ООН]

1.Ответчик - собственник, но если он представит в суд документ о передаче ТС таджику (доверка, путевой лист) то, ответчик Таджик.

доверка (на право управления ТС) это уже более года как бессмысленная бумажка, а ПЛ напротив, свидетельствует о том что ответчик скорее всего ИП.

 

выполнять работу по г/п договору (чем собственно и занималса тажжик) УЖЕ достаточно

да где этот ГП намыть, только признания таджа.

 

в том числе... но не только. 

[Amirv]

путевки не было, да и ИП обычно их не выписывают, т.к. много волокиты с предрейсовым осмотром и тд.

[skif152]

Не обязательно быть работником, (трудовой договор), выполнять работу по г/п договору (чем собственно и занималса тажжик) УЖЕ достаточно.

для чего?
у автора темы стоИт вопрос о взыскании с ип
если у таджика с ип договор по гк, то ни о каком взыскании с ип речи не может идти
весь вопрос в том - как доказать наличие трудовых отношений (по тк) между таджиком и ип

ПЛ напротив, свидетельствует о том что ответчик скорее всего ИП.

однозначно

Сообщение отредактировал skif152: 21 October 2014 - 18:38

[Amirv]

у автора темы стоИт вопрос о взыскании с ип

именно так

[guardsman]

весь вопрос в том - как доказать наличие трудовых отношений (по тк) между таджиком и ип

В отношении всех трудовых мигрантов ФМС ведет учет их работодателей. Я в подобной ситуации притащил в территориальное управление запрос за подписью судьи и через сутки получил ответ с указанием номеров вразрешений на работу, сроков их действия, профессии (!) гастера, наименовании и месте нахождения работодателя.
И хотя гастер был указан как грузчик, а не как водитель, суд ввалил всё работодателю-юрику (само авто было оформлено на физика, который был геной этого юрика).

Прикрепленные файлы

•  Ответ УФМС.pdf   798.1К   217 скачиваний

[skif152]

Я в подобной ситуации притащил в территориальное управление запрос за подписью судьи

о!  
это опыт, сын ошибок трудных... ну и так далее
единственное замечание: не исключено, что официально таджик числится в штате какой-нить левой конторы/ип, не имеющей никакого отношения к автомобилю. тогда всё безтолку.

Сообщение отредактировал skif152: 21 October 2014 - 21:38

[guardsman]

не исключено, что официально таджик числится в штате какой-нить левой конторы/ип, не имеющей никакого отношения к автомобилю. тогда всё безтолку.

После оглашения решения по вышеупомянутому делу судья сказала - даже если машина была бы зарегистрирована на лицо, не имеющее никакого отношения к работодателю узбека, то требования она всё равно бы удовлевторила именно за его (работодателя) счет - так как во-1, ДТП произошло в рабочее время, во-2 машина явно не использовалась для личных нужд (там была грузопассажирская Газель, перевозившая кучу какой-то бытовой химии).
Иначе говоря, она сделала такой вывод - владельцем ИПО является тот, чей работник сидит за рулем :-)
Вывод не бесспорный, но меня он вполне устроил.

У топикстартера ситуация аналогичная - ДТП с а/м, используемым явно в коммерческих целях.

[Concrescere]

Укажите в исковом 2-х солидарных ответчиков (с таджиком). 

Но надо понимать, что ИП может нанять адвоката, и если ему удастся отмазаться, то в иске к нему откажут, то есть вы рискуете попасть на возмещение судебных расходов этого ответчика.

2. Если есть небольшой вред  здоровью, можно ли подать по месту жительства терпилы один иск с требованиями по здоровью и материалке? 

Да.

3. Как лучше рассчитать вред здоровью: сразу запастись независимой экспертизой или умозрительно объявить "миллион" и ждать судебной экспертизы?

Что конкретно вы включаете в состав вреда здоровью?

[skif152]

После оглашения решения по вышеупомянутому делу судья сказала - даже если машина была бы зарегистрирована на лицо, не имеющее никакого отношения к работодателю узбека, то требования она всё равно бы удовлевторила именно за его (работодателя) счет - так как во-1, ДТП произошло в рабочее время, во-2 машина явно не использовалась для личных нужд (там была грузопассажирская Газель, перевозившая кучу какой-то бытовой химии).

у Вас, как говорится, просто совпали звезды
но, имхо, такая логика бредовая
элементарно: наёмный работник прогуливает, при этом попадает на чужой машине в дтп, а суд взыскивает с работодателя...
наверное, чтобы не расслаблялся и помнил:

владельцем ИПО является тот, чей работник сидит за рулем

иными словами: отсутствие у вас судимости - не ваше достоинство, а наша недоработка    

Сообщение отредактировал skif152: 22 October 2014 - 00:43

[Amirv]

Что конкретно вы включаете в состав вреда здоровью?

пока еще ничего не включали, т.к. идет экспертиза. Решается вопрос о легком или среднем.

Сами мучаемся вопросом как быть если СК выплатит немного за вред здоровью, с чем пойдем на ИП?

Есть идея махнуть моралку (она вроде как тоже в соответствии с разъяснениями ВС подается как и вред здоровью по месту причинения или жительства терпилы) и к ней привязать материалку.

 

В отношении всех трудовых мигрантов ФМС ведет учет их работодателей.

идея неплохая, спасибо!!!

[Concrescere]

Есть идея махнуть моралку (она вроде как тоже в соответствии с разъяснениями ВС подается как и вред здоровью по месту причинения или жительства терпилы) и к ней привязать материалку.

Так и делается.

[ranmo]

Занимаюсь похожей ситуацией. Только между собственником и водителем точно нет трудовых отношений. Авто принадлежит отцу, а в ДТП на ней попал сын. Про наличие доверенности неизвестно. Вот хочется сделать ответчиком водителя.

 

Но пока всё идёт к тому, что иск надо подавать к собственнику. Смущает абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ: "Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)". А в ст. 1064 ГК РФ говорится, что вред возмещается лицом, причинившим вред. Отсюда получается, что вред должен возместить тот, кто был за рулём в момент ДТП, а не собственник. Но в большинстве источников эту ссылку на ст. 1064 ГК РФ трактуют в плане необходимости доказывать вину. И делают вывод, что отвечает за ущерб всё-таки собственник... Так и не уверен, кто же ответчик.

 

В вашем случае если собственник захочет избежать ответственности, может попытаться вытащить какую-нибудь рукописную доверенность таджику или договор аренды.