Сообщений в теме: 16

[lanan]

Ситуация такая.ПОмещения принадлежат нашей организации на праве хозяйственного ведения. Заключен договор аренды на часть помещений (в договоре три стороны: мы, минимущества и арендатор). Договор истекает через 1 неделю, судя по всему арендатор выезжать не собирается. Мы заранее готовим иск, чтобы подать его на следующий день после истечения срока договора.
Вопрос в том, какой иск нам предъявлять?ПО ст.301 ГК Об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иной какой-то? И привлекать ли Минимущества к рассмотрению дела 3-им лицом?Интересно узнать ваше мнение

[Pastic]

Тысячу раз обсуждалось: если между сторонами есть договорные отношения, но никаких вещных исков заявлять нельзя!

Подавайте иск о выселении.

Договор истекает через 1 неделю, судя по всему арендатор выезжать не собирается.

Как насчет п.2 ст. 621 ГК РФ?

[lanan]

На счет ст.621 ГК все продумано, поскольку мы не собираемся далее сдавать это помещение в аренду никому, а будем использовать его в собственных целях.Так что вопрос о преимущественном праве вроде как не стоит.Или я ошибаюсь? Кроме того, мы уведомили арендатора о том, что договор продлен не будет.

Сообщение отредактировал lanan: 23 June 2004 - 13:05

[AlexM]

Кроме того, мы уведомили арендатора о том, что договор продлен не будет

, т.е. представили свои возражения относительно продолжения пользования имуществом.
При таком раскладе, начиная с N-ного числа договорных отношений между сторонами уже нет. Следовательно владение незаконно.
Pastic
В чем препятствие вещному иску?

[Casper]

AlexM

Патамушта иск из обязательства круче чем вещный. Эта ж матчасть...

[Wzhik]

КУГИ СПб в такой ситуации заявляет иски об истребовании из чужого незаконного владения, и АС СПб и ЛО без проблем такие иски удовлетворяет со ссылкой на ст. 301 ГК.

[AlexM]

Casper

Патамушта иск из обязательства

А где Вы увидели обязательство после N-ного числа?

[Casper]

AlexM

Известно где, в ст. 622 известно какого акта.

Вы думаете эта статья там просто так, шутки ради оказалась?





Добавлено @ [mergetime]1087988939[/mergetime]
Вот кстати цитата из монографии про договорное право дядюшек Б&В

Еще одной основной обязанностью арендатора является возврат арендованного имущества по истечении срока его аренды либо при прекращении договора аренды по другим основаниям. В силу ст. 622 ГК в случае прекращения договорных отношений, связанных с арендой имущества, независимо от причин такого прекращения, арендатор обязан вернуть арендодателю сданное ему последним в аренду имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в том состоянии, которое предусмотрено договором. Если данная обязанность не будет исполнена арендатором, он должен уплатить арендодателю за все время просрочки возврата имущества арендную плату и, кроме того, возместить ему убытки в части, не покрытой суммой арендных платежей. При неисполнении указанной обязанности по возврату имущества арендодатель, естественно, вправе потребовать вернуть свое имущество в принудительном порядке.
В арбитражно - судебной практике возникла проблема, связанная с квалификацией подобных требований арендодателей, которые в исковых заявлениях обычно обозначаются как требования о выселении бывшего арендатора либо об освобождении последним помещений, занимаемых им без законных оснований. Нередко встречались случаи, когда такие требования квалифицировались судами как негаторные иски либо как иски о восстановлении положения, существовавшего до нарушения субъективного права; но чаще всего требования арендодателей о выселении арендатора или об освобождении им занимаемых помещений рассматривались в арбитражно - судебной практике в качестве виндикационных исков (об истребовании имущества из чужого незаконного владения). На примере одного из дел Высший Арбитражный Суд РФ признал подобную практику ошибочной и дал соответствующее разъяснение.
Речь идет о типичной ситуации, когда в арбитражный суд обратился собственник нежилого помещения с иском о выселении организации в связи с окончанием срока договора аренды. Арбитражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помещение и передать его в пользование истцу, ошибочно мотивировал свое решение ссылкой на ст. 301 ГК. Применительно к данному случаю Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 301 ГК (виндикационный иск) применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. В данном же случае ответчик занимал помещение на основании договора аренды (до его прекращения), поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде арендодателю должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде <*>.
--------------------------------
<*> См. п. 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 100).

Из данного разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно следует, что требование арендодателя о выселении арендатора из занимаемого помещения (либо о возврате последним движимого имущества) не относится к вещно - правовым способам защиты. Вопрос о том, как же квалифицировать такие требования, оставлен открытым. Представляется, что на указанный вопрос можно ответить следующим образом. Обязанность арендатора возвратить имущество при прекращении договора аренды входит в понятие "содержание правоотношения", вытекающего из данного договора (обязательство на стороне арендатора). В связи с этим требование собственника - арендодателя о возврате имущества (об освобождении помещений, о выселении арендатора) по своей правовой природе является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, не имеющим ничего общего с вещно - правовыми способами защиты.

[AlexM]

Casper
Убедительно.
Однако формально, "при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть.." Т.е. обязательство возникает уже в отсутствие договора. Отсюда

входит в понятие "содержание правоотношения", вытекающего из данного договора

несколько не соостветствует действительности. Другое дело, если договор содержит условие "обязан вернуть не позднее последнего дня срока действия договора", тогда да. В том же виде, в котором норма представлена в ст.622 ГК законом установленное обязательство как раз и обусловлено незаконным владением, а не условиями договора-обязательства.
Ну, например, при найме отсутствует норма, схожая со ст.622. Что следует, какой иск?
А ваще, пора в отпуск .

[Pastic]

А где Вы увидели обязательство после N-ного числа?

Обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникло из договора аренды. Кроме того до исполнения сторонами всех обязательств по договору нельзя говорить о его прекращении.

[Wzhik]

То, о чем говорит Pastic было написано и в заключении НКС ФАС СЗО от 18.12.98 г. № 3 "В связи с обзором арбитражной практики по соотношению исков об истребовании имущества (виндикационных исков) и исков о применении последствий недействительности
ничтожных сделок в виде истребования имущества", однако, поскольку этот документ, как и Информационное письмо Пр. ВАС от 28.04.97 г. N 13 не имеют обязательной силы, АС СПб и ЛО продолжает удовлетворять такие иски со ссылкой на ст. 301 ГК.

[Casper]

Обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникло из договора аренды. Кроме того до исполнения сторонами всех обязательств по договору нельзя говорить о его прекращении.

Вот я тоже об этом думал....что, несмотря на указание в договоре аренды срокадоговора, по истечении которого он прекращается, ст. 622 устанавливает специальный способ прекращения договора аренды - до возврата имущества.

Об этом, кстати косвенно говорит и то, что за пользование имуществом после окончания срока договора можно взыскать арендную плату (именно арендную плату!)

Однако получается: срок аренды прекратился, помещение не возвращено, договор действует.

А если он действует, то, значит, действуют и иные условия договора, о неустойке. например. Значит, договор этот можно расторгнуть и т.п. Кроме того, непонятно как быть со сроком аренды-регистрацией.

Так что вряд ли договор не прекращается....

Скорее всего, договор то прекращается, но возникают некоторые обязательства из прекращенного договора, которые имеют самостоятельное значение.

Сообщение отредактировал Casper: 24 June 2004 - 13:55

[Roman]

Casper

Скорее всего, договор то прекращается, но возникают некоторые обязательства из прекращенного договора, которые имеют самостоятельное значение.

Да все проще:

Статья 425. Действие договора

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор то прекращается, но обязательства (в части возврата имущества) продолжают действовать.

[Casper]

Roman

Да нет, непроще...
в 425 или-или

т.е.
1. может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора ведет к прекращению обязательств
2. если не предусмотрено, то ДОГОВОР ДЕЙСТВУЕТ до определенного в нем... и т.д

т.е. в 425 нет такого, чтоб договор сам прекратился а какое то обязательство осталось.

[Roman]

Casper,
объясняю по-русски

По общему правилу, истечение срока действия договора обязательство не прекращает (то есть, имеет формальное значение для обязательства).

Однако, законом или договором может быть установлено, что истечение срока действия договора прекращает обязательство.
Например, по договору поставки поставщик, недопоставивший товар, должен восполнить недопоставку в пределах срока действия договора.
Соответственно, истечение срока действия договора прекращает обязательство восполнить недопоставку.

Или, например, в том же договоре аренды: арендатор вправе владеть и пользоваться вещью в течение срока действия договора. Соответственно, истечение срока действия договора прекращает право пользования имуществом, последнее должно быть возвращено.

Все просто и логично.

Почитайте главу ГК РФ про обязательства, а потом соотнесите ее с главой про договор. Открою секрет: просто обязательство и договор - это не одно и то же

[Casper]

Почитайте главу ГК РФ про обязательства, а потом соотнесите ее с главой про договор. Открою секрет: просто обязательство и договор - это не одно и то же

спасибо, что просветили... )

я так и написал выше:

Скорее всего, договор то прекращается, но возникают некоторые обязательства из прекращенного договора, которые имеют самостоятельное значение.