Очень горячо всех приветствую!
Итак, дrузья! Мне уже довольно продолжительное время хочется обсудить с вами один феномен. Мне кажется, что он существует. Я обратил на него внимание в процессе общения с коллегами и другими людьми «околоюридческих» профессий.
Понятийная остановка. К «околоюридическим» профессиям я отношу те или иные должности и виды занятости, которые связаны с применением правовых норм. Представители таких видов занятости довольно многочисленны: это несметные орды бухгалтеров конечно же, всякого рода земельщики, лесоустроители, специалисты по регистрации прав на недвижимое имущество и прочие-прочие. То есть все те, кто по долгу своей занятости оперирует некоторым количеством правовых норм. Это во-первых. А, во-вторых, взаимодействует с различными административными инстанциями, «присутственными местами» и «столоначальниками» в целях получения каких-либо регистрационных актов или так называемых «согласований». Поэтому разные государственные и муниципальные служащие здесь стоят особняком. Цель их деятельности зачастую противоположна мотивации рассматриваемой группы и заключается в поиске возможных препятствий.
Опять же считаю, что раз уж мы упомянули об околоюридических профессиях, то следует сказать и про такой особый вид занятости, как «получение согласований». По моим субъективным ощущениям ни один мало-мальски серьезный бизнес-проект не минует такую стадию, как получение каких-либо согласований. Будь то регистрационно-организационный этап, либо этап реализации или ликвидации.
Так вот. Собственно феномен, который я хочу обсудить, я назову «околоюридическая техника». Что это такое? Ну, что-то рядом с юридической техникой как будто? Лично мне далек подход Алексеева и Черданцева к юридической технике, как к узко законодательной технике. Мне близок подход Червонюка о широком понимании юридической техники.
Здесь я сам под юридической техникой понимаю совокупность предусмотренных правовыми нормами действий, в результате совершения которых субъекты правоотношений могут получать определенные правовые результаты и последствия. Какие результаты? Ну вся наша государственно-административная повседневная юридическая действительность: акты выбора земельных участков, судебные решения, свидетельства о регистрации, лицензии, свидетельства о допуске, кадастровые планы, акты ввода в эксплуатацию, заключения, предписания и прочие-прочие. И конечно же набившие оскомину, но такие милые сердцу «согласования». Для словесной экономии все эти правовые результаты предлагаю в дальнейшем называть общим термином «согласования». Этот термин, как мне кажется, в наибольшей степени отражает смысл и значение всей той деятельности, которая заключается во взаимодействии с административными инстанциями.
Со временем практика показала, что для получения «согласования» может быть недостаточно применения средств собственно юридической техники. Иногда, например, получалось и так, что целенаправленное и активное применение средств собственно юридической техники могло вызвать непредсказуемую реакцию у служащих правоприменительных инстанций: неприязнь, стремление помешать. Более того, наблюдение за субъектами, занятыми получением согласований, показало, что наиболее успешные из них часто имеют весьма посредственное, если не обывательское, представление о средствах собственно юридической техники.
Эти обстоятельства вызвали у меня интерес. Я провел ряд наблюдений за «искателями согласований». А некоторых даже интервьюировал на предмет их деятельности и тех методов, которые позволяют им эффективно получать согласования. Действительно, как оказалось, их методы не ограничиваются методами сугубо юридическими. Вот эти-то методы я и предлагаю объединить в группу «околоюридическая техника». Цель околоюридической методики та же, что и у собственно юридической – получение некоего правового результата (согласования). Однако методы эти происходят скорее из психологии или социальной динамики. Хочу привести и обсудить те методы, которые я выявил. И предлагаю вам назвать те методы, о которых знаете вы. Возможно мы даже сможешь сделать краткий справочник «Согласование для чайников».
Особо оговорюсь, что такой метод как взятка здесь предлагаю не обсуждать. На мой взгляд, это настолько сложное комплексное социально-экономическое явление, которое заслуживает отдельного исследования, коих было уже достаточно и без нас.
Перейдем собственно к методам.
- Пакет(ы).
Старый-добрый, целлофановый, полиэтиленовый или изготовленный из других широко применяемых материалов.
Цветовая гамма пакета подбирается таким образом, что бы исключить прозрачность и возможность увидеть содержимое.
Содержимое пакета, конечно же, варьируется от банки кофе с коробкой конфет до бесконечности всяких «ништяков».
Содержимое пакета по своей сути является сочетанием результата взаимодействия нескольких факторов различной интенсивности:
- осведомленность о вкусовых и гастрономических предпочтениях адресата пакета;
- степень важности правового результата для просителя;
- степень тревоги лица, получающего согласования – может быть усилена, например, вышестоящим начальником;
- материальные возможности просителя;
- глубина близости знакомства, существующего между просителем и адресатом пакета.
Технологический аспект заключается в предоставлении пакета лицу, управомоченному принять некое решение в силу должности, либо лицу, которое создает условия для принятия такого решения в силу своих служебных обязанностей.
Техника передачи пакета варьируется в зависимости от различных обстоятельств.
Так, например, в отсутствие какого-либо знакомства между просителем и административным служащим пакет может передаваться несколькими способами. Пакет можно тихо поставить на стол или на пол возле стола, не акцентируя внимание окружающих на этом событии и не сопровождая его словесными комментариями. В этой же ситуации адресат пакета может разыграть целую драму с криками о том, что он «не берет взяток». Просители при этом шумно выгоняются из кабинета взашей, а пакеты остаются в кабинете у адресата.
Негативным обстоятельством при неакцентированной передаче пакета является отсутствие четко контролируемой и измеряемой обратной связи. Иными словами весьма не просто понять возымел ли пакет какое-либо действие на адресата.
Гораздо эффективнее, когда содержимое пакета является результатом предварительной договоренности просителя и адресата. Но здесь, конечно же, требуется определенная глубина близости между этими двумя субъектами.
Продвинутым вариантом «Пакета» является «Кабак».
2. Социально-бытовой коммуникативный шифтинг
От английского «shift», то есть «сдвиг».
Как указывалось выше, административные служащие иногда могут выдавать непредсказуемую реакцию на применение средств юридической техники.
Так, например, может произойти, если в ходе словесной беседы между каким-нибудь инспектором и потенциально виновным лицом по инициативе последнего разговор переходит в обсуждение элементов состава административного правонарушения или процессуальных норм КоАП РФ. Инспектор внезапно может начинать хмурить брови, подозрительно коситься на просителя, демонстрировать неприязнь. Словестно это может сопровождаться чем-то вроде «да што вы мне тут рассказываете!!!», «да я здесь с восемьдесят восьмого года!!!», «да вам ни один суд не поверит!!!», «то есть ты хочешь сказать, что не пил/ездил/рубил/был!?!?». Подобный случай был в практике автора в процессе беседы с руководителем ГИБДД г. Алдан, что на угленосном юге благодатной Якутии. Соответственно неподготовленный проситель оказывается в замешательстве и не знает, как дальше реагировать на такие импульсы и как модифицировать свое поведения, чтобы вернуть ситуацию в конструктивное направление
Возможность возникновения подобных ситуаций обязательно надо учитывать и быть к ним готовым. При самых первых признаках таких ситуаций следует активно использовать метод социально-бытового коммуникативного шифтинга.
Суть метода: необходимо сдвинуть обсуждение проблемы/вопроса из формально-юридической сферы в сферу социально-бытовой повседневности. То есть, при обсуждении проблемы/вопроса следует больше внимания уделять мотивам поступков и демонстрировать определенные сигналы. Что мотивы просителя или представляемых им лиц являются добрыми, справедливыми и честными. Что проситель является заложником, жертвой неудачного стечения обстоятельств.
Уводя беседу из формально-юридической сферы в сферу бытовую, проситель демонстрирует весьма важный сигнал, который помогает усилить глубину доверия – бесхитростность. Если проситель в ходе коммуникации активно оперирует формально-юридической терминологией, то он может показать «умником», что может вызвать подозрение со стороны административного служащего. Это подозрение связано с подсознательным страхом того, что «умник» оказался здесь и сейчас в этом кабинете не для того, чтобы решить свою жизненную проблему, а для того, чтобы запутать, намухлевать и нарушить привычный ход вещей. Помни Великое золотое правило – «не заставляйте меня думать!».
По мнению автора, при овладении этим методом в совершенстве любая коммуникация с административными служащими будет представлять собой добродушный «разговор за жизнь». В этом случае гораздо проще достичь какого-либо компромисса, особенно в ситуации, когда есть пространство для маневра: «вилка» наказания, срок исполнения и т.д.
3. Ролевой шифтинг
Основан на структурном анализе взаимодействия Эрика Берна, изложенном в книге «Игры, в которые играют люди». Многие, наверное, знакомы, но все-таки в кратце изложу свое понимание этой теории.
Процесс коммуникации осуществляется людьми в одном из трех состояний или ролей
++ Состояние ++
++ Я ++
++ Родителя ++
++ ++
+°-----------+
++ Состояние ++
++ Я ++
++ Взрослого ++
++ ++
+°-----------+
++ Состояние ++
++ Я ++
++ Ребенка ++
++ ++
Когда мы вступает в какое-либо взаимодействие с другим человеком, а хоть и с каким-нибудь столоначальником или административным работником, оба мы находимся в одном из указанных состояний «я», на одном из уровней. Следует отметить, что наиболее здоровой и адекватной ролью «я» является «взрослый». Остальные роли при общении совершеннолетних дееспособных людей обычно связаны со всевозможными «глюками» и проявлением реакций, далеких от здравого смысла.
Контактирующие субъекты могут находиться на разных уровнях «я». Например, один «взрослый», а другой «ребенок». Схематично это будет выглядеть так:
(вопрос) (ответ)
Родитель<------| Родитель
|
Взрослый>-----|----------->Взрослый
|
Ребенок |-----------<Ребенок
Это пересекающая транзакция и она неэффективна. Субъектам, которые находятся в разных состояниях своего «я», порой бывает весьма трудно прийти к какому-либо результату, который удовлетворит обоих. Более того, пересекающиеся транзакции сами по себе являются источником конфликтов.
В противоположность пересекающейся транзакции эффективной будет транзакция параллельная. Например:
(вопрос) (ответ)
Родитель Родитель
___________
Взрослый<_________>Взрослый
Ребенок Ребенок
Замечено, что очень часто у различных административных служащих и чиновников (особенно высокого ранга) «я» находится в состоянии «родителя».
Родитель - это часть нашей личности, отвечающая за сохранение догм и постулатов, норм и правил. Это некое вместилище (собрание) наших убеждений и представлений о том, что и каким должно быть. Родитель - социально-нормативное состояние. Оно содержит социальные установки и стереотипы поведения, усвоенные, преимущественно, от родителей и других авторитетных лиц. Это могут быть совокупность полезных, проверенных временем правил и руководств, набор предрассудков и предубеждений.
В процессе общения «родительская» позиция обычно проявляется в критичном, оценочном поведении по отношению к другим, в менторских, "отеческих" высказываниях и замечаниях, в оказании покровительства, защиты, протекционизма. Родитель оценивает, дает советы, допекает указаниями и наставлениями, но и обнаруживает также готовность к бескорыстной помощи и защите.
Соответственно коммуникацию с таким «родителем» надо делать параллельной следующим образом:
(вопрос) (ответ)
Родитель ||--------->Родитель
| |
Взрослый || Взрослый
| |
Ребенок<-------|| Ребенок
Просителю следует примерить на себя «я» ребенка. Например, можно представить себя как пешку в игре больших начальников-самодуров, дескать «оказался здесь исключительно по прихоти начальника N, который меня уволит/премии лишит/накажет если…, а у меня дети/ипотека/больная мама». Таким образом демонстрируется детская беспомощность просителя. И создается возможность для проявления качеств родителя.
Вобщем следует проявлять некоторую детскость или подростковость в поведении: не совсем уверенный голос, лёгкая сутулость, потупленный взгляд, жесты чуть скованные. Поведение в целом становится выжидательным, реактивным, ловится каждый взгляд, каждый вздох важного человека. Всячески демонстрируется сирость и убогость.
«Родителю» будет неприятно контактировать со взрослым адекватным самостоятельным человеком, который «качает права». А вот помочь маленьком беззащитному «ребенку» будет весьма и весьма приятно.
4. Юрий Деточкин
Метод Юрия Деточкина является комплексным сочетанием методов № 2 и № 3 и проявляется в искусном жонглировании ими, лавировании между ними. Его можно использовать в ситуации, когда проситель является субъектом правонарушения и вина его является безусловно доказанной, но есть возможность снизить негативные правовые последствия.
Кратко такую ролевую модель или способ интерпретации событий можно выразить в двух фразах:
«Он конечно виноват. Но он не виноват!»
или
«Это произошло не по вине N, а по беде N».
