Сообщений в теме: 38

[Carolus]

Переговорил с адвокатом. Уточняю ранее искажённую информацию. Это не следователю ордер не понравился. Следователь как раз попросил ордер. Адвокат ордер не дал и сослался на то, что участвует в следственном действии не в качестве защитника, следовательно, и предъявлять ордер не обязан. Почитали со следователем УПК РФ. Итог - адвокат участвовал без ордера, на основании участия доверителя (а доверенность предъявлял, получается) в процессуальном действии. Короче, пункт 3 из первого сообщения в этой теме, усиленный доверенностью из пункта 2. Если последует жалоба следователя в АП, то ордер есть/будет.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2014 - 22:15

[duke777]

Почитали со следователем УПК РФ

Это повезло что следователь грамотный оказался и вменяемый, но таких мало. В основном сидит полупьяное, полуграмотное быдло с имперскими амбициями которым гораздо менеезатратнее отдать ордер чем трепать нервы. Нужно силы и средства прикладывать по значимым моментам в деле а не распыляться на фигню. Нахуа? Вот есть у нас один МС который требует чтоб в заявлении об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования указывали название фотокамеры Ну и что? Мене трудно? На результат этот аспект не влияет а так вроде и МС свою самооценку поднял и отношения с ним нормальные

[Павел Екб]

Нужно силы и средства прикладывать по значимым моментам в деле а не распыляться на фигню. Нахуа? Вот есть у нас один МС который требует чтоб в заявлении об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования указывали название фотокамеры Ну и что? Мене трудно? На результат этот аспект не влияет а так вроде и МС свою самооценку поднял и отношения с ним нормальные

это тактические действия, к обсуждаемой теме отношения не имеют)))

[OldmAN]

Итог - адвокат участвовал без ордера, на основании участия доверителя (а доверенность предъявлял, получается) в процессуальном действии.

Какую доверенность? На что?

[Carolus]

Итог - адвокат участвовал без ордера, на основании участия доверителя (а доверенность предъявлял, получается) в процессуальном действии.

Какую доверенность? На что?

 

Не могу сказать. Сам не видел. Считаю, что в отношениях "свидетель - адвокат" нет представительства, поэтому доверенность невозможна. Более того, в данном случае соглашение на юридическую помощь заключено вообще не со свидетелем (физлицом), а с работодателем свидетеля (юрлицом) с целью оказания помощи его работникам, в порядке п. 2 ст. 25 ЗоАДА:

2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Раньше этот же адвокат практиковал выдачу доверенности с общими "судебно-ведомственно-представительскими" функциями от тех клиентов, которые сами обращались к нему для сопровождения на допросы (свидетелями) и опросы (на стадии проверки перед ВУД). На случай, если что-то потом обжаловать придётся, или жалобу подавать, или документ на руки получить, и т.п. Есть такие ведомства, где даже от курьеров ждут предъявления доверенности, так что наличие доверенности никогда не помешает. Соглашение в этих случаях, ессно, с самим физлицом. Соглашение он не "забывает" заключать никогда, практика АП ему известна.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2014 - 23:26

[OldmAN]

Считаю, что в отношениях "свидетель - адвокат" нет представительства, поэтому доверенность невозможна.

 + 1

[OldmAN]

получается, что как попирали закон, так и попирают))))

Извини, пропустил) Иногда/часто приходится принимать принципиальное решение, выбирая между"шашечки" и "ехать"

 

А оснований для отвода защитника, который оказывал подозреваемому\обвиняемому юридическую помощь в качестве свидетеля, нет, если они не попадают в перечень, определенный УПК.

Защитника вообще невозможно отвести. Он по определению заинтересованное в исходе дела лицо.

 

Гм...а если защитник ранее оказывал помощь свидетелю, скажем так, обвинения, а потом начал защищать обвиняемого/подозреваемого?

[Чук]

 

А оснований для отвода защитника, который оказывал подозреваемому\обвиняемому юридическую помощь в качестве свидетеля, нет, если они не попадают в перечень, определенный УПК.

Защитника вообще невозможно отвести. Он по определению заинтересованное в исходе дела лицо.

 

 

 

Гм...а если защитник ранее оказывал помощь свидетелю, скажем так, обвинения, а потом начал защищать обвиняемого/подозреваемого?

 

 

 

Я в своем посте говорил о том, что нельзя отвести законно защитника, который оказывал помощь свидетелю, который затем стал подозреваемым\обвиняемым.

 

А в Вашем вопросе предлагается рассмотреть вариант, что адвокат оказывал помощь одному лицу (свидетелю), а затем переключился на обвиняемого\подозреваемого.  

Если интересы свидетеля противоречат интересам обвиняемого\подозреваемого, то тогда такого защитника следователь может отвести на основании ст. 72 УПК РФ. 

 

Защитника вообще невозможно отвести. Он по определению заинтересованное в исходе дела лицо.

Даже на основании ст. 72 УПК РФ?

[Павел Екб]

Иногда/часто приходится принимать принципиальное решение, выбирая между"шашечки" и "ехать"

постоянно))

[Concrescere]

OldmAN,Чук, Пардон, я с ГПК попутал, а в УПК давненько не заглядывал. ))) 

[OldmAN]

Ra_,

 

Пардон, я с ГПК попутал, а в УПК давненько не заглядывал. ))) 

Щисливый Вы, пан)))

[Carolus]

OldmAN,Чук, Пардон, я с ГПК попутал, а в УПК давненько не заглядывал. ))) 

Я вот, в основном, с АПК работаю, а поэтому УПК тоже настольная книга ... и УК вкупе с ними ... с закладкой на цифре 159 ;-)

[OldmAN]

 

OldmAN,Чук, Пардон, я с ГПК попутал, а в УПК давненько не заглядывал. ))) 

Я вот, в основном, с АПК работаю, а поэтому УПК тоже настольная книга ... и УК вкупе с ними ... с закладкой на цифре 159 ;-)

 

Узкая, но глубокая профессиональная ниша))

[Мариника]

На основании какого полномочия в следственном действии участвует адвокат, пришедший со свидетелем на допрос:

1) удостоверения адвоката и ордера,

2) удостоверения адвоката и доверенности,

3) удостоверения адвоката и устного заявления свидетеля о том, что адвокат имярек приглашён им для участия в допросе?

ЗЫ Всегда считал, что пункт 1, намедни усомнился.

удостоверение и ордер.