Сообщений в теме: 14

[Jur-V]

Помогите разобраться!!!!
По договору комиссии комиссионер обязуется заключать договоры оказания услуг населению (колеровка лакокрасочной продукции). Для этого комитент передает комиссионеру колеровочный апарат на котором комиссионер колерует краску, все деньги полученные за колеровку передает комитенту, все расходные материалы для аппарта приобретает комитент. Можно ли в данной ситуации говорить о том что комитент оказывает комиссионеру безвозмездную услугу - предоставление колеровочного аппата? и будет ли здесь соответственно начислен НДС?, если да то надо ли передачу этого колеровочного аппарата оформлять договором аренды?[/align]

[Faust]

Можно ли в данной ситуации говорить о том что комитент оказывает комиссионеру безвозмездную услугу

А при договоре поставки нельяз говорить о безвозмездной передаче товора продавцом и дарении денег покупателем?

Это отношения в рамках комиисси. Вещи комитента, переланные комиссионеру для исполнения поручения.

Еще можно было бы о чем-то говорить, если бы комиссионер для собственных нужд этог агрегат использовал (да и то, не вижу я тут налога)

А так - не платите налоги и спите спокойно.

[Jur-V]

Faust
Да но налоговая рассуждает таким образом, комиссионер используя аппарат комитента размещенный на его территории удовлетворяет свои потребности, если бы мы аппарта не передали, комиссионер не получил бы своего комиссионого вознаграждения, следовательно он им пользуется, а комитент таким образом оказывает комиссионеру услугу, а услуга, да же безвозмездная облагается НДС.

[Faust]

а услуга, да же безвозмездная облагается НДС.

Еще не забудьте про налог на прибыль у комиссионера (пп. 8. ст. 250)!

налоговая рассуждает таким образом, комиссионер используя аппарат комитента размещенный на его территории удовлетворяет свои потребности, если бы мы аппарта не передали, комиссионер не получил бы своего комиссионого вознаграждения

Ага, точно! А если подрядчик строит из материалов заказчика - сколько ему всего безвозмездно дают! А уборщице предоставляется помещение во временное пользование, она с его помощью доход извлекает, когда убирается. Это вообще доход в натуральной форме!

Короче, глупости это все. Стойте на своем, аппарат передан по договору комиссии, безвозмездности нет.

[Jur-V]

Faust
По этому же договору мы так же передаем комиссионеру стелажи на которых он размещает товары, реализуемые по договору комиссии. Но эти товары он у нас покупает. т.е. размещает уже свои товары на наших стелажах. В данной ситуации наверно можно говорить о том что размещенные на территории комиссионера стелажи используются им в соей деятельности и здесь уже явная услуга?
Как вы думаете в данном случае договор аренды нужен, или лучше просто отдавать комиссионеру стелажи с товаром комитента?

[Faust]

он размещает товары, реализуемые по договору комиссии

Но эти товары он у нас покупает

Так не бывает.

А в чем услуга, кстати? Вроде решили, что всякое предоставление в пользование (в т. ч. аренда) не услуга..
В любом случае, вы-то давали стелажи по договору комисси, чтобы он ВАШИ товары продавал... А то, что он СВОЙ товар там впаривает - так это он без вашего ведома - нет с вашей стороны ни услуг, ни предоставления в аренду (точне, ссуду).

[Jur-V]

Вообщем так. Есть организация (комиссионер) - это естественно наша организация которая занимается исключительно тем что продает наши товары по договору комиссии. У нас много таких организаций и все они сделаны по одному шаблону. Один внешний вид торгового зала, в одну и ту же форму одеты все продавцы во сех таких магазинах. Магазины сделаны в виде выставочных залов, в которых представлены товары продаваемые комиссионером. Так вот эти выставочные образцы, не знаю с какой стати, мы продаем организации (комиссионеру) по обычному договору купли-продажи, организация из приобретенные выставочных экземпляров формирует выставку причем на стелажах принадлежащих комитенту и пререданных им комиссионеру.
В журнале Главбух № 9 за май месяц вышла статья в которой говорится о том что если поставщик товара продал товар покупателю, а вместе с ним передал еще и безвозмездно торговое оборудование на котором этот товар покупаетль обязан размещать по условиям договора поставки, то такая передача безвозмездно торгового оборудования влечет облажение НДС у поставщика, а у покупателя внераеализационный доход по п. 8 ст 250 НК. и что самое неприятное по этому поводу формируется судебная практика в пользу доводов налоговой. Начитавшись журналов и судебной практики наша бухгалтерия решила, что с передачей стелажей то же может выйти такой казус так как стелажи предоставляются комиссионеру безвозмездно, а он используя их удовлетворяет таким образом потребности своей организации что влечет за сабой налогобложение

[Faust]

А нельзя в договоре купли-продажи образцов написать, что стоимость товара включает цену позьзования оборудованием?

В журнале Главбух № 9 за май месяц вышла статья в которой говорится о том что если поставщик товара продал товар покупателю, а вместе с ним передал еще и безвозмездно торговое оборудование на котором этот товар покупаетль обязан размещать по условиям договора поставки, то такая передача безвозмездно торгового оборудования влечет облажение НДС у поставщика, а у покупателя внераеализационный доход по п. 8 ст 250 НК

Спору нет. Безвозмездная передача облагается. Но это если в договоре написали "передаем безвозмездно".
У вас я этого пока не вижу. De facto - возможно. Но как налоговая это докажет - ума не приложу.

Итого: 1) либо

Стойте на своем, аппарат передан по договору комиссии, безвозмездности нет.

2) либо

в договоре купли-продажи образцов  написать, что стоимость товара включает цену позьзования оборудованием?

PS

облажение НДС у поставщика

[Jur-V]

Но как налоговая это докажет - ума не приложу.

Доказывать она это будет просто. Оборудование принадлежащие другому юр.лицу находится на вашей территоии? Да
Вы это оборудование используете, выгоду от этого имеете? Используем стоит оно себе а на нем навешены наши выставочные образцы, покупатели на эти образцы смотрят им нравится - уж очень красиво оно висит покупатели товар покупают много продаж - больше комиссионное вознаграждение, если бы не было стеллежаей не выставляли бы образцы не было бы такого объема продаж, было бы меньше комиссионое вознаграждение
Деньги за это платите? Нет - значит используете безвозмездно.
Вот и платите.

[Faust]

Jur-V

Но как налоговая это докажет - ума не приложу

Неточно выразился. Я имел в виду, как она расчитает сумму налога к начислению.

Но, при всем при этом, продолжаю считать, что никакого налога тут нет.

[Jur-V]

как она расчитает сумму налога к начислению

Думаю что по рыночным ценам - аренда торгового оборудования. Я уже очень долго думаю по этому вопросу перерыла кучу практики и литературы. Мне кажется что с аппаратом они одназанчно не правы нет здесь никакой услуги. А вот со стелажами - если на них размещен товар комиссионера, то это будет услугой в понимании "налогового кодекса" любимая фраза наших налоговиков. Я вот думаю, а если нам товар (выставочные образцы) комиссионерам не продавать, а размещать стелажы с нашим товаром (комитента), то наверно тогда никакой услуги нет все в рамках договора комиссии, в котором предусмотрено что комитент вправе, в рамках договора размещать на территории комиссионера торговое оборудование принадлежащие комитенту на праве собственности. Передачу оборудования оформлять актом.

Добавлено @ [mergetime]1088085933[/mergetime]

А нельзя в договоре купли-продажи образцов написать, что стоимость товара включает цену позьзования оборудованием?

Так написать нельзя потому как мы этот товар продаем вообще без наценки и если в эту сумму забить еще и пользование оборудоанием, то получится что мы продаем товар себе в убыток, ниже рыночных цен - это опять вопросы со стороны налоговой

[Faust]

мы продаем товар себе в убыток, ниже рыночных цен - это опять вопросы со стороны налоговой

В убыток - это совсем необязательно ниже рынка.

Думаю что по рыночным ценам

Я тоже так думаю. Только налоговая, по-моему, ни разу не доказала, какая именно цена является рыночной. Ст. 40 НК практически невозможно применить на практике. Пока, во всяком случае.

[Jur-V]

Пока, возможно да, но не известно что будет года через три когда придут с проверкой. Я тут была недавно на семминаре как раз про налоговые проверки и их последствия для налогоплательщиков, там как раз обсуждали вопрос о том что арбитражная практика стала меняться не впользу налогоплательщиков, это в области рыночных цен, взаимозависимости, недейтсвительных сделок, недобросоветсных налогоплательщиков.

В убыток - это совсем необязательно ниже рынка.

У нас политика низких цен поэтому в убыток будет ниже рынка.

[Jur-V]

Oleg, извените но я не очень хорошо поняла что вы хотели мне сказать.
Вопрос был будет ли считаться арендой передача коллеровочного аппарата комиссионеру, для зключения договора оказания услуг о колеровки краски с гражданами-покупателями, в рамках договора комиссии.