Сообщений в теме: 97

[Pastic]

И все же вопрос остается. Есть положительные решения по пункту "о"? Ведь практика какая-то уже за три года, как ввели этот чудесный пункт, должна быть. То, что я сумела найти - более годичной давности.

Поражает святая вера граждан "в практику" и в то, что если они найдут решение судьи Пупкина, то и судья Дубкин разрешит дело таким же образом.

[Natalya_K]

Поражает святая вера граждан "в практику" и в то, что если они найдут решение судьи Пупкина, то и судья Дубкин разрешит дело таким же образом.

Я хочу всего-навсего понять - есть ли преценденты. Хоть у нас и не прецендентное право, но все же они очень важны. За 2,5 млн, думаю бывшая жена моего мужа землю сгрызет, хочу понять - какие у нее шансы. И если для погашения долга нам придется продать и ту квартиру, в которой мы живем (утрирую), то мой муж должен и с этой продажи, по идее, выплатить алименты? Бред полнейший. Если будет хоть один прецендент, то по миру пойдет армия мужиков, не читающих интернет. Остальные будут дарить квартиры братьям-сестрам-родственникам, оставляя тем самым на будущее детей алименто получателя без наследства.
Есть о чем подумать дамочкам, страждущим больших денег. а то прям мужиков жаль - пахал-пахал, купил машину, влез в кредиты, выплачивал, потом бац, продал, а бывшая - ну-ка заплати, а ничего, что он уже на деньги, с которых выплачены алименты, купил машину. не смущает. Или квартиру, купленную в ипотеку?
Я не говорю о тех, чьи мужья скрываются и не содержат детей.

понятия доход в гражданском кодексе нет, насколько я знаю, поэтому вот в нашем случае бывшая, налоговый консультант, оперирует понятиями из Налогового кодекса... т.е. всю сумму и не волнует, что деньги давно отданы.

[Pastic]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-12523

Судья: Моисеева В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено:
заявление А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н., вынесенное по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010, об определении А.С. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.,

установила:

Заявитель А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, указав, что в производстве Зеленоградского судебного пристава-исполнителя Н. находится производство по взысканию с него в пользу А. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей - А.А., <...> месяца <...> года рождения и А.В., <...> месяца <...> года рождения. Задолженности до настоящего времени не имелось, алименты платил регулярно. 29 октября 2010 года на основании обращения А. судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому в отношении его была определена задолженность по алиментам по состоянию на 29 октября 2010 года в размере <...> руб. <...> коп. в связи с тем, что согласно договору купли-продажи от 23 июля 2010 года им были получены денежные средства в размере <...> руб. от продажи земельного участка и дома в Тверской области. Данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку алименты оплачиваются с доходов от того или иного вида деятельности - ежемесячных или периодичных, но не с доходов от разовой продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества. В перечне доходов, с которых подлежат уплате алименты, отсутствуют доходы от эпизодической продажи имущества.
А.С. просил признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 29 октября 2010 года, постановленное судебным приставом-исполнителем Н. по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010.
А.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Н. в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 257, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (взыскателя) А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав А.С., А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Твери от 3 декабря 2008 года по гражданскому делу N 2-205-4/08 по иску А. к А.С. о расторжении брака и взыскании алиментов постановлено взыскивать с А.С., <...> месяца <...> года рождения, уроженца г. Москва, в пользу А. алименты на содержание дочерей: А.А., <...> года рождения, А.В., <...> года рождения, размере 1/3 части всех видов заработка и (дохода) должника ежемесячно, начиная с 26 августа 2008 года и до совершеннолетия детей.
3 декабря 2008 года на основании решения выдан исполнительный лист.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-188/09 по иску А. к А.С. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 13 марта 2009 года, среди прочего постановлено произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества А. и А.С., согласно которому признать за А. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю индивидуального жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м с хозпостройками, расположенными по адресу: <...>, (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014:10/283/10:0000А), и на 1/2 долю земельного участка (земли поселений) площадью 1252 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014), уменьшив долю А.С. в праве собственности на указанное недвижимое имущество до 1/2 (одной второй) доли.
23 июля 2010 года А и А.С. и Д. в простой письменной форме заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом.
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области 11 августа 2010 года.
Согласно договору и Передаточному акту от 23 июля 2010 года до подписания договора А. получила от Покупателя <...> руб., а А.В. получил от покупателя <...> руб.
13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. на основании исполнительного листа N 2-205-4/08 от 03.12.2008 г. в отношении должника А.С. было возбуждено исполнительное производство N 45/12/31076/7/2010 о взыскании с должника А.С. в пользу взыскателя А. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
19 октября 2010 года к судебному приставу-исполнителю Н. поступили письменные заявления взыскателя А. об удержании алиментов в размере 1/3 части дохода, полученного от продажи имущества в части земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома и о расчете задолженности по алиментам.
29 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Н. вынесла оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам, которым постановила определить А.С. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.
Из мотивировочной части данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Н. рассчитала задолженность А.С. по алиментам, основываясь только на указанном договоре купли-продажи от 23.07.2010 года, по которому А.С. получил денежные средства в размере <...> руб.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Оценив представленные доказательства, с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Н. при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковала понятие дохода, тем самым нарушив предусмотренный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.
А.С. получил денежные средства в размере <...> руб. не от использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома, а в связи с отчуждением права собственности на данные объекты недвижимости и эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 33-3146

Судья Владыкина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Косенковой Г.В., Валуевой Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Р.Т. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
жалобу Р.Т. о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю П. от 10.12.2010 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя Р.Т. - Б., заинтересованного лица Р.И., судебная коллегия

установила:

Р.Т. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя по проведенному расчету задолженности от 10.12.2010 года незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам (л.д. 48).
В обоснование заявленных требований указала, что 04.01.2002 года Березниковским городским судом выдан судебный приказ N <...> о взыскании с Р.И. 1/4 части заработка на содержание дочери Р., начиная с 25.12.2001 года по день совершеннолетия ребенка.
Судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Березники. В целях выявления имущества у должника, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и межрайонную ИФНС России <...> по Пермскому краю. Судебным приставом была определена сумма задолженности по алиментам, исходя из налоговых деклараций. Между тем, в материалах исполнительного производства имеются сведения, согласно которым должник в 2007 году по кредитному договору, заключенному с ОАО "О3" приобрел автомобиль "/марка/", при этом в банк предоставлены сведения заемщиком с указанием его доходов, до настоящего времени обязательства перед банком у должника не прекращены. 23.04.2008 года должником заключен кредитный договор, ежемесячная выплата по договору составляет 24318 рублей. При наличии двух непогашенных кредитов сумма задолженности по алиментным платежам должна определяться посредством сложения сумм указанных должником в своих заявлениях представленных банкам при получении кредита и указанных как ежемесячный доход. К указанной сумме судебному приставу следовало добавить сумму среднего прожиточного минимума по Пермскому краю, указанная сумма будет являться ежемесячной суммой дохода должника для расчета ежемесячных платежей и определения задолженности по алиментам. Кроме того, согласно уведомления N 17-18/12267 МРИ ФНС N <...> по Пермскому краю от 25.06.2008 года должник в 2007 году продал свое имущество в виде квартиры с предоставлением имущественного налогового вычета в сумме 640 000 рублей, в связи с чем пристав должен был принять данную информацию при расчете задолженности.
В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали. Заинтересованное лицо Р.И. с заявлением не согласился. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Р.Т., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, поскольку выводы суда противоречат нормам закона. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, являются доходом продавца, из которого должно производиться удержание алиментов. Судебным приставом-исполнителем данные доходы учтены не были.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 102 выше указанного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Отказывая в удовлетворении жалобы Р.Т., суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 года о взыскании с должника Р.И. задолженности по алиментам на 01.12.2010 года в размере 18 592,81 руб. в пользу взыскателя Р.Т. является законным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено.
При этом суд правильно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель правильно производил расчет задолженности по алиментам, исходя из сведений налогового органа о фактических доходах должника Р.И. Справки 2-НДФЛ в отношении должника, представленные в ОАО "О3", ОАО "О2" для получения кредита, не могут быть использованы для определения суммы задолженности по алиментам, поскольку содержащиеся в них сведения не соответствуют фактически полученной должником сумме дохода, размер указанного в них дохода носит информационный характер, эти сведения отсутствуют в налоговом органе, с них не были исчислены и уплачены налоги.
Доводы Р.Т. о том, что полученные Р.И. от продажи жилого помещения денежные средства являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты, являются несостоятельными. В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В указанном Перечне нет доходов от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд "алиментооблагаемых" лежит периодичность, что в данном случае отсутствует.
Ссылка Р.Т. на подпункт "о" п. 2 Перечня, согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.), необоснованна, поскольку данный подпункт предусматривает доходы, имеющие постоянный характер, к каковым доходы от разовой сделки продажи имущества не относятся.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Р.Т. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

[Natalya_K]

Pastic, спасибо огромное!

[alexey-305]

Доброго дня, форумчане. Возник еще один вопрос о применении подпункта "о" всем известного постановления. Итак, ситуация: развод, алименты, удерживают официально по исполнительному. Далее-сокращение, поиски работы. В это время человек работал по агентскому договору, заключенному с физическим лицом, представлял ежемесячные отчеты о проделанной работе, в которых указывался его доход. Все было подписано с двух сторон. 

Сейчас пристав просто не обращает на это внимание, мотивируя тем, что они рассчитывают только по справке 2-ндфл. Хотя какая может быть справка 2-НДФЛ от физического лица физическому при работе по агентскому договору? при продаже недвижимости, например, тоже справки не будет, однако суды считают что это доход, и с него надо уплачивать алименты.

В итоге-у человека выпал год, насчитали по среднероссийской (которая в 1,5 раза выше его дохода), образовалась большая задолженность.

Как доказать приставу что доход по агентскому договору так же должен быть учтен при расчете?

[Pastic]

Как доказать приставу что доход по агентскому договору так же должен быть учтен при расчете?

 

ткнуть носом - 

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утвержден

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 18 июля 1996 г. N 841

 

ПЕРЕЧЕНЬ

ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА,

ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

 

2. Удержание алиментов производится:

 

о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);

 

при продаже недвижимости, например, тоже справки не будет, однако суды считают что это доход, и с него надо уплачивать алименты.

 

Это ваши фантазии. Вы хоть тему, в которой пишите, целиком прочитайте.

[alexey-305]

Это ваши фантазии. Вы хоть тему, в которой пишите, целиком прочитайте.

Тему я читал. про продажу недвижимости-это к слову. 

Ткнуть носом не получается. Ответ один: "прокуратура нам не разрешает.я сидеть не хочу". Хотя все заверенные копии документов на руках, ежемесячный доход указан.

Неоднократно писались жалобы-все бесполезно. 

[Pastic]

кнуть носом не получается. Ответ один: "прокуратура нам не разрешает.я сидеть не хочу". Хотя все заверенные копии документов на руках, ежемесячный доход указан. Неоднократно писались жалобы-все бесполезно. 

 

Следует оспаривать в суде расчет задолженности по алиментам.

[alexey-305]

 

кнуть носом не получается. Ответ один: "прокуратура нам не разрешает.я сидеть не хочу". Хотя все заверенные копии документов на руках, ежемесячный доход указан. Неоднократно писались жалобы-все бесполезно. 

 

Следует оспаривать в суде расчет задолженности по алиментам.

 

Думаю да. Суд примет решение-пристав исполнит. Мне кажется по-другому уже никак. 

[alexey-305]

А как можно подтвердить оплату по агентскому договору между двумя физическими лицами? На руках есть сам договор и отчеты агента. Может нотариально как?

[Alderamin]

А как можно подтвердить оплату по агентскому договору между двумя физическими лицами? На руках есть сам договор и отчеты агента. Может нотариально как?

Например, как?

[alexey-305]

Поэтому и задал вопрос. приставы требуют подтверждение полученного дохода по агентскому договору между двумя физ.лицами.

[V.R.I.]

доброе время суток, коллеги

столкнулся с таким вопросом: на декабрь 2008 года установлена задолженность по алиментам в размере Х тыр. в сентябре 2011 должник умирает, в 2012 сторона заменена на правопреемников

для расчета неустойки по 115 СК я взял период с декабря 2008 по сентябрь 2011, а уже с сентября по текущую дату - в порядке 395 ГК

исковая давность не канает ст.9 и 107 СК

и еще цель: увеличить сумму в общем объеме требований, т.к. имущ-ва на все долги не хватит

буду рад замечаниям

На руках есть сам договор и отчеты агента

а типа расписки или акта приемки выполненных работ есть, где бы было указано, что деньги за работу получены?

[alexey-305]

доброе время суток, коллеги

столкнулся с таким вопросом: на декабрь 2008 года установлена задолженность по алиментам в размере Х тыр. в сентябре 2011 должник умирает, в 2012 сторона заменена на правопреемников

для расчета неустойки по 115 СК я взял период с декабря 2008 по сентябрь 2011, а уже с сентября по текущую дату - в порядке 395 ГК

исковая давность не канает ст.9 и 107 СК

и еще цель: увеличить сумму в общем объеме требований, т.к. имущ-ва на все долги не хватит

буду рад замечаниям

На руках есть сам договор и отчеты агента

а типа расписки или акта приемки выполненных работ есть, где бы было указано, что деньги за работу получены?

Все есть и представлено. Мотивируют тем что только 2-НДФЛ принимается к рассмотрению в качестве подтверждения заработка.

[V.R.I.]

что только 2-НДФЛ принимается к рассмотрению

ага, пусть почитают правила по 2ндфл, там круг лиц, обязанных представить 2 ндфл, расписан, и физик-вульгарис в состав налоговых агентов не входит, т.е. физик получивший доход, обязан самостоятельно отчитаться ))

в вашем случае, если договор за 2013 год, то как вариант, пусть запросят в налоговой декларацию о доходах, однакож, лицо могло и не отчитаться, к томуж это получается, что вы пойдете на поводу у пристава ))

самое простое, письменный отказ и жалобу вплоть до суда

[alexey-305]

Ну а приставов якобы указание прокуратуры: только 2-ндфл. Тут, думаю, только суд может решить. Тогда уже не отвертятся.

[V.R.I.]

приставов якобы указание прокуратуры: только 2-ндфл

кто то кого то не понял: возможно прокуратура говорила о лицах, работающих по труд договору, а приставы как всегда расширили границы мироздания

[alexey-305]

Пристав утверждает что единственным подтверждением доходов, которое они принимают является справка 2-НДФЛ. Все. Никаких агентских, подрядных договоров, пусть даже и есть все документы, подтверждающие доход, они не принимают.

[Gabs]

Летом приезжали приставы - описали машину и сообщили что накладывают на неё арест, в середине сентября проверил её в базе МВД по VIN на неё наложены санкции. 24 декабря приезжал пристав - вручил моей бабуле "Постановление об оценке имущества должника судебным-приставом исполнителем от 24.11.2014 г." и ходил рассматривал машину, Машина ВАЗ 21102 её предварительная оценочная стоимость 15000 рублей, с чем Я далеко несогласен, он предложил заплатить 15000 рублей и тогда мне дадут возможность её снять с учёта и продать в течение 5 суток, но она временно не в рабочем состоянии и соответственно Я не могу доехать до РЭО и снять с учёта для продажи. Иначе через 10 суток (4.12.2014 г.) её заберут.

Вопрос может ли моя бывшая жена приехать и написать заявление на имя главного судебного пристава о снятии ареста с т/с принадлежащему "Мне" в связи с тем, что претензий не имеет? Моя задолженность 134 000 рублей !

[alexey-305]

Летом приезжали приставы - описали машину и сообщили что накладывают на неё арест, в середине сентября проверил её в базе МВД по VIN на неё наложены санкции. 24 декабря приезжал пристав - вручил моей бабуле "Постановление об оценке имущества должника судебным-приставом исполнителем от 24.11.2014 г." и ходил рассматривал машину, Машина ВАЗ 21102 её предварительная оценочная стоимость 15000 рублей, с чем Я далеко несогласен, он предложил заплатить 15000 рублей и тогда мне дадут возможность её снять с учёта и продать в течение 5 суток, но она временно не в рабочем состоянии и соответственно Я не могу доехать до РЭО и снять с учёта для продажи. Иначе через 10 суток (4.12.2014 г.) её заберут.

Вопрос может ли моя бывшая жена приехать и написать заявление на имя главного судебного пристава о снятии ареста с т/с принадлежащему "Мне" в связи с тем, что претензий не имеет? Моя задолженность 134 000 рублей !

Нет. Только если заберет исполнительный лист, соответственно ИП окончат и все санкции снимут. Потом может снова подать. Иначе никак.

[Дмитрий 63]

Извините, модно ли мне помочь? Нет сил больше судится. Уже 2 года бывшая жена закидываем меня исками, требует всё больше и больше. Приставы удовлетворили её заявление о взыскании 33% с суммы, которую она отдала мне за часть квартиры, которую ей продал. Как правильно написать заявление на действия судебных приставов. Какой же это доход? Я бы нанял адвоката, но 2 года судов совсем обезденежили меня. Приходится снимать квартиру, платить алименты и оплачивать услуги юриста. Поверите? Не могу больше, устал.

[Alderamin]

Извините, модно ли мне помочь? Нет сил больше судится. Уже 2 года бывшая жена закидываем меня исками, требует всё больше и больше. Приставы удовлетворили её заявление о взыскании 33% с суммы, которую она отдала мне за часть квартиры, которую ей продал. Как правильно написать заявление на действия судебных приставов. Какой же это доход? Я бы нанял адвоката, но 2 года судов совсем обезденежили меня. Приходится снимать квартиру, платить алименты и оплачивать услуги юриста. Поверите? Не могу больше, устал.

Вам, что ли, надо помочь яд себе подобрать?

[MariSPb]

Приставы удовлетворили её заявление о взыскании 33% с суммы, которую она отдала мне за часть квартиры, которую ей продал. Как правильно написать заявление на действия судебных приставов.

выше примеры решений даны.