|
||
Если твоего присутствия не замечают, не заметят и твоего отсутствия. Алекс Ведов
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/57038/5703822539f85e187fad71517e23ff9019961cd8" alt="Фотография"
Исковое или особое?
#1
Отправлено 01 May 2006 - 23:49
Ранее в аналогичных случаях подавал исковое заявление.
На форуме наткнулся на такой оборот: «факт членства в семье нанимателя». Можно ли установить в порядке особого производства факт членства внука в семье нанимателя?
Мое мнение: можно и в порядке искового производства, можно и в порядке особого. Поправьте, если я не прав.
Кому интересно - подробности: 1) 17. Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются:
а) постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи // Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов … утв. ПП от 21 марта 2006 г. № 153
2) Ответчик или заинтересованное лицо – Районная администрация, формирующая списки получателей ГЖС.
#2
Отправлено 02 May 2006 - 00:04
Цитата
Факт установить можно только если это не связано с последующим разрешением спора о праве.Можно ли установить в порядке особого производства факт членства внука в семье нанимателя?
Мое мнение: можно и в порядке искового производства, можно и в порядке особого. Поправьте, если я не прав.
#3
Отправлено 04 May 2006 - 10:47
Цитата
Да вроде спора о праве нет...Факт установить можно только если это не связано с последующим разрешением спора о праве
#4
Отправлено 04 May 2006 - 14:51
А юридическую необходимсоть как будете обосновывать?
Наткнетесь на "вопрос о правомерности действий органов" и "иной порядок судопроизводства"...
#5
Отправлено 04 May 2006 - 15:13
Цитата
ССылкой на норму, приведенную в первом постеА юридическую необходимсоть как будете обосновывать?
#6
Отправлено 09 May 2006 - 09:41
ОБЛАСТИ
ЗАЯВИТЕЛЬ: СЕМЬЯНИН, проживающий: г. Доброгорск, ул. Барская,
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Администрация г. Саркисова, Жилищное управлениеКолективная УЛ.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении факта, имеющего юридическое значение
Я, ИМЯРЕК, являюсь военным пенсионером, не обеспечен по настоящее время жильем. Проживаю в настоящее время в г.Догброгорске со своей семьей.
Для получения жилья по программе «Государственные жилищные сертификаты» подал заявление в Администрацию г. Саркисова. Для участия в этой программе необходимо предоставить пакет документов, что и было мною сделано.
Однако Администрация г. Саркисова отказывается включить в состав моей семьи внучку МАЛЫШКУ года рождения, ссылаясь на то, что признание членом семьи внучки должно происходить в судебном порядке.
В настоящее время мы проживаем одной семьей, ведем совместное хозяйство. Моя дочь СЕРЕДНЯЧКА является матерью одиночкой, получает пособие на свою дочь МАЛЫШКУ в размере 280 рублей, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, иных доходов у них нет. Моя пенсия и заработная плата для дочери СЕРЕДНЯЧКИ и внучки МАЛЫШКИ являются основным источником существования.
Факт нахождения на моём иждивении внучки МАЛЫШКИ необходим для включения её в состав моей семьи и получения соответствующих гарантий и компенсаций.
Поскольку иным способом как в судебном порядке нет возможности признать нахождение внучки МАЛЫШКИ на моём иждивении, прошу установить факт, имеющий юридическое значение.
На основании изложенного, руководствуясь пп.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 262 - 268 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
- признать МАЛЫШКУ года рождения находящейся на иждивении у СЕМЬЯНИНА
Приложение:
1. Копия заявления.
2. Квитанция оплаты государственной пошлины.
3. Копия свидетельства о рождении дочери.
4. Копия свидетельства о рождении внучки.
5. Справки о заработной плате и пенсии (2 шт.).
6. Копия удостоверения матери одиночки.
7. Заявление о признании нахождения на иждивении с ответом.
8. Справка Ф-9.
9. Копии заявлений в Администрацию г. Саркисова (3 листа).
10. Квитанции почтовых отправлений (4 листа).
11. Ответ Начальника жилищного управления.
#7
-Гость-
Отправлено 09 May 2006 - 12:19
#8
Отправлено 09 May 2006 - 22:45
#9
Отправлено 10 May 2006 - 16:10
Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая 2002 г.)
Мне кажется, что если он внук (тобишь по идее родственник), надо устанавливать факт - постоянного проживания. Тут спора о праве нет.
Цитата
признаются:
а) постоянно проживающие совместно с ним
Цитата
Другие родственники
С Уважением Руслан!
#10
Отправлено 10 May 2006 - 16:56
Цитата
Все дело в том, что универсального понятия родственник нет.Содержание этого понятия различается в зависимости от вида правоотношений. Родственник в уголовно-процессуальном смысле может не быть родственником по ЖК, или родственником, имеющим право на получение пенсии.Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая 2002 г.)
Здесь же еще тоньше: нужно признать членом семьи для целей получения жилищного сертификата.
Сегодня разговаривал по этомиу поводу с судьей, грит, надо подумать.
kantor
Спасибо за заявление. Однако установление факта иждевения в порядке особого производства прописано прямо в ГПК, о факт членства в семье нанимателя ГПК умалчивает.
BushminVitaliiS
Цитата
Предмет спора то здесь какой?Я считаю, что иск, так как правоотношение объективно может быть спорным.
Сообщение отредактировал danko: 10 May 2006 - 16:57
#11
Отправлено 10 May 2006 - 18:47
Определение Нижегородского областного суда
от 25 апреля 2003 г. N 33-1614
25 апреля 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Давыдова А.П.
и судей - Елагиной А.А. и Кручинина М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по жалобе Назаровой Н.В.
с участием Назаровой Н.В., Назаровой С.М. и адвоката Мегреладзе И.М.
на решение Автозаводского районного суда от 24 января 2003 г.
по делу по иску Назаровой Светланы Александровны к Назаровой Нине Владимировне о признании членом семьи, установила:
Истица Назарова С.А. обратилась в суд с данным иском к ответчице Назаровой С.В., указывая, что с мая 1998 г. она состояла в фактических брачных отношениях с Назаровым И.В. Они проживали с ним совместно, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, на общие средства приобретали имущество.
19.06.2000 г. Назаров И.В. расторг брак с ответчицей, а 03.01.2001 по# зарегистрировал брак с истицей. 18.11.2001 г. Назаров И.В. умер. Она - истица производила похороны мужа. Начиная с мая 1998 г. супруг признавал ее членом своей семьи.
Ответчица Назарова Н.В. с иском согласилась частично, указывая, что совместно с Назаровым И.В. они проживали до 2001 г. и воспитывали двух детей.
Решением Автозаводского районного суда от 24.01.03 г. Назарова С.А. признана членом семьи Назарова И.В. с мая 1998 г. по день его смерти 18.11.2001 г.
В кассационной жалобе Назарова Н.В. просит данное решение отменить, так как оно, по ее мнению, вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны и адвоката Мегреладзе И.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 ГПК РСФСР, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судом, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (п. 3 ст. 263 ГК РФ).
По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п.3 ст. 263 ГПК РФ
Суд, рассмотрев дело по правилам искового производства, ссылаясь на пояснения свидетелей и материалы дела, фактически установил юридическим факт, признав Назарову С.А. членом семьи Назарова И.В. в период с мая 1998 г. по 18.11.2001 г.
Вместе с тем, суд устанавливая данный факт, который должен был рассматриваться в порядке особого производства, не выяснил с достаточной полнотой у Назаровой С.А. с какой целью она просила установить этот факт и не имеется ли по данному делу спора о праве.
Как видно из пояснений Назаровой С.А. в судебном заседании она не согласилась с долей наследственного имущества после смерти мужа, на которое ей выдано нотариальной конторой свидетельство о праве на наследство (л.д. 18).
Кроме того, в силу ст. 247 ГПК РСФСР суд рассматривает факт, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В кассационной инстанции Назарова Н.В. утверждала, что не связывает свое заявление с возникновением, изменением или прекращением своих личных или имущественных прав. Однако, суд рассмотрел заявление Назаровой Н.В. и удовлетворил его. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить действительные обстоятельства дела и разрешить заявление Назаровой Н.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
Решение Автозаводского районного суда от 24 января 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.П. Давыдов
Судьи М.В. Кручинин
А.А. Елагина
#12
Отправлено 11 May 2006 - 12:54
Ивиняемси, в прошлый раз спешил и намана п. 17 не прочитал. В качестве компенсации за проявленную тупость, кидаю Вам в личку обзор по особому производству нашего обл.суда. Там по Вашему вопросу ничего особого нет, но вдруг пригодится.
Вопрос о признании внука иждивенцем не рассматривали? Или такая возможность исключается?
#13
Отправлено 11 May 2006 - 15:22
Руслан Б сказал(а) 11.05.2006 - 16:54:
В связи с публичностью проявления тупостиdanko
Ивиняемси, в прошлый раз спешил и намана п. 17 не прочитал. В качестве компенсации за проявленную тупость, кидаю Вам в личку обзор по особому производству нашего обл.суда. Там по Вашему вопросу ничего особого нет, но вдруг пригодится.
Вопрос о признании внука иждивенцем не рассматривали? Или такая возможность исключается?
data:image/s3,"s3://crabby-images/18a6f/18a6f16bab88a8ad6b3d230204a3e53bd30e715e" alt=":)"
компенсацию тоже нужно предлагать публично, а не в личку
data:image/s3,"s3://crabby-images/52faf/52faf00dd715d797b2fb70bba3222be43daa02bc" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/70756/7075633ceafa00712da6ac660a56e09f6b0eded6" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6991b/6991bac7a416ff0339badc4c2c45f7ebcc37c18d" alt=":)"
#14
Отправлено 12 May 2006 - 13:27
Как умеем, так и компенсируем.
data:image/s3,"s3://crabby-images/040c6/040c63c7080245b01f94c66d910fa86a062e22d6" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/2555e/2555e8b52360168949577038b16e8e169d11f597" alt=":)"
Затуплю в Вашей теме - буду компенсировать публично
data:image/s3,"s3://crabby-images/4a70a/4a70a8ebe936d4eb0672a90cd6e9b32c37a312d1" alt=":)"
#15
Отправлено 12 May 2006 - 19:30
Цитата
BushminVitaliiS
Цитата
Я считаю, что иск, так как правоотношение объективно может быть спорным.
Предмет спора то здесь какой?
практика (в т.ч. арбитражная), существовавшая до 2005 года (после этого я этот вопрос не изучал) содержала много неоднозначных ИМХО решений, когда в установлении факта отказывали, в связи с тем, что установление факта связано с последующим разрешением спора (в данном случае спора с Администрацией). Ну так ведь можно до абсурда - ведь практически установление любого факта может быть использовано в сегодняшнем или будущем споре.
Что то в теории читал определяющее понятие "связь с последующим разрешением спора", но неубедительное.
В Вашем случае непосрдственно из искового следует, что существует спор и при наличии указанной выше логики будут соответствующие последствия.
Не проще ли в порядке искового обратиться в ходе которого и установить факт? ведь по сути предмет доказывания по делам искового производства есть не что иное как некая совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию.
или одновременно выйти с особым и исковым, исковое приостановить до оставления без рассмотрения (либо установления факта) заявления по особому.
сумбурно..
прочитал практику Вашей кассации.. не менее сумбурно чем у меня..
подходы судебной практики по установлению фактов конечно до конца не выработаны
есть различия в понимании сути этого производства у специалистов АС и СОЮ.
а если какую-то старую теорию ГПр по установлению фактов прочитать, - ваще ничего непонятно становится.
#16
Отправлено 14 May 2006 - 11:16
Цитата
BushminVitaliiS
Цитата
Я считаю, что иск, так как правоотношение объективно может быть спорным.
Предмет спора то здесь какой?
А вы считаете признание кого-либо членом семьи нанимателя не ограничивает права сонанимателей или наймодателя?
#17
Отправлено 15 May 2006 - 12:45
Цитата
Здесь факт членства в семье нанимателя нужен лишь для целей получения жилищного сертификата. Другие наниматели только порадуются, что сумма по сертификату будет больше тысяч на триста...А вы считаете признание кого-либо членом семьи нанимателя не ограничивает права сонанимателей или наймодателя?
Добавлено в [mergetime]1147675534[/mergetime]
ВВВВ
Цитата
Я до конца всех различий тоже не понял... Но все же попробую запулить заяву в порядке особого...прочитал практику Вашей кассации.. не менее сумбурно чем у меня..
О результатах сообщу.
#18
Отправлено 17 May 2006 - 15:55
Заседание в начале июня.
#19
Отправлено 05 June 2006 - 16:42
#20
Отправлено 08 February 2007 - 18:35
Вот такие пироги...
#21
Отправлено 08 February 2007 - 18:42
Цитата
Судья заявление возвернула, грит подавайте в порядке искового производства...
И правильно говорит...
#22
Отправлено 24 June 2008 - 20:01
Бабушка и дедушка как лица, выезжающие за пределы районов Крайнего Севера, включены в число получателей ГЖС в 2008 году. Проживают совместно с дочерью и её малолетними детьми. Требование к "выезжающим" о необходимости признания членами семьи внуков в судебном порядке было введено Постановлением Правительства РФ от 15.10.2007 N 681. То есть, то требование, которое применялось к военным было распрстранено и на категорию "выезжающих".
А сроки для выпуска сертификатов не изменились. Сроки, вообще, в правилах выдачи сертификатов расписаны как-то неконкретно.
Пункт 4. "Срок действия сертификата исчисляется с даты его выдачи, указываемой в сертификате, и составляет в отношении владельца сертификата для представления сертификата в кредитную организацию, участвующую в реализации подпрограммы (далее - банк), - 2 месяца, в отношении банка для представления владельцем сертификата документов, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил, - 9 месяцев, а в случае замены сертификата (кроме замены в связи со смертью владельца сертификата или члена его семьи) - 6 месяцев."
но, например, в п. 36 Правил говорится: "Органы исполнительной власти в 2-месячный срок с даты получения бланков сертификатов производят их оформление на имя граждан - участников подпрограммы и передают сертификаты органам местного самоуправления и подразделениям для вручения указанным гражданам, если иное не предусмотрено в актах, принимаемых органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 32 настоящих Правил."
Подразумевается, что это бюджетные деньги, и должны быть потрачены в текущем году.
Далее привожу последовательность и хронологию наших действий:
21.02.2008 Подали в городской суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства (отправлено по почте)
29.02.2008 Вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Дескать, подавайте в порядке искового, учитывая, что существенной особенностью всех дел особого происводства является отсутствие спора о праве. Без всяких объяснений, в чём спор.
13.03.2008 Определение отправлено из суда в наш адрес по почте
15.03.2008 Определение получено нами (по штемпелю на конверте)
25.03.2008 Частная жалоба на определение с просьбой рассмотреть дело по существу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отправлены по почте
10.04.2008 Вынесено определение о восстановлении процессуального срока
24.04.2008 Частная жалоба отправлена в вышестоящий суд
22.05.2008 Вышестоящий суд принял кассационное определение об оставлении обжалуемого определения суда без изменения.
23.05.2008 Отправлено по почте исковое заявление в городской суд.
20.06.2008 Заявление распределено к конкретному судье, который уходит в отпуск через две недели и вернётся к нашему делу осенью.
Бланки сертификатов поступили в оран местного самоуправления для выдачи в апреле. В местной администрации нам "выдали" сертификат 16 мая, но не выдадут фактически до предоставления судебного решения.
Посоветуйте, что предпринять?
#23
Отправлено 08 December 2014 - 19:24
Здравствуйте. А вот у нас ситуации в корне противоположная. УМЫШЛЕННОЕ ДУБЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ.
Сообщение отредактировал Pastic: 08 December 2014 - 23:22
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных