Сообщений в теме: 31

[rabotnica]

Собственник собирается подать иск о выселении и снятии с регистрационного учета к женщине, которую он с детьми прописал когда-то у себя. Дети несовершеннолетние, меньше 5 лет.

У женщины нет никаких прав на жилье, она не родственница собственнику.

Есть ли у матери хоть какие-то шансы?

[Alderamin]

Собственник собирается подать иск о выселении и снятии с регистрационного учета к женщине, которую он с детьми прописал когда-то у себя. Дети несовершеннолетние, меньше 5 лет.
У женщины нет никаких прав на жилье, она не родственница собственнику.
Есть ли у матери хоть какие-то шансы?

Хоть какие-то шансы есть всегда...

[Злой Антон]

Есть ли у матери хоть какие-то шансы?

Есть, оказаться на улице)

[Pastic]

Есть ли у матери хоть какие-то шансы?

 

конечно - такие как встретить динозавра на улице.

[rabotnica]

 

 

Есть ли у матери хоть какие-то шансы?

 

конечно - такие как встретить динозавра на улице.

 

 

А если в выписке из домовой книги написано, что она вселена по соглашению?

И при этом доказать, что она была вселена как член семьи 

Сообщение отредактировал rabotnica: 14 November 2014 - 02:50

[rabotnica]

А если в выписке из домовой книги написано, что она вселена по соглашению?

И при этом доказать, что она была вселена как член семьи 

 

То есть если доказать, что

1. Вселена как член семьи , без регистрации, фактически (согласно постановлению Пленума ВС №14 2009 г. п. 11: необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения).

 

2. В период проживания она была зарегистрирована с формулировкой "по соглашению" (ч.4 ст. 31 ЖК РФ : В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи).

[Alderamin]

А если в выписке из домовой книги написано, что она вселена по соглашению?
И при этом доказать, что она была вселена как член семьи

Доказывать нужно будет не только это, но также и то, что соответствующее соглашение сохраняет силу...

2. В период проживания она была зарегистрирована с формулировкой "по соглашению" (ч.4 ст. 31 ЖК РФ : В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи).

И что, у нее есть действующее соглашение в письменной форме?

[rabotnica]

Соглашение устное. В выписке указано зарегистрирована 'по соглашению о пользовании".

Мы не хотели бы доказывать, что соглашение сохраняет силу - хочу доказать, что она была зарегистрирована после того, как пернстала быть членом семьи собственника.

[Gellya]

Мы не хотели бы доказывать, что соглашение сохраняет силу

Зря... Если нет соглашения и она не является членом семьи собственника жилого помещения, тогда на каком основании за ней должно быть сохранено право пользования квартирой?!

[Злой Антон]

Мы не хотели бы доказывать, что соглашение сохраняет силу - хочу доказать, что она была зарегистрирована после того, как пернстала быть членом семьи собственника.

Была зарегистрировано, хорошо. А теперь будет снята с регистрации по решению суда. Устные соглашения в этом случае не чего не значат, истец тем более скажет что никаких соглашений на данный момент нет))))) А он же собственник.....) Не член семьи собственника- давай до свидания)))))

[rabotnica]

 

Мы не хотели бы доказывать, что соглашение сохраняет силу

Зря... Если нет соглашения и она не является членом семьи собственника жилого помещения, тогда на каком основании за ней должно быть сохранено право пользования квартирой?!

 

Неудачно выразилась. Конечно соглашение и его действие нам важно. Вопрос в том, что мы хотим доказывать не то, что оно продолжает действовать, а то, что она зарегистрирована и живет там после того, как перестала быть членом семьи

 

Мы не хотели бы доказывать, что соглашение сохраняет силу - хочу доказать, что она была зарегистрирована после того, как пернстала быть членом семьи собственника.

Была зарегистрировано, хорошо. А теперь будет снята с регистрации по решению суда. Устные соглашения в этом случае не чего не значат, истец тем более скажет что никаких соглашений на данный момент нет))))) А он же собственник.....) Не член семьи собственника- давай до свидания)))))

 

 

Судья в первом заседании была настроена в таком духе. 

 

Но верно ли это?

 

Почему устные соглашения ничего не значат?

 

Читаем постановление Пленума ВС:

"В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ)".

 

А по ГК форма сделок может быть устной и письменной. 

Есть обязательные случаи простой письменной формы и нотариального удостоверения. Но к ним не относятся соглашения подобного рода. Значит такое соглашение может быть заключено в устной форме.

 

Другое дело, что доказать это будет сложно. 

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

[Alderamin]

Вопрос в том, что мы хотим доказывать не то, что оно продолжает действовать, а то, что она зарегистрирована и живет там после того, как перестала быть членом семьи

Предмет доказывания определяется тем, какой иск Вами предъявлен. Вы, конечно, можете не доказывать существенные для дела обстоятельства, но тогда непонятно, зачем было идти в суд, ведь в этом случае будет гарантированный отказ в удовлетворении иска...

Почему устные соглашения ничего не значат?

Говорить, что они ничего не значат, конечно, неправильно. Проблема в другом - доказать факт заключения соглашения с соответствующими условиями в большинстве случаев совершенно нереально. Кажется, это понятно даже ребенку...

Читаем постановление Пленума ВС:
"В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ)".
 
А по ГК форма сделок может быть устной и письменной. 
Есть обязательные случаи простой письменной формы и нотариального удостоверения. Но к ним не относятся соглашения подобного рода. Значит такое соглашение может быть заключено в устной форме.
 
Другое дело, что доказать это будет сложно.

В Вашем случае - невозможно...

[гнум]

Здесь если только поторговаться на определенную сумму за признание иска имеет смысл, особенно если собственник уже покупателя нашел и ему сроки давят. Не договоритесь - оттягивать неизбежное, при должном подходе еще пару лет в этой квартире пожить можно)

[Alderamin]

при должном подходе еще пару лет в этой квартире пожить можно)

Это если только у другой стороны должного подхода не будет...

[Alderamin]

Почему устные соглашения ничего не значат?

Даже письменные ничего не значат.
Выселяли четыре семьи из заводской общаги в связи с передачей ее в городское имущество. А до передачи городу общага находилась в федеральной собственности (поскольку не подлежала приватизации). По сути федералы передали свою собственность на местный уровень.
У всех четверых были заключены и действуют договора  спец найма помещений из которых их выселяли. (Правда в процессе выяснилось, что завод заключил их, реализуя право управления, от которого тремя годами раньше почему то отказался)
Но тем не менее договора эти недействующими городом не признавались и действие их на момент выселения не прекращено. Данный аргумент не произвел никакого впечатления ни на суд первой инстанции ни в апелляции. Посмотрим, что скажет кассация и надзор.
И тем не менее всех четверых выселили. Но, не смотря на это ,в тех семьях, где были зарегистрированы несовершеннолетние дети, детей  с регистрации не сняли. А вот те основания, по которым это произошло, и есть Ваши основания для того, чтобы оставить ребенка в квартире, а через него и Вашу доверительницу в этой квартире. Так что шанс есть.

Кто-нибудь что-нибудь понял, кроме того, что речь идет об общежитии, переданном из федеральной в муниципальную собственность, в связи с чем данный пример соотносится со случаем топикстартера чуть менее, чем никак?

[Ludmila]

Кто-нибудь что-нибудь понял, кроме того, что речь идет об общежитии, переданном из федеральной в муниципальную собственность, в связи с чем данный пример соотносится со случаем топикстартера чуть менее, чем никак?

Ничего не поняла. Могу предположить, что человек, выдавший сей поток сознания, хотел сказать, что в какой-то ситуации людей выселили, но детей с регистрации не сняли. И, полагая, что регистрация даёт право на проживание, делает следующий логический вывод: раз детей с регистрации не сняли, то они имеют право проживания, а раз имеют право проживания несовершеннолетние, то имеют право и совершеннолетние (и плевать, что они по суду выселены).

mrsmit, у меня один вопрос: зачем Вы отвечаете на вопросы, в которых ровным счётом ничего не понимаете?

[Pastic]

Это не поток сознания

 

это именно поток сознания, без всякой конкретики.

 

относительно наследного права

 

наследный бывает принц. право бывает наследственное.

[rain man]

Пастик и Вы решили поучаствовать. Вы тоже разбираетесь в жилищных правах? Вроде как Вы - корпоративный юрист, если я не ошибаюсь.

а вы почитайте внимательно сообщения Пастика, я лично там очень много для себя полезного нахожу.  А еще есть такое понятие разноплановость мышления

 

Это не поток сознания, это реальные судебные дела, и

А у меня этой практики  хоть отбавляй.

как говорится дела в студию, хотя бы парочку. 

 

А если Вы этого не понимаете так это только потому, что вы - теоретики, паркетные юристы, знающие право только из учебника, может быть преподаватели в ВУЗе.

это вы про Ludmila и Alderamin, я не так давно на форуме, но думаю у этих юристов практики поболее чем у вас будет.... 

 

И из этих единиц  двое останутся в занимаемых помещениях, в большей степени потому, что я выступал от их имени в суде

скромности вам не занимать... 

А коли вы такой практик, то скажите автору поста статью или статьи, на основании которой/которых ее не выселят ?

Ваша стихия - договора.

*договоры.... 

когда я учился у нас за это могли на балл снизить оценку при ответе...

[Ludmila]

Людмила, у Вас прекрасные посты относительно наследного права и перехода права в рамках наследования( ну те, которые я видел по крайней мере)

Вы меня с кем-то путаете.

 

А вот применение норм жилищных прав в рамках спец фонда, соц найма, прочих вещных прав, права на жилье при передаче жилья из федеральной собственности в муниципальную и обратно, извините, против меня Вы не тянете

Ну куда уж мне до человека, искренне полагающего, что регистрация автоматически даёт право проживания как для зарегистрированного, так и для третьих лиц.

Вроде как Вы - корпоративный юрист, если я не ошибаюсь.

Ошибаетесь. И очень сильно.

[Ludmila]

Тяжело дискутировать с человеком с такой позицией. Одна надежда - я много работаю в Москве, авось пересечемся где. Тогда и посмотрим кто умнее.

Не пересечёмся. Мы с Вами занимаемся вопросами совершенно разного масштаба.

Что касается автора топа, так это пусть он сам думает. Выселяют то его, а не меня (и не Вас)...

Конечно.  А когда автор пойдёт в суд с Вашей позицией и проиграет, Вы возместите человеку те судебные расходы, которые на него повесят из-за Вашей безграмотности?

Не выложено решения, так бы дал ссылку. А сканировать и выкладывать здесь решение мне просто лень, да и времени на это жалко.

Конечно. И Вы таки думаете, что без выложенного решения все Вам поверят? Ну-ну. Пока нет решения, это просто пустопорожняя болтовня.

Рад за Вас. Только я думаю, мы не на форуме русского языка и изящной словесности.

Мы на юр.форуме, а Вы не владеете даже основными юр. терминами.

Это так. Но если я выполнил работу хорошо и достиг хотя бы такого результата, что что здесь плохого.

Поправка: это ВЫ утверждаете, что хорошо выполнили свою работу. Но ничем не подтверждаете, а потому это только голословное утверждение.