Сообщений в теме: 22

[RowanPie]

Приветствую! Уважаемые юрклубовцы, прошу дельных рекомендаций в решении следующей задачи.

 

2,5 года назад автовоз, проезжавший по улицам города, зацепил или "само упало" (это не выяснено!) контактную сеть троллейбуса. Упавшие на автовоз провода повредили автомобиль, перевозимый на автовозе. Ответственность перевозчика была застрахована, страховое возмещение выплачено. 

На текущий момент страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ) к владельцу контактной сети. Контактная сеть является источником повышенной опасности. Истец руководствуется ст. 1079 ГК. Свои требования истец основывает на том, что в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об АП указано "независящее от водителя обстоятельство".

Насколько я понимаю факт вины/невиновности водителя, не интересовал страховую компанию и никакого расследования страхового случая не проводилось.

 

Со страховыми спорами сталкиваюсь впервые, прошу ваших советов по защите ответчика.

[Дмитрий Б.]

Со страховыми спорами сталкиваюсь впервые, прошу ваших советов по защите ответчика.

От Вас? 

[RowanPie]

Защита ответчика мной, я представитель.

[Дмитрий Б.]

Замечательно, и как Вы себе представляете отбиться от иска? 

[Дмитрий Б.]

Руками и ногами? 

[RowanPie]

Ок, Дмитрий Б., Ваша позиция - без вариантов. НО разве в компетенцию ГИБДД входит определять причины обрыва контактной сети?

 

И еще такой момент обнаружился: по тому адресу, который указали сотрудники ГИБДД в справке о ДТП, не проходят маршруты троллейбусов/трамваев. То есть по тому адресу контактная сеть отсутствует.

 

Я так понимаю, что при обрыве проводов, автовоз должен был остановиться и ожидать ГИБДД, не мог же он проехать 500 метров и припарковаться где ему удобнее...

Фото материалов с места ДТП нет. В диспетчерской службе материалов по обрыву сети, не зарегистрировано, техническая экспертная группа туда не выезжала.

 

Где поцарапался этот автовоз, что там были за гаишники и почему за это должны платить мы??, непонятно...

Сообщение отредактировал RowanPie: 12 December 2014 - 19:48

[Дмитрий Б.]

Вот судье не повезет... хотя на судью вся надежда Ответчика  

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 12 December 2014 - 20:09

[da schdoiza Baya]

Ответственность перевозчика была застрахована

По  страхованию  ответственности  после  выплаты   идёт  обычно   регресс,  а   не  суброгация, поэтому  вопрос:  кто  надлежащий  ответчик ? 

 

страховое возмещение выплачено. 

Следовательно  СК  перевозчика  признала  случай  страховым,  в  силу  чего  и предъявляет  требование. 

 

истец основывает на том, что в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об АП указано "независящее от водителя обстоятельство"

Странно. Если  оно  не  зависит,  то  нет  состава  деликта, то  есть  платить   не  за  что. 

Что-то  в  Вашей  истории  не  клеится. Выкладывайте,  что  за страховка - обязаловка  со  ссылкой  на  закон  или  добровольная  со  ссылкой  на  договор, перевозимого  имущества / ответственности  автовоза ?  Как  написано в  Определении  об  отказе ВАД ? Мне  лично  не  понятно,  почему иск  предъявлен  владельцу  контактной  сети,  если  в  саму  сеть  въехал  автовоз.  Если  к  кому иск  и  вчинять,  так  это  к   владельцу  автовоза. Тот  факт,  что  ГИБДД  не  увидело  состава  в   действиях  водителя  автовоза  не  значит,  что  виновата  контактная  сеть.  Что  указано  в  справке  о  ДТП  в  части  повреждений  автовоза ? Не  титановый  же  он !

[Дмитрий Б.]

Успокойтесь, он не понимает о чем Вы пишете... нет знаний 

[da schdoiza Baya]

Успокойтесь, он не понимает о чем Вы пишете... нет знаний 

Тем  не  менее   ТС  стал  чьим-то  представителем. 

Если  он  новенький  работник  без  опыта, почему  его  поставили  на   это  дело ?

[RowanPie]

Благодарю вас! Те же вопросы возникли у меня в ходе работы по делу.

 

ыкладывайте,  что  за страховка - обязаловка  со  ссылкой  на  закон  или  добровольная  со  ссылкой  на  договор, перевозимого  имущества / ответственности  автовоза ?

Страховка добровольная. Застрахована ответственность за утрату/гибель и повреждение груза, в том числе за сколы, трещины, царапины, вмятины.

 

Как  написано в  Определении  об  отказе ВАД ?

"В результате происшествия а/м Пежо ...... получил механические повреждения. ДТП произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя Иванова И.И., соответственно в его действиях отсутствует состав адм. правонарушения".

 

Что  указано  в  справке  о  ДТП  в  части  повреждений  автовоза?

какие-либо указания отсутствуют.

 

На все эти моменты неоднократно мной было указано. В итоге: моя позиция в суде - для возникновения права требования возмещения ущерба страховщика к лицу, ответственному за убытки, следует установить факт наступления предусмотренного в договоре страхования страхового случая, подтвердить причинную связь между страховым случаем и наступившими последствиями и определить размер причиненных вследствие этого убытков в имуществе либо в имущественном интересе страхователя. Факт наступления страхового случая не  установлен. То есть СК выплатило возмещение, не проведя расследования обстоятельств, были изучены только справки ГИБДД, объяснительная водителя, акт осмотра а/м, заключение эксперта о стоимости ремонта и акт выполненных ремонтно-восстановительных работ. Никаких актов с места происшествия, фотоматериалов, актов опроса свидетелей - ничего. То есть истец не представил доказательств причинения ущерба сооружением. 

Более того, переконопатив кучу документов, я обнаруживаю, что по указанному адресу никогда не было и нет на текущий момент контактной сети - ни троллейбусной, ни трамвайной. Сообщений об обрывах в диспетчерскую службу в тот период также не поступало.

 

Решение суда: отказать в полном объеме.

[Puzerg]

Если застрахована ответственность, суброгация не возможна в принципе.

[kuzind]

Решение верно. Относительно страхового случая, то он наступил (имущество третьего лица повреждено). Чем руководствовался страховщик определяя размер страховой выплаты и какими документами на мой взгляд не относиться к компетенции данного спора.

В описанной ситуации суд встал на сторону ответчика, который как я понимаю смог доказать, что там нет контактной сети и какие либо повреждения на дату события контактная сеть не имела. 

[da schdoiza Baya]

Если застрахована ответственность, суброгация не возможна в принципе.

Вот  потому-то  и   странно,  что  СК,  застраховавшая  ответственность   перевозчика  автомобилей  после  выплаты  возмещения  предъявила  суброгацию  владельцу  контактной  сети.

В  случае  договора  страхования  ответственности  у  выплатившей  возмещение  СК  возникает  право  регресса  к  причинителю  вреда,  за  которого  она, собственно,  и  платила. То  есть  по  здравой  логике, СК  должна  была  прийти  с  иском  к   владельцу  Пежо, а  не  к  владельцу  контактной  сети. Однако, если  верить  ГИБДД, водитель  Пежо  ничего  противоправного  не  сделал, чтоб  повредить  груз. Таким  образом,  СС  не  возник,  а  с  ним  не возникла  ни   обязанность  платить  ни  право  на  регресс.  В  итоге,  имеем  100 %  отказ.

 С  другой  стороны,  есть   небольшая   вероятность  того,  что   полис  - комбинированного   страхования,  то   есть  и  страхования  ответственности  владельца  и  груза. Но  даже  в  этом  случае  выдают  два  экземпляра  Правил - для  страхования  груза  (имущества)  и  ГО. Первичным   тут  будет  именно  страхование  груза, а  страхование  ГО - дополнение. Иначе  премию  правильно   не  посчитать. 

[RowanPie]

если  верить  ГИБДД, водитель  Пежо  ничего  противоправного  не  сделал, чтоб  повредить  груз.

Водитель автовоза. Пежо было закреплено на автовозе.

 

есть   небольшая   вероятность  того,  что   полис  - комбинированного   страхования,  то   есть  и  страхования  ответственности  владельца  и  груза. Но  даже  в  этом  случае  выдают  два  экземпляра  Правил - для  страхования  груза  (имущества)  и  ГО.

В материалах дела лишь один экземпляр.

 

Первичным   тут  будет  именно  страхование  груза, а  страхование  ГО - дополнение. Иначе  премию  правильно   не  посчитать.

По полису застрахованы следующие риски перевозчика:

Ответственность за утрату/гибель и повреждение груза, в том числе за сколы, трещины, царапины, вмятины.

Ответственность за передачу груза неправомочному лицу.

Ответственность за груз вследствие утраты документов.

Ответственность за финансовые потери.

Ответственность вследствие причинения грузом вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Ответственность вследствие утраты, гибели, или повреждения контейнера, включая расходы по спасанию, уменьшению убытков и по установлению его размера.

[da schdoiza Baya]

Водитель автовоза.

да-да,  так.

В материалах дела лишь один экземпляр

обычно  так  и  бывает.

Но  раз  по  полису  застрахованы  перечисленные  риски, неясно,  что  хотела  СК  автовоза  от  сетевой  компании - владельца  контактной  сети  и  на  каком  основании. А  что  написано  в  Правилах  страхования  про  требования   СК   после  выплаты  возмещения ?

[Дмитрий Б.]

Тема для Чавойты 

[da schdoiza Baya]

Тема для Чавойты 

Думаю,  что  по  делу  светит  апелляция, так  что  рано  списывать  даже  в   Чавойту. Суброгатор  так  просто  не  остановится.

[RowanPie]

Действительно, по делу состоялась апелляция. Решение суда 1 инстации осталось без изменений.

[Дмитрий Б.]

Суброгатор

Слова какие страшные... прямо ужас нагоняете 

так  просто  не  остановится.

Выследит ночью и нападет из-за угла? 

 

Действительно, по делу состоялась апелляция. Решение суда 1 инстации осталось без изменений.

Теперь Вам лучше уехать из страны по поддельному паспорту, может тогда суброгатор не сразу Вас найдет и кончит 

[RowanPie]

Я, может, новичок и в чем-то не догоняю юмора, но как бы не ехидничали матерые волки страхового права, результат-то есть. Победа.

[Дмитрий Б.]

Победа.

Поздравляю, наверное, было очень нелегко отбиться с учетом того, что 

по тому адресу, который указали сотрудники ГИБДД в справке о ДТП, не проходят маршруты троллейбусов/трамваев. То есть по тому адресу контактная сеть отсутствует.

Мне импонирует Ваша спокойная и вежливая манера общения, можете для полного счастья написать в службу безопасности центрального офиса этой СК письмо с просьбой провести проверку по подозрению в совершении мошеннических действий по факту наступления страхового случая в рамках которого к Вам вышли с суброгационным требованием 

[RowanPie]

 

Победа.

Поздравляю, наверное, было очень нелегко отбиться с учетом того, что 

по тому адресу, который указали сотрудники ГИБДД в справке о ДТП, не проходят маршруты троллейбусов/трамваев. То есть по тому адресу контактная сеть отсутствует.

 

Это отдельная тема)))) дело случая. Справка о ДТП была в виде копии, там адрес нечетко пропечатан был. А, как оказалось, истец не стал внимательно изучать вопрос, так как сроки исковой давности уже истекали и он поторопился закинуть иск, не разобравшись с адресом. Если бы подготовился, как следует, то это было бы однозначное взыскание.

 

Спасибо за советы.

Сообщение отредактировал RowanPie: 20 April 2015 - 11:49